原告：白某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，四川省梓潼縣人，住四川省梓潼縣,
委托訴訟代理人：鄭向陽(yáng)，湖北光程律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)14211200810218785。委托權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解和調(diào)解，代為上訴，代簽收法律文書(shū)，代領(lǐng)取案款。
被告：安徽寶某建筑工程有限公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
居所地：安徽省淮南市田家庵區(qū)信誼頤園豪景A座1601室。
法定代理人：王某，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：穆可躍，安徽衛(wèi)正律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)13404198710164382。委托權(quán)限：陳述事實(shí)、提供證據(jù)、參加辯論和調(diào)解、代簽收法律文書(shū)。

原告白某某與被告安徽寶某建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶某公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原、被告的委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告支付原告勞務(wù)費(fèi)共15470.00元；2、判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2016年8月，黃岡大別山發(fā)電有限公司（以下簡(jiǎn)稱“大別山公司”）將大別山電廠二期2*660MW擴(kuò)建工程項(xiàng)目發(fā)包給中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)安徽電力建設(shè)第二工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“安徽電力”），后安徽電力又將此工程的勞務(wù)轉(zhuǎn)包給淮南市寶某建筑工程有限公司（現(xiàn)更名為安徽寶某建筑工程有限公司）實(shí)際施工。原告白某某受雇于寶某公司，為大別山電廠二期2*660MW擴(kuò)建工程循環(huán)水管制作安裝項(xiàng)目工程工作。工程完工后，原告方代表賈文與被告方代表陶華銀于2018年1月23日對(duì)所發(fā)生的勞務(wù)費(fèi)進(jìn)行了結(jié)算，原告白某某工時(shí)共計(jì)為113.7天，勞務(wù)費(fèi)為22740.00元，扣除生活費(fèi)及借支2270.00元，已支付的勞務(wù)費(fèi)5000.00元，實(shí)際所欠勞務(wù)費(fèi)為15470.00元。雙方代表向原告出具了工資結(jié)算單。此款被告寶某公司一直未支付。綜上所述，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依法向貴院提起訴訟，懇請(qǐng)貴院判決支持原告之訴請(qǐng)。
被告寶某公司辯解，一、寶某公司不是本案適格被告，理由①原告提交的工程合同雖有陶華銀在代理人上簽名，但陶華銀是實(shí)際承包人；②陶華銀又將工程轉(zhuǎn)包給了賈文，雖未簽訂協(xié)議，但有關(guān)書(shū)面證據(jù)能證明賈文是實(shí)際承包施工人；③賈文才是適格的被告。二、原告提交的工資結(jié)算單也是賈文在工資欠款人上簽字，陶華銀作為證明人，由此可見(jiàn)賈文才是被告。三、實(shí)質(zhì)本案為虛假訴訟，訴狀不是原告親筆書(shū)寫(xiě)，且訴寶某公司無(wú)事實(shí)依據(jù)，寶某公司不是實(shí)際承包人，與原告不認(rèn)識(shí)，無(wú)任何勞務(wù)關(guān)系。四、寶某公司提交的證據(jù)足以證明陶華銀支付給賈文的工程款即勞務(wù)費(fèi)和代賈文支付的生活費(fèi)等等已超出了實(shí)際工程承包人賈文應(yīng)得的勞務(wù)承包費(fèi)用。2017年底原告及親屬、老鄉(xiāng)賈文等人用暴力威脅方法形成的工資結(jié)算單，此為惡意討薪，建議法院將案件移交公安機(jī)關(guān)立案處理。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交的證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷作證，對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)3，被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，擬證明目的有異議，認(rèn)為其已將工程轉(zhuǎn)包給陶華銀，陶又將工程轉(zhuǎn)包給賈文，賈文才是工程的實(shí)際承包人。本院認(rèn)為，一、原告提交的該份證據(jù)（建設(shè)工程內(nèi)部承包協(xié)議）來(lái)源于麻城市勞動(dòng)局，勞動(dòng)局介入是因2017年年底黃岡大別山發(fā)電有限公司二期工程工人因討薪而到麻城市人民政府信訪，市政府責(zé)成勞動(dòng)局介入而與被告聯(lián)系，由被告提供的該份證據(jù)，該份證據(jù)上被告并未加蓋公章，亦沒(méi)有簽訂時(shí)間，而被告現(xiàn)向本院提交的證據(jù)2中，該公司加蓋了公章，故本院有理由懷疑該份證據(jù)的真實(shí)性；二、雖然被告提出證據(jù)2擬證明自己將工程承包給了陶華銀，但被告明知陶華銀作為自然人在無(wú)相關(guān)建筑資質(zhì)的情況下將工程擅自又承包給陶華銀，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，其內(nèi)部承包行為依法應(yīng)屬無(wú)效。既然該內(nèi)部承包行為無(wú)效，在此工程中所實(shí)施的行為后果應(yīng)由被告承擔(dān)，被告憑借其提交的證據(jù)2不能對(duì)抗本案原告向其主張權(quán)利，綜合以上二點(diǎn)，本院對(duì)原告提交的證據(jù)3的證明效力予以確認(rèn)，對(duì)被告提交的證據(jù)2的證明效力不予采信。原告提交的證據(jù)4，被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，擬證明目的有異議，提出該份證據(jù)明確寫(xiě)明是陶華銀承包該工程。本院認(rèn)為，該協(xié)議明確載明甲方為中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)安徽電力建設(shè)第二工程有限公司，乙方為被告，協(xié)議后面有甲乙雙方公司蓋章，陶華銀作為被告的“或委托代理人”簽字，這足以證明承包該工程的是被告，陶華銀則為被告的代理人，故對(duì)該份證據(jù)本院予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)5，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但提出陶華銀是在受到暴力威脅情況下簽字的。本院認(rèn)為，雖然被告提出異議，但并未向本院提交證據(jù)證實(shí)陶華銀當(dāng)時(shí)是在受到暴力威脅情況下才簽字的，故對(duì)該份證據(jù)本院予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)6，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但提出該證據(jù)不是全部材料，不能代表全案的事實(shí)。本院認(rèn)為，被告作為工程的承包人、施工方，應(yīng)該掌握著被告方施工人員勞務(wù)費(fèi)結(jié)算的全部材料，但被告并未向本院提交，故本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。被告提交的證據(jù)5，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)擬證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能說(shuō)明陶華銀就是工程實(shí)際承包人，陶華銀收款只能說(shuō)明他是接受被告的委托對(duì)外付款。本院認(rèn)為原告的質(zhì)證理由成立，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。被告提交的證據(jù)6、7，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)擬證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)只能表明被告的代理人陶華銀與原告方的代表賈文進(jìn)行結(jié)算的真實(shí)情況。本院認(rèn)為，被告提交的證據(jù)不足以證實(shí)被告將工程承包給陶華銀，陶又將該工程轉(zhuǎn)包給賈文，故本院對(duì)被告提交的證據(jù)6、7的真實(shí)性予以確認(rèn)，擬證明目的不予確認(rèn)。被告提交的證據(jù)8，原告對(duì)證據(jù)形式提出異議，認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)?shù)酵プ髯C。本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條、第六十九條的規(guī)定，被告雖提交了證人證言，但未申請(qǐng)證人出庭作證，錄像資料上并未發(fā)現(xiàn)陶華銀有收到原告等人暴力威脅的情況發(fā)生，故本院對(duì)該份證據(jù)不予確認(rèn)。被告提交的證據(jù)9，原告提出是被告自己書(shū)寫(xiě)，意圖將責(zé)任全部推給陶華銀和賈文。本院認(rèn)為，該二份書(shū)證不符合證據(jù)形式，其實(shí)為被告的陳述，不能達(dá)到其擬證明目的，故對(duì)該二份書(shū)證不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月，黃岡大別山發(fā)電有限公司將其二期2*660MW擴(kuò)建工程發(fā)包給中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)安徽電力建設(shè)第二工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱安徽電力），后安徽電力又將部分工程轉(zhuǎn)包給淮南市寶某建筑工程有限公司（現(xiàn)更名為安徽寶某建筑工程有限公司，即本案的被告），被告寶某公司委托陶華銀作為該工程的項(xiàng)目部經(jīng)理全權(quán)代理并與安徽電力于2016年8月2日簽訂了《大別山電廠二期2×660MV擴(kuò)建工程循環(huán)水管制作安裝建設(shè)工程施工合同》。合同簽訂后，陶華銀便聯(lián)系賈文讓其帶一些工人到麻城市該項(xiàng)目部務(wù)工，賈文遂邀約原告白某某等幾十人到麻城市由被告承包的工程項(xiàng)目部務(wù)工，期間陶華銀委托賈文等負(fù)責(zé)工人施工及日常管理。工程完工后，因被告一直未支付原告等工人的工資，工人便到麻城市人民政府信訪，后經(jīng)麻城市勞動(dòng)局介入，被告的代理人陶華銀來(lái)到麻城市與原告等人進(jìn)行了工資結(jié)算，經(jīng)結(jié)算，原告白某某做工113.7天，扣除平時(shí)生活費(fèi)、支借等，被告還欠原告勞務(wù)費(fèi)20470元，原告白某某委托另案原告馬作軍代為寫(xiě)出欠條，因原告認(rèn)為是受賈文邀約，故要求賈文在欠條上簽名以示證明，又要求陶華銀簽名確認(rèn)欠勞務(wù)費(fèi)事實(shí)，隨即賈文在欠條上簽上自己姓名，陶華銀寫(xiě)上“情況屬實(shí)”并簽上姓名。后麻城市勞動(dòng)局要求安徽電力在應(yīng)向被告支付工程款中直接撥付30萬(wàn)元到勞動(dòng)局用于支付信訪工人工資，隨后安徽電力將30萬(wàn)元轉(zhuǎn)到勞動(dòng)局，勞動(dòng)局發(fā)放后原告得到工資5000元，即被告實(shí)際還下欠原告勞務(wù)費(fèi)15470元一直未付，故現(xiàn)原告訴至本院，請(qǐng)求本院支持原告的訴請(qǐng)。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：被告寶某公司的主體是否適格?
本院認(rèn)為，原告白某某向本院提交的建設(shè)工程施工合同、安全協(xié)議附表、工資結(jié)算單均證實(shí)黃岡大別山發(fā)電有限公司將其二期2×660MV擴(kuò)建工程發(fā)包給安徽電力，后安徽電力又將部分工程轉(zhuǎn)包給被告寶某公司，被告寶某公司委托陶華銀作為該工程的項(xiàng)目部經(jīng)理全權(quán)代理并與安徽電力于2016年8月2日簽訂了《大別山電廠二期2×660MV擴(kuò)建工程循環(huán)水管制作安裝建設(shè)工程施工合同》。在庭審質(zhì)證階段，被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，只是提出該公司又將工程內(nèi)部承包給了陶華銀，陶華銀又將工程轉(zhuǎn)包給了賈文，但其提交的證據(jù)即建設(shè)工程施工內(nèi)部承包協(xié)議與原告提交的證據(jù)3中的建設(shè)工程施工內(nèi)部承包協(xié)議不一致，而安徽電力與被告簽訂的《大別山電廠二期2×660MV擴(kuò)建工程循環(huán)水管制作安裝建設(shè)工程施工合同》中14條“一般權(quán)力與義務(wù)”第10項(xiàng)第4小項(xiàng)明確約定“不得將其承包的分包工程轉(zhuǎn)包給他人，也不得將其承包的分包工程全部或部分再分包給他人”；第5小項(xiàng)規(guī)定“不得將勞務(wù)作業(yè)分包給不具有相應(yīng)勞務(wù)分包資質(zhì)的勞務(wù)分包企業(yè)”，從中可以看出被告寶某公司辯稱其又將工程內(nèi)部承包給無(wú)建筑資質(zhì)的陶華銀，明顯違背了合同的約定，亦與事實(shí)不符，故此，本院對(duì)被告辯稱其將工程內(nèi)部承包給陶華銀的辯解不予采信。被告辯稱陶華銀又將工程轉(zhuǎn)包給了賈文，但其并未提交陶華銀與賈文簽訂的合同或協(xié)議證實(shí)，故該辯解意見(jiàn)本院亦不予支持。綜上，本院可以認(rèn)定大別山電廠二期2×660MV擴(kuò)建工程循環(huán)水管制作安裝建設(shè)工程的實(shí)際承包人和施工方為被告，陶華銀只是被告方的全權(quán)委托代理人，賈文只是陶華銀雇請(qǐng)的管理人員，因此，原告受賈文邀約為被告做工，工資結(jié)算后下欠原告的勞務(wù)費(fèi)由被告代理人陶華銀及陶華銀雇請(qǐng)管理人員賈文證實(shí)，原、被告間的勞務(wù)關(guān)系確立，現(xiàn)原告向本院起訴要求被告支付勞務(wù)費(fèi)合理合法，被告寶某公司的主體資格適格，所欠原告勞務(wù)費(fèi)15470元理應(yīng)予以支付。被告辯解原告與陶華銀、賈文結(jié)算工資是在受到原告暴力威脅形成的，但被告并未提交報(bào)案材料等證據(jù)佐證，被告提交的錄像資料上并未看到陶華銀有受到原告等人暴力威脅的畫(huà)面，故本院對(duì)被告的辯解不予確認(rèn)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條、第一百一十九條、第一百六十一條、第一百六十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第四十四條、第五十二條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告安徽寶某建筑工程有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告白某某支付下欠的勞務(wù)費(fèi)15470元。
逾期不履行的，將依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)186元減半后93元由被告寶某公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員 李文杰

書(shū)記員： 黃燕