原告：白某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市青縣。
委托訴訟代理人：張丙帥，河北榆軒律師務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：韓志軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:宮松松、錢(qián)旭東，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。

原告白某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張丙帥，被告委托訴訟代理人宮松松、錢(qián)旭東到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白某提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告支付原告保險(xiǎn)理賠款65600元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年11月7日22時(shí)，海玉巖駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型客車，沿河西路由北向南行駛至義和莊路段時(shí)，與右側(cè)樹(shù)木發(fā)生相撞，致車輛損壞。后經(jīng)與保險(xiǎn)公司協(xié)商理賠未達(dá)成一致，特向法院提起訴訟，望支持原告訴訟請(qǐng)求。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱，1、請(qǐng)求貴院依法駁回被答辯人的起訴，確定本案由滄州仲裁委員會(huì)仲裁，答辯雙方基于真實(shí)意思表示簽訂保險(xiǎn)合同，即機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)投保單，該保單已經(jīng)成立并生效，保單中約定的爭(zhēng)議解決方式為仲裁，特別約定部分第三條明確載明履行本合同發(fā)生糾紛提交滄州仲裁委員會(huì)仲裁，本案中雙方當(dāng)事人因保險(xiǎn)理賠產(chǎn)生的爭(zhēng)議屬于仲裁受案范圍。根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第26條規(guī)定，答辯人也已在庭前向法院提交了管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)法院依法審查，駁回被答辯人的起訴。2、涉案事故車輛存在駕駛?cè)苏厥绿右萸楣?jié)，屬于保險(xiǎn)公司免賠事由，答辯人不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。首先，海玉巖駕駛事故車輛于2018年10月7日發(fā)生交通事故，經(jīng)滄州市公安交警部門(mén)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，涉案車輛與樹(shù)木相撞，發(fā)生單方事故，致使車輛損壞，事故后，海玉巖棄車逃逸，海玉巖負(fù)全部責(zé)任。造成被答辯人車輛損壞是海玉巖造成的，應(yīng)由海玉巖承擔(dān)損害賠償責(zé)任。根據(jù)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款2014版第8條，事故發(fā)生后海玉巖作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藯壾囂右荩涓负５卤蛳虼疝q人及交警機(jī)關(guān)作出虛假陳述，致使海玉巖當(dāng)時(shí)駕車狀態(tài)無(wú)法查明，海玉巖的棄車逃逸屬于保險(xiǎn)公司免責(zé)事由。答辯人有權(quán)拒絕賠付。
經(jīng)審理查明，原告白某所有的車牌號(hào)為冀Ｊ×××××號(hào)小型普通客車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為323779.2元，保險(xiǎn)期間為2018年8月17日至2019年8月16日。保險(xiǎn)單中約定履行本合同發(fā)生糾紛，提交滄州仲裁委員會(huì)仲裁。以上事實(shí)有機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、開(kāi)庭筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民和國(guó)仲裁法》第二十六條的規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開(kāi)庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。本案中，原被告雙方約定的仲裁條款有效，被告在開(kāi)庭前已向本院提交了仲裁協(xié)議，且原告未提交相應(yīng)證據(jù)證明仲裁協(xié)議無(wú)效。因此，應(yīng)駁回原告的起訴。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條第二項(xiàng)、第一百五十四條第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百零八條第三款，《中華人民和國(guó)仲裁法》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 回海峰

書(shū)記員： 李揚(yáng)