上訴人（原審被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱保險公司）。
負(fù)責(zé)人王曉克，該公司經(jīng)理。
委托代理人李楠，該公司職員。
被上訴人（原審原告）白某起。
委托代理人李增奪，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省趙縣人民法院（2014）趙民初字第00028號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，白某起是劉某某雇傭的司機(jī)。2012年12月26日16時10分許，在辛集市田家莊鄉(xiāng)北付莊村化工廠院內(nèi)，白某起在車廂貨物的上邊右側(cè)位置蹲著解繩，劉某某駕駛著屬于自己所有的冀A×××××號重型廂式貨車由北向南倒車時，車廂貨物上的白某起從車上摔下，致白某起受傷，有辛集市交警大隊事故科2012年12月28日08時40分詢問劉某某的筆錄可以證實，該筆錄劉某某自己承認(rèn)駕駛的冀A×××××重型廂式貨車在辛集市北付莊村化工廠院內(nèi)倒車卸貨時白某起從車上摔下。白某起摔下后造成左股骨粗隆下骨折，白某起受傷后先到辛集市第一人民醫(yī)院診斷，當(dāng)天就轉(zhuǎn)到趙縣人民醫(yī)院住院治療。辛集市公安交通警察大隊出具的辛交公字（2012）第101510076號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定劉某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，白某起無責(zé)任，劉某某對此交通事故認(rèn)定書沒有向上一級公安交通管理部門提出書面復(fù)核申請。2013年9月16日辛集司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出辛司鑒中心（2013）臨鑒字第371號司法鑒定意見書，認(rèn)定白某起之傷殘屬一個X級傷殘。白某起從2012年12月26日-2013年1月15日在趙縣人民醫(yī)院住院治療21天，醫(yī)療費(fèi)31463.05元（其中白某起支出6117.15元，劉某某支出22795元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元，誤工費(fèi)32868.98元，護(hù)理費(fèi)1260元，殘疾賠償金16162元，被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)合計16181.6元，鑒定費(fèi)800元。另外，劉某某為白某起轉(zhuǎn)院出救護(hù)車費(fèi)500元，被子押金30元。白某起認(rèn)為劉某某系雇主，由于劉某某的過錯致自己受傷，劉某某應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，劉某某車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險，保險公司應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。劉某某認(rèn)為，大部分醫(yī)療費(fèi)是自己所出，保險公司賠償后，應(yīng)返還自己墊付的款。劉某某認(rèn)為自己與白某起只是雇傭關(guān)系，白某起有一定的過錯，也應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任，白某起則對自己所搭的證明陳述是如自己不搭條，劉某某不給醫(yī)療費(fèi)，為此才搭條，以此否認(rèn)。
另查明，白某起提供了保險公司理賠公網(wǎng)流程查詢系統(tǒng)登記的劉某某所有的冀A×××××重型廂式貨車在保險公司投保了交強(qiáng)險的登記情況記錄，保險金額122000元，保險期間自2012年3月12日至2013年3月11日，白某起于2014年2月26日提出了追加保險公司為被告的申請書，原審法院經(jīng)審查，申請符合法律規(guī)定，并依法追加保險公司作為本案被告參加訴訟。庭審時，保險公司對白某起受傷事實無異議，認(rèn)為保險公司不應(yīng)該賠償車上人員的損失，劉某某對白某起提供的車輛入交強(qiáng)險予以承認(rèn)，認(rèn)為保險公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但自己未向原審法院提供車輛保險的證據(jù)。
以上事實有原審原被告陳述、辛集司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書、辛集市公安交通警察大隊交通事故認(rèn)定書、辛集市公安交警大隊事故科詢問筆錄、保險單、開庭筆錄等予以佐證。
原審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，白某起是劉某某的雇傭司機(jī)，為劉某某所選任，并為劉某某提供勞務(wù)，劉某某給付報酬，雙方之間存在一定的人身依附關(guān)系，原審原被告雙方是一種雇傭合同關(guān)系，白某起在與劉某某拉貨過程中，在白某起解繩卸車時，由于劉某某倒車，白某起從車上摔下受傷，此過程有劉某某在辛集市公安交通警察大隊事故科詢問筆錄和辛集市公安交通警察大隊出具的交通事故認(rèn)定書可以認(rèn)定。白某起受傷，劉某某存在明顯過錯，白某起作為劉某某的雇傭人員，是在解繩過程中受到傷害，對損害的發(fā)生并未有故意、過失，因此，不能減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。雖然白某起與劉某某打了證明條，而白某起對自己打的不小心從車上摔下，車是停著的證明條稱是為了讓劉某某出款，該證明條白某起提出了異議，其打證明條不能對抗劉某某承認(rèn)的事實和辛集市交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實，白某起作為雇員是在為劉某某利益工作中受到傷害，劉某某應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。因此，劉某某應(yīng)當(dāng)賠償白某起的醫(yī)療費(fèi)，誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。白某起要求劉某某承擔(dān)營養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見、其交通費(fèi)沒有相應(yīng)證據(jù)，原審法院不予支持。白某起要求劉某某承擔(dān)精神損害撫慰金的訴訟請求符合法律規(guī)定，根據(jù)白某起傷情和劉某某的過錯，應(yīng)酌情支持2000元精神損害撫慰金。而在本案中，劉某某系機(jī)動車所有人，其所有的車輛又在保險公司投保了交強(qiáng)險。交通安全法規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?！苯粡?qiáng)險合同中的受害人是指因被保險機(jī)動車遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的人，但不包括被保險機(jī)動車本車人員、被保險人。保險公司對白某起受到傷害的事實予以承認(rèn)，而白某起受到傷害是在車廂解繩挪動位置時，劉某某倒車，白某起從車上掉下摔傷，但此時白某起確實不是本車上的人員，而已成為第三者，符合《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條關(guān)于第三者認(rèn)定的規(guī)定，保險公司應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，白某起自己出醫(yī)療費(fèi)6117.15元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元，劉某某為白某起墊付醫(yī)療費(fèi)25345.9元，上述費(fèi)用合計32513.4元。保險公司醫(yī)療費(fèi)賠償限額是10000元，保險公司應(yīng)支付白某起10000元，白某起應(yīng)退還劉某某墊付的3882.85元。劉某某作為雇主，白某起是在從事雇傭活動中受到傷害，作為雇主的劉某某應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，劉某某為白某起多墊付的醫(yī)療費(fèi)由其自己負(fù)擔(dān)。由于機(jī)動車在交通事故中負(fù)全責(zé)，保險公司死亡賠償金賠償限額為110000元，保險公司應(yīng)賠償白某起殘疾賠償金16162元，護(hù)理費(fèi)1260元，誤工費(fèi)32868.98元，精神損害撫慰金2000元，合計52290.98元，經(jīng)調(diào)解，原審原被告不能達(dá)成協(xié)議，故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款之規(guī)定，遂判決如下：一、本判決生效后三日內(nèi)中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司賠償白某起醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計62290.98元；二、本判決生效后三日內(nèi)，白某起返還劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)3882.85元；三、駁回其他訴爭。案件受理費(fèi)1600元，白某起負(fù)擔(dān)50元，劉某某負(fù)擔(dān)1550元和鑒定費(fèi)800元。
經(jīng)審理查明，原審法院查明事實屬實。有雙方當(dāng)事人的陳述及一審卷宗中的相關(guān)證據(jù)材料予以證實。

本院認(rèn)為，本案屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，交警隊對該事故做出的責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，白某起無責(zé)任。對此雙方均無異議，該事故認(rèn)定書合法有效。肇事車輛在上訴人處投保了交強(qiáng)險一份。原審原告在一審中提交證據(jù)證明了其損失，所以本案原審原告的損失應(yīng)該由上訴人賠償。上訴人所稱原審法院在認(rèn)定事實時，僅依據(jù)辛集交警出具的公交字（2012）第101510076號事故認(rèn)定書錯誤，事故到底是如何發(fā)生的至今尚不明確，原審法院認(rèn)定基本事實嚴(yán)重不清的上訴理由，理據(jù)不足，故其上訴理由不能成立，本院依法不能支持其上訴請求。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)1600元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李秀云 代理審判員　　尋　亞 代理審判員　　李　曼

書記員：王超