白勝國
李紅某
許久民（河北群言律師事務(wù)所）
秦皇島市萬洋環(huán)保科技有限公司
涂建軍（河北吳秀萍律師事務(wù)所）
崔建華

上訴人（原審被告、反訴原告）:白勝國，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住青龍滿族自治縣。
上訴人（原審被告、反訴原告）:李紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住青龍滿族自治縣。
二
上訴人
委托代理人:許久民，河北群言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）:秦皇島市萬洋環(huán)?？萍加邢薰?，住所地:秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人:鐘艷華，經(jīng)理。
委托代理人:涂建軍，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
委托代理人:崔建華，該公司職員。
上訴人白勝國、李紅某為與被上訴人秦皇島市萬洋環(huán)保科技有限公司（以下簡稱萬洋公司）購銷及安裝合同糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2013）青民初字第599號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年8月26日公開開庭審理了本案，上訴人白勝國、李紅某的委托代理人許久民，被上訴人萬洋公司的委托代理人崔建華、涂建軍等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人白勝國、李紅某與被上訴人萬洋公司簽訂的空調(diào)購銷及安裝合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)依約履行。被上訴人萬洋公司依約履行了供貨及安裝義務(wù)，其有權(quán)要求上訴人給付合同價款。雙方簽訂的合同中約定的設(shè)備，上訴人在安裝后已使用一年之久，被上訴人萬洋公司亦履行了保修義務(wù)，上訴人以一直在調(diào)試為由拒絕履行給付剩余合同價款缺乏理據(jù)。上訴人白勝國、李紅某主張變頻供水系統(tǒng)及三樓排風(fēng)系統(tǒng)均未包含在合同約定的范圍內(nèi)，對該部分工程項(xiàng)目，雙方就質(zhì)量、價款等沒有約定，且原審判決對被上訴人就該工程價款的請求亦未支持，因此，上訴人主張對該部分工程項(xiàng)目進(jìn)行質(zhì)量鑒定缺乏理據(jù)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6000元，由上訴人白勝國、李紅某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人白勝國、李紅某與被上訴人萬洋公司簽訂的空調(diào)購銷及安裝合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)依約履行。被上訴人萬洋公司依約履行了供貨及安裝義務(wù)，其有權(quán)要求上訴人給付合同價款。雙方簽訂的合同中約定的設(shè)備，上訴人在安裝后已使用一年之久，被上訴人萬洋公司亦履行了保修義務(wù)，上訴人以一直在調(diào)試為由拒絕履行給付剩余合同價款缺乏理據(jù)。上訴人白勝國、李紅某主張變頻供水系統(tǒng)及三樓排風(fēng)系統(tǒng)均未包含在合同約定的范圍內(nèi)，對該部分工程項(xiàng)目，雙方就質(zhì)量、價款等沒有約定，且原審判決對被上訴人就該工程價款的請求亦未支持，因此，上訴人主張對該部分工程項(xiàng)目進(jìn)行質(zhì)量鑒定缺乏理據(jù)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6000元，由上訴人白勝國、李紅某負(fù)擔(dān)。

審判長：張躍文
審判員：劉京
審判員：潘秋敏

書記員：王秀蘭