上訴人（原審被告）：白美某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省豐寧滿族自治縣。委托訴訟代理人朱麗，河北坤平律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：陳小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住江蘇省宿遷市宿城區(qū)。委托訴訟代理人郭月明，河北坤平律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王愛民（曾用名王敏），男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，豐寧滿族自治縣利圍五金建材門市部經(jīng)營者，住河北省豐寧滿族自治縣。委托訴訟代理人軻進(jìn)，河北凱旋律師事務(wù)所律師。

上訴人白美某、陳小某上訴請求：一、請求依法撤銷豐寧滿族自治縣人民法院作出（2018）冀0826民初2205號民事判決。依法改判認(rèn)定兩個(gè)買賣合同關(guān)系，白美某只承擔(dān)71235.00元；駁回被上訴人對陳小某的訴訟請求；訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院判決二上訴人共同承擔(dān)176504.00元貨款，不符合實(shí)際情況。一審中，上訴人白美某向法庭提交了被上訴人給白美某寫的收條，上訴人白美某、陳小某分別向法庭提交了被上訴人分別給二上訴人的結(jié)算單、送貨單及其他證據(jù)，這些證據(jù)明顯體現(xiàn)中這是兩個(gè)買賣合同關(guān)系，被告白美某僅應(yīng)就個(gè)人債務(wù)予以償還。2、上訴人陳小某是經(jīng)過白美某的介紹認(rèn)識(shí)了被上訴人的，所欠材料款是公司使用材料后的欠款，在上訴人原審中提交的材料單中可以看出，被上訴人明知材料使用單位為“二人”，即白美某個(gè)人和寶富種植有限公司。上訴人陳小某系豐寧縣寶富種植有限公司的原法定代表人，陳小某對欠條的簽字系法人代表的職務(wù)行為，是針對公司使用材料狀況及公司欠款事實(shí)的認(rèn)可。另在被上訴人原審審理過程中，寶富種植有限公司尚沒有依法注銷，處于存續(xù)期間。因?qū)毟环N植有限公司外欠賬，經(jīng)豐寧縣法院依法審理后予以執(zhí)行，并將該公司所在的征地補(bǔ)償款用于給付工人工資、材料款等，其中關(guān)于材料款的支付情況為：材料款總價(jià)的百分之六十五給付。故上訴人陳小某認(rèn)為，被上訴人起訴屬于放棄權(quán)利，怠于權(quán)利行駛使其產(chǎn)生部分損失，損失后，又起訴陳小某個(gè)人，除了被告訴訟主體不適格之外，還侵犯了上訴人個(gè)人名譽(yù)權(quán)。被上訴人王愛民辯稱：1、一審法院認(rèn)定二被答辯人承擔(dān)連帶給付責(zé)任是正確的。答辯人主張的材料款是由白美某向答辯人訂購的，并按白美某的要求送往兩個(gè)不同的地方，最后經(jīng)核實(shí)由白美某、陳小某共同為答辯人出具欠條，視為形成了一個(gè)買賣合同關(guān)系，應(yīng)屬于二被答辯人的共同債務(wù)。2、雖然陳小某是豐寧縣寶富種植有限公司的法人，但在欠條中僅是陳小某與白美某的個(gè)人簽字，并沒有公司的蓋章，應(yīng)視為個(gè)人行為。在一審?fù)徶卸淮疝q人提交的所有證據(jù)中，也均未體現(xiàn)出其是代表公司的行為。本案中，陳小某是在有意的逃避債務(wù)，而將責(zé)任推給豐寧縣寶富種植有限公司，從而免除其責(zé)任。在一審?fù)徶?，被答辯人提交的結(jié)算單，記載了二道訶子材料款106235元及生態(tài)園材料款105269.8元，該記載也僅是區(qū)分了二道訶子及生態(tài)園為兩個(gè)不同的送貨地址。答辯人按照白美某的要求將材料送至其要求的地址，答辯人即已經(jīng)履行了約定的義務(wù)。白美某及陳小某共同為答辯人出具欠條的行為，也能夠證實(shí)白美某及陳小某認(rèn)可了答辯人的行為，這也符合正常的交易習(xí)慣，被答辯人就應(yīng)當(dāng)按照結(jié)算后的金額給付材料款。王愛民向一審法院起訴請求：1.請求人民法院判令被告償還原告貨款176504.00元（自欠款之日起至償還之日止每萬元每月按200元計(jì)算利息）；2.訴訟費(fèi)用和保全費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年，被告白美某從原告處購買建筑材料，購買時(shí)均采用記賬方式，原告按照被告白美某要求分別將貨送至二道河子和生態(tài)園。2014年11月21日，經(jīng)過統(tǒng)一結(jié)算，二道河子材料款為106235.00元，生態(tài)園材料款為105269.80元，合計(jì)為211504.00元。2014年12月30日，被告陳小某、白美某為原告出具欠條一份，載明：“今欠到王敏（王愛民）現(xiàn)金（人民幣）合計(jì)小寫：￥211504，大寫：貳拾壹萬壹仟伍佰零肆元整。欠款人：陳小某身份證號7欠款人：白美某身份證號：”。后被告白美某于2015年7月13日償還原告10000.00元，于2016年2月6日償還原告20000.00元，于2017年7月25日償還原告5000.00元，剩余貨款至今未付，故原告訴至本院。一審法院認(rèn)為，被告陳小某、白美某對拖欠原告貨款事實(shí)和數(shù)額均予以認(rèn)可，但是稱二被告系分別向原告購買建筑材料，貨款也應(yīng)該分開給付，庭審中二被告提供的結(jié)算單及送貨單，意在證實(shí)二道河子使用材料合款106235.00元，生態(tài)園使用材料合款105269.80元，二被告應(yīng)該各自償還拖欠原告的貨款，且被告陳小某作為當(dāng)時(shí)生態(tài)園的法定代表人不應(yīng)該是本案適格的被告，法院認(rèn)為，原告主張的材料款都是由被告白美某向原告訂購的，并按白美某的要求送往兩個(gè)不同的地方，最后經(jīng)結(jié)算由被告白美某、陳小某共同為原告出具欠條，應(yīng)該視為二被告自認(rèn)與原告形成了一個(gè)買賣合同關(guān)系，此合同債務(wù)為二被告的共同債務(wù)，二被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶給付責(zé)任。雙方在平等自愿基礎(chǔ)上進(jìn)行交易，買賣合同真實(shí)有效，未違反法律禁止性規(guī)定，其買賣合同受到法律保護(hù)。原告王愛民已交付標(biāo)的物給被告白美某、陳小某，履行了自己的義務(wù)，被告白美某、陳小某作為買受人也應(yīng)履行自己的義務(wù)即應(yīng)當(dāng)按照約定支付價(jià)款的義務(wù)。二被告未按照約定履行義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故原告主張二被告償還原告材料款176504.00元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，予以支持。對于原告請求二被告給付欠款利息的主張，因雙方并未約定給付利息，也未約定材料款給付的具體期限，故法院對此項(xiàng)請求不予支持。一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、一百五十九條、一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決：一、被告白美某、陳小某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王愛民貨款176504.00元。二、駁回原告其它訴訟請求。一審案件受理費(fèi)3830.00元，減半收取計(jì)1915.00元，保全費(fèi)1750.00元，合計(jì)3665.00元，由被告白美某、陳小某承擔(dān)。本院二審期間，二上訴人與被上訴人均未提交新的證據(jù)。本院審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人白美某、陳小某因與被上訴人王愛民買賣合同糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2018）冀0826民初2205號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人白美某的委托訴訟代理人朱麗、陳小某的委托訴訟代理人郭月明，被上訴人王愛民及其委托訴訟代理人軻進(jìn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：上訴人白美某、陳小某于2014年12月30日給被上訴人王愛民出具的欠條能夠證實(shí)，上訴人白美某、陳小某拖欠被上訴人王愛民材料款的事實(shí)，該欠條中并沒有區(qū)分白美某和陳小某各自欠款數(shù)額，而是兩個(gè)上訴人均作為欠款人簽署的欠條。故此合同債務(wù)應(yīng)為二上訴人的共同債務(wù)，二上訴人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶給付責(zé)任。二上訴人主張分別給付欠款的請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。上訴人陳小某是以個(gè)人名義簽署的欠條，并沒有豐寧滿族自治縣寶富種植有限公司的印章，故上訴人陳小某主張應(yīng)由豐寧滿族自治縣寶富種植有限公司承擔(dān)給付責(zé)任的請求，依據(jù)不足，本院亦不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3830.00元，由上訴人白美某、陳小某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　崔向京
審判員　　白　云
審判員　　李國興

書記員：孫秋晨