上訴人（原審被告）永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責(zé)人孟師陽，該公司總經(jīng)理。
委托代理人謝齊，該公司職員。
被上訴人（原審原告）白某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王丹，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。

上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司因保險合同糾紛一案，不服河北省唐某市路北區(qū)人民法院（2012）北民初字第2981號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2011年8月12日，原告白某某所有的冀B×××××號車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和車輛損失險、第三者責(zé)任險、不計免賠特約險等商業(yè)保險，其中車輛損失險賠償限額27萬元，第三者責(zé)任險賠償限額20萬元，保險期間自2011年08月17日起至2012年8月16日止。2012年8月9日03：00分，在唐某市文化路與北新道口北，李敬楠駕駛原告所有冀B×××××號車與樹木、路燈桿相撞，造成車輛、樹木及路燈桿受損的交通事故。經(jīng)唐某市公安交通警察支隊二大隊認定李敬楠負事故全部責(zé)任。此事故造成原告車輛損失159317元、施救費1000元、評估費9560元、樹木、路燈桿損失19190元，共計189067元。
一審法院認為，原告白某某與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方的真實意思表示，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，因事故造成的損失應(yīng)按照保險合同約定進行賠付。原告白某某要求被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付其保險賠償金189091元的主張，其中189067元理據(jù)充足，本院予以支持，但其要求被告賠償存車費24元的主張理據(jù)不足，本院不予支持。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司辯稱鑒定費、訴訟費不予承擔(dān)的辯解，理據(jù)不足，本院不予采納。判決：一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效后10日內(nèi)，給付原告白某某保險賠償金189067元；二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費4288元，由被告承擔(dān)4245.12元，由原告承擔(dān)42.88元。
本院二審查明事實與一審法院查明的事實相同。

本院認為，被上訴人白某某與上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機動車輛保險合同》合法有效，雙方應(yīng)依約履行，合同載明“車輛損失險保險金額為270000元”，且上訴人已收取相應(yīng)保費，故被上訴人主張按照合同約定的投保金額進行理賠，本院予以支持，上訴人要求按照出險時的實際價值進行賠償沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項“原審判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定?！敝?guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4288元，由上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　吳利民 代理審判員　　楊　柳 代理審判員　　趙君優(yōu)

書記員：王欣