原告：白某某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，教師。
原告：邱某珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師。
被告：陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，醫(yī)生。
被告：陶某,女，1991年10月28出生，漢族。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人。
二被告委托訴訟代理人張旭，黑龍江任強(qiáng)波律師事務(wù)所律師。

原告白某某、邱某珍與被告陶某某、陶某、張某保證合同糾紛一案，本院于2016年10月18日受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員于鵬獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告白某某、邱某珍、被告陶某某、被告陶某、張某及二被告委托訴訟代理人張旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白某某、邱某珍向本院提出訴訟請求：要求三被告給付原告人民幣62,000.00元及其利息（按月利率2%計(jì)算，自2015年11月15日起至判決生效確定的給付之日止），并由三被告負(fù)擔(dān)本案受理費(fèi)。事實(shí)和理由：2014年7月18日，案外人梅艷霞、被告陶某某、陶某找到原告邱某珍并讓其借款人民幣50,000.00元，此款用于償還購買泡沫之夏冷飲廳的借款，債權(quán)人張紅梅與二原告、案外人梅艷霞及被告陶某某、陶某簽訂了一份金額為人民幣50,000.00元的《個(gè)人保證擔(dān)保借款合同》，其中案外人梅艷霞、被告陶某某、陶某為借款人，二原告為連帶責(zé)任保證人?！秱€(gè)人保證擔(dān)保借款合同》約定，擔(dān)保人自愿為借款人自2014年7月18日起至2015年7月18日止向債權(quán)人張紅梅的借款本金人民幣50,000.00元、利息人民幣12,000.00元提供擔(dān)保。還款期限屆滿后，二原告作為保證人于2015年11月28日、2016年1月19日兩次向債權(quán)人張紅梅給付借款合計(jì)人民幣62,000.00元。二原告多次向案外人梅艷霞、被告陶某某、陶某催要還款未果。又因被告張某與被告陶某系夫妻關(guān)系，二原告作為保證人已承擔(dān)了保證責(zé)任，二原告有權(quán)向三被告追償。
被告陶某某辯稱，同意還款，但是還不起，利息我有意見，原告主張的利率沒有法律依據(jù)。二原告雖償還了擔(dān)保債務(wù)，但償還的擔(dān)保債務(wù)并沒有約定利息，二原告要求被告給付的月利率2分，沒有法律依據(jù)，并且要求利率過高。二原告找到梅艷霞說給出具50,000.00元的借據(jù)，時(shí)間是2015年11月15日，在場的有張紅梅。該借據(jù)應(yīng)該作廢，我們不能承擔(dān)兩次還款的義務(wù)。綜上，二原告作為擔(dān)保人有償還此筆借款的義務(wù)，被告作為債務(wù)人也應(yīng)償還此筆債務(wù)，但應(yīng)僅限于償還二原告的實(shí)際還款，不應(yīng)增加利息。同時(shí)，案外人梅艷霞因借款為二原告出具的金額為人民幣50,000.00元的借據(jù)應(yīng)作廢。
被告陶某辯稱，第一、陶某與二原告在原合同地位相同，都為合同的保證人，二原告起訴被告陶某沒有法律依據(jù)。二、二原告稱借款是用于經(jīng)營泡沫之夏，沒有事實(shí)依據(jù)。三、二原告訴稱被告陶某與被告張某為夫妻關(guān)系，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)債務(wù)，無法律依據(jù)及事實(shí)依據(jù)。本案中的實(shí)際借款人是案外人梅艷霞、被告陶某某，并非被告陶某，而且該款項(xiàng)也沒有用于被告陶某與被告張某的共同生活。法律在認(rèn)定共同債務(wù)中把從事經(jīng)營活動中所負(fù)債務(wù)認(rèn)定為一方個(gè)人債務(wù)。因?yàn)椋瑥氖陆?jīng)營活動所需要資金較大，從事經(jīng)營活動應(yīng)共同決定，一方不得擅自決定，該行為已經(jīng)超出了夫妻家室代理權(quán)的范圍。該款項(xiàng)用于被告梅艷霞、陶某某的商店經(jīng)營，就算被告陶某認(rèn)可該筆債務(wù)，也不能確定為被告陶某與被告張某的夫妻共同債務(wù)。綜上，被告陶某與被告張某不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，請求法院依法駁回原告對被告陶某、張某的訴訟請求。
被告張某辯稱，意見與被告陶某一致。

本院認(rèn)為，三被告對證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故本院對該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
2、2014年7月18日，二原告、案外人梅艷霞及被告陶某某、陶某為債權(quán)人張紅梅出具了一份金額為人民幣50,000.00元的借條（復(fù)印件，原件在法院卷宗存檔）。證明案外人梅艷霞、被告陶某某、陶某經(jīng)二原告擔(dān)保向債權(quán)人張紅梅借款及借款有月利率2%約定的事實(shí)。
被告陶某某質(zhì)證認(rèn)為，屬實(shí)，無異議。
被告陶某質(zhì)證認(rèn)為，有異議，該份借條沒有載明被告張某而且借款合同主體地位不能確定，只能認(rèn)定被告陶某為擔(dān)保人，而不是借款人，該借款與被告張某無關(guān)，不能認(rèn)定為夫妻債務(wù)，被告陶某不承擔(dān)還款責(zé)任。
被告張某質(zhì)證認(rèn)為，與被告陶某質(zhì)證意見一致。
本院認(rèn)為，雖該份證據(jù)系復(fù)印件，但經(jīng)本院與原件核對無異，而被告陶某作為共同借款人向債權(quán)人張紅梅借款的事實(shí)已經(jīng)本院〔2015〕富裕商初字第277號民事判決書進(jìn)行確認(rèn)并已發(fā)生法律效力，而被告陶某、張某對自己異議的主張又未向本院提供證據(jù)，且被告陶某某對證據(jù)并無異議，故本院對被告陶某、張某的異議不予采納。本院對該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
3、2014年12月26日，富裕縣民政局婚姻登記處出具的一份婚姻登記記錄證明，證明本案被告陶某和被告張某系夫妻關(guān)系的事實(shí)。
被告陶某某質(zhì)證認(rèn)為，無異議。
被告陶某質(zhì)證認(rèn)為，無異議。
被告張某質(zhì)證認(rèn)為，無異議。
本院認(rèn)為，三被告對證據(jù)均無異議，本院對該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
4、〔2015〕富裕商初字第277號民事判決書一份，證明案外人梅艷霞、被告陶某某、陶某經(jīng)二原告擔(dān)保向債權(quán)人張紅梅的借款已經(jīng)本院生效的法律文書進(jìn)行確認(rèn)的事實(shí)。
被告陶某某質(zhì)證認(rèn)為，無異議。
被告陶某質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性無異議，證明目的有異議，二原告不能基于此判決書向被告張某和被告陶某追償，該債務(wù)并非夫妻共同債務(wù)，二被告沒有享受借款的利益也沒有用于夫妻共同生活，被告張某無義務(wù)替被告陶某的父母還款。
被告張某質(zhì)證認(rèn)為，與被告陶某質(zhì)證意見一致。
本院認(rèn)為，該份民事判決書是本院依法做出的生效的判決，依法具有不可爭議性、非經(jīng)法定程序不得改變或者撤銷，對該案件的當(dāng)事人是具有既判力的，且三被告對該份民事判決書的真實(shí)性并無異議，故本院對該份證據(jù)予以確認(rèn)。被告陶某、張某對證據(jù)的異議，本院不予采納。
被告陶某某未向本院提供證據(jù)。
被告陶某未向本院提供證據(jù)。
被告張某未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年7月18日，案外人梅艷霞、被告陶某某、陶某經(jīng)二原告擔(dān)保在債權(quán)人張紅梅處借款人民幣50,000.00元，并由二原告及案外人梅艷霞、被告陶某某、陶某共同為原告出具了一份金額為人幣50,000.00元的借條，約定月利率為2%，還款日期為2015年7月18日，二原告在借條中的擔(dān)保人處分別簽字，案外人梅艷霞、被告陶某某、陶某在該份借條中的欠款人處分別簽字。還款期限屆滿，案外人梅艷霞、被告陶某某、陶某并未還款，債權(quán)人張紅梅于2015年8月6日，將案外人梅艷霞、被告陶某某、陶某及二原告共同訴至本院，要求五人向債權(quán)人張紅梅進(jìn)行還款，該案經(jīng)本院〔2015〕富裕商初字第277號民事判決書確認(rèn)，判決案外人梅艷霞、被告陶某某、陶某給付債權(quán)人張紅梅借款本金人民幣50,000.00元，按月利率2%，自2014年7月18日起至借款付清之日止給付債權(quán)人張紅梅利息，二原告承擔(dān)連帶還款責(zé)任。該案判決生效后，2015年11月28日，二原告給付債權(quán)人張紅梅人民幣50,000.00元。2016年1月19日，二原告再次給付債權(quán)人張紅梅人民幣12,000.00元。二原告共計(jì)給付債權(quán)人張紅梅人民幣62,000.00元。另查明，被告陶某與被告張某系夫妻關(guān)系。
本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。案外人梅艷霞、被告陶某某、陶某經(jīng)二原告擔(dān)保已為債權(quán)人張紅梅出具了借條，借款事實(shí)及擔(dān)保事實(shí)已經(jīng)本院生效的法律文書進(jìn)行了確認(rèn)且已發(fā)生法律效力，依法具有不可爭議性、非經(jīng)法定程序不得改變或者撤銷，對該案件的當(dāng)事人是具有既判力的，故案外人梅艷霞、被告陶某某、陶某依法應(yīng)向債權(quán)人張紅梅共同承擔(dān)還款責(zé)任，本院對被告陶某、張某的該項(xiàng)辯稱不予采納。又因被告陶某向債權(quán)人張紅梅的借款發(fā)生在被告陶某與被告張某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雖被告張某表示對借款并不知情且不屬于共妻共同債務(wù)，但被告張某既未向本院提供證據(jù)證明借款為債權(quán)人張紅梅與被告陶某之間的個(gè)人債務(wù)，且被告張某也未向本院提供證據(jù)證明被告張某與被告陶某之間有個(gè)人財(cái)產(chǎn)的約定及債權(quán)人張紅梅對該約定知情。因此，這筆借款應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，依法應(yīng)由被告張某與被告陶某共同向債權(quán)人張紅梅承擔(dān)還款責(zé)任?，F(xiàn)二原告已向債權(quán)人張紅梅履行了保證責(zé)任，故二原告依法享有向案外人梅艷霞、被告陶某某、陶某、張某追償?shù)臋?quán)利，本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求予以支持。被告陶某、張某的該項(xiàng)辯稱，本院不予采納。關(guān)于二原告主張因還款產(chǎn)生的利息的訴訟請求，因二原告作為保證人只能在主債權(quán)范圍內(nèi)對債務(wù)人行使追償權(quán)，本院對二原告的該項(xiàng)訴訟請求不予支持。被告陶某某的該項(xiàng)辯稱，本院予以采納。被告陶某、張某的其他辯稱，既缺乏必要的事實(shí)依據(jù)又不符合法律規(guī)定，本院不予采納。綜上，本院對原告訴訟請求中合理的部分予以支持。不合理的部分，本院不予保護(hù)。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋》（二）第二十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告陶某某、陶某、張某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告白某某、邱某珍人民幣62,000.00元。
二、駁回原告白某某、邱某珍其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1,350.00元，減半收取675.00元，由被告陶某某、陶某、張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

代理審判員　　于鵬

書記員：王芳