黑龍江省人民檢察院
白某某
楊某
關(guān)麗麗（黑龍江玉朗律師事務(wù)所）
姜某某

抗訴機關(guān):黑龍江省人民檢察院。
申訴人（一審被告、二審上訴人）:白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，林甸縣林甸鎮(zhèn)政府職員。
被申訴人（一審原告、二審上訴人）:楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，林甸縣工商局職員。
委托代理人:關(guān)麗麗，黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師。
被申訴人（一審被告、二審被上訴人）:姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
一審被告、二審被上訴人:姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
申訴人白某某因與被申訴人楊某、姜某某，一審被告、二審被上訴人姜某某民間借貸糾紛一案，不服大慶市中級人民法院（2012）慶商終字第222號民事判決，向檢察機關(guān)申訴。
黑龍江省人民檢察院于2015年8月18日作出黑檢民（行）監(jiān)（2015）23000000046號民事抗訴書，向本院提出抗訴。
本院于2016年1月21日作出（2016）黑民抗1號民事裁定，提審本案。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
黑龍江省人民檢察院指派檢察員曹楠楠、李環(huán)宇出庭。
申訴人白某某，被申訴人楊某的委托代理人關(guān)麗麗，被申訴人姜某某，一審被告、二審被上訴人姜某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2011年9月20日，一審原告楊某訴至林甸縣人民法院稱，姜某某為林甸縣正陽家電商店的業(yè)主，該商店于2004年9月6日核準登記，系姜某某個人經(jīng)營，2009年6月6日姜某某以其商店名義與其姐姐姜某某共同向楊某借款人民幣5萬元，約定利息為二分利。
2011年7月7日姜某某與白某某離婚，但根據(jù)法律規(guī)定，該筆債務(wù)屬于婚姻存續(xù)期間的債務(wù)，白某某應當承擔連帶責任。
該商店現(xiàn)已停業(yè)多日，而楊某急需用錢，其多次找姜某某等人要求還款未果，故訴至法院。
請求:姜某某、姜某某、白某某共同給付楊某本息合計8萬元。
姜某某辯稱，其與楊某不存在借貸關(guān)系，與楊某也不認識，沒有產(chǎn)生借貸的機會與可能。
楊某提交給法庭的借條中其名字與姜某某的名字不符。
其自2003年9月份就到大慶市打工，沒有參與商店的經(jīng)營與管理，更沒有參與姜某某向楊某借款的行為。
其姐姐姜某某向楊某借款的行為屬于個人行為，該筆借款也沒有用在林甸縣正陽家電商店上，實際上是姜某某在哈爾濱市與他人合伙做生意用的。
該商店的法定代表人不管是誰，實際的投資及使用人都是姜某某，在2011年7月6日，該商店法定代表人就已經(jīng)得到了更正，更正的原因是有利于姜某某行使權(quán)利，可以進行抵債。
其與本案無關(guān)，不能承擔連帶責任。
白某某辯稱，姜某某這些借條其不知道，楊某其亦不認識。
林甸縣正陽家電商店是姜某某自己投資干的，其與姜某某有協(xié)議，各干各的。
姜某某掙的錢也沒有用在家里，其二人于2011年7月8日已經(jīng)離婚，姜某某也說沒有債務(wù)和財產(chǎn)。
其二人離婚后一直沒有聯(lián)系，所以其不承擔連帶責任。
姜某某未出庭，亦未提交書面材料。
林甸縣人民法院一審查明，林甸縣正陽家電商店于2004年9月6日核準登記，組織形式是個人，登記業(yè)主為姜某某。
該商店一直由姜某某實際經(jīng)營。
2009年6月6日姜某某以個人名義向楊某借款人民幣5萬元，約定利息為二分，借據(jù)上蓋有正陽家電財務(wù)專用章。
姜某某與白某某系夫妻關(guān)系，2011年7月7日姜某某與白某某離婚，同年同月該商店在林甸縣工商局變更登記，經(jīng)營者是姜某某。
本息至今沒有償還。
林甸縣人民法院一審認為，楊某與姜某某之間的借貸關(guān)系明確，依法成立，合法有效。
雖然該欠條上蓋有林甸縣正陽家電商店的公章，但是實際經(jīng)營人姜某某簽的字。
根據(jù)法律規(guī)定營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實際經(jīng)營者不一致的，以業(yè)主和實際經(jīng)營者為共同訴訟人。
但是該案實際上是姜某某利用正陽家電業(yè)主姜某某執(zhí)照自主經(jīng)營，該債務(wù)應當由實際借款人和實際經(jīng)營者償還該筆債務(wù)，故該筆借款應由姜某某償還。
楊某對姜某某的訴訟請求予以支持。
因姜某某與白某某在借款時系夫妻關(guān)系，其離婚時對共同生活期間所負的債務(wù)應當共同承擔償還責任，夫妻之間的內(nèi)部協(xié)議不能對抗不知情的善意借款人。
白某某應當共同承擔給付責任。
楊某與姜某某約定的本金和利息符合法律規(guī)定，應在合理范圍內(nèi)予以支持。
姜某某雖然在執(zhí)照署名是個體經(jīng)營戶，但是沒有實際經(jīng)營，也沒有實際借款，是不應承擔給付責任的。
楊某對姜某某承擔連帶責任的訴訟請求不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?、《中國人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國婚姻法》第十四條 ?、《中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?和第二十五條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第四十一條 ?、四十三條的規(guī)定，林甸縣人民法院于2012年2月19日作出（2011）林民初字第417號民事判決:一、姜某某、白某某給付楊某本金5萬元和利息3萬元（自2009年6月6日至2011年12月6日，利率按二分計算）；二、駁回楊某對姜某某的訴訟請求。
案件受理費1800元，公告費600元，郵寄送達費60元由姜某某、白某某負擔。
楊某不服一審判決，向大慶市中級人民法院上訴稱，一審認定白某某、姜某某共同承擔債務(wù)償還責任是正確的，但以姜某某沒有實際經(jīng)營，不承擔還款責任是錯誤的。
楊某出借該筆現(xiàn)金時之所以讓正陽家電加蓋公章，完全基于對正陽家電工商登記業(yè)主姜某某的信任，基于對姜某某、姜某某承擔連帶責任的信任。
一審判決僅由實際經(jīng)營人承擔責任，等于縱容和認同個體工商戶營業(yè)執(zhí)照可以自由轉(zhuǎn)讓由他人自主經(jīng)營，這與我國個體戶工商管理法律法規(guī)相悖。
根據(jù)法律規(guī)定，應以營業(yè)執(zhí)照上登記業(yè)主與實際經(jīng)營人承擔連帶責任，姜某某應當承擔給付責任。
楊某調(diào)取的工商登記檔案可以顯示林甸縣正陽家電商店系2004年核準登記，由姜某某個人經(jīng)營，2011年7月7日姜某某才以變更法人為由申請注銷登記，同日姜某某重新申請正陽家電設(shè)立登記，而楊某借款時間是2009年6月6日，正是姜某某沒有注銷登記前，而姜某某在此后注銷登記顯然有逃避債務(wù)之嫌。
姜某某應當承擔連帶還款義務(wù)，請求二審法院依法改判。
白某某不服一審判決，向大慶市中級人民法院上訴稱，一、不存在姜某某、白某某夫妻共同舉債事實，不存在姜某某個人借款用于夫妻共同生活事實。
第一、白某某和姜某某在2003年5月1日就有關(guān)財產(chǎn)和債務(wù)簽訂了夫妻約定，白某某與姜某某之間夫妻關(guān)系名存實亡，白某某對姜某某店鋪經(jīng)營狀況及借款之事毫不知情，并且白某某與楊某素不相識，楊某明知白某某與姜某某夫妻之間分居事實和姜某某借款用于其個人商業(yè)經(jīng)營，故該借款純屬姜某某個人借貸，屬于個人債務(wù)，與白某某無關(guān)。
第二、該商店是姜某某未經(jīng)白某某同意，一人籌資興辦的。
白某某不參與經(jīng)營活動，姜某某借錢、貸錢、收入都由自己支配，家庭日常生活開支都由白某某負擔，姜某某根本不管。
第三、白某某有固定工作，收入穩(wěn)定，無需借款，所以本案姜某某借款不屬于夫妻共同債務(wù)。
二、一審法院對楊某提供借條真實性、合法性認定有誤。
一審時姜某某未到庭，也未委托代理人參加訴訟。
對于楊某提供的簽名姜某某字樣借條，其無證據(jù)證明與姜某某之間發(fā)生借款事實。
一審判決認定事實不清、適用法律錯誤，請二審法院依法駁回楊某要求白某某對姜某某所借款承擔共同給付義務(wù)的訴訟請求。
姜某某辯稱，姜某某與楊某無借貸關(guān)系。
姜某某不是以林甸縣正陽家電商店名義借錢，姜某某也沒有授權(quán)姜某某以該商店名義借錢。
因姜某某沒出庭，借據(jù)是否真實不清楚，因為借據(jù)蓋的正陽家電章沒有備案，姜某某不認可。
姜某某未出庭，未提交答辯意見。
大慶市中級人民法院二審查明的事實與一審查明的事實一致。
大慶市中級人民法院二審認為，姜某某向楊某出具借據(jù)時，雖然姜某某是正陽家電的登記業(yè)主，但姜某某并未實際參與經(jīng)營，實際經(jīng)營人和借款人均是姜某某，姜某某當時只是利用正陽家電業(yè)主姜某某營業(yè)執(zhí)照自主經(jīng)營，且在其經(jīng)營過程中已依法申請工商行政管理部門變更了登記，因此，無論是實際經(jīng)營人還是登記業(yè)主均是姜某某，客觀上也是姜某某借款，一審認定姜某某不承擔連帶責任并無不當。
因本案所涉借款是姜某某與白某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間所借，白某某對涉案借款利息應與姜某某共同承擔償還責任。
楊某、白某某的上訴理由不能成立，不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，大慶市中級人民法院于2013年3月20日作出（2012）慶商終字第222號民事判決:駁回上訴，維持原判。
黑龍江省人民檢察院抗訴認為:1.一、二審判決以實際經(jīng)營人和登記業(yè)主均為姜某某為由，認定姜某某不應承擔債務(wù)清償責任屬適用法律錯誤。
本案中，姜某某出具的借據(jù)中除個人簽名外，還加蓋了林甸縣正陽家電商店的財務(wù)章，故應認定姜某某與林甸縣正陽家電商店均為借款人。
《民法通則》第二十九條規(guī)定:“個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務(wù)，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔；家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔。
”林甸縣正陽家電商店性質(zhì)為個體工商戶，組成形式為個人經(jīng)營。
借款行為發(fā)生時，登記的經(jīng)營者為姜某某，故姜某某應對林甸縣正陽家電商店的債務(wù)承擔責任。
雖然姜某某已于2011年7月成為林甸縣正陽家電商店登記的經(jīng)營者，但此時該筆債務(wù)已經(jīng)發(fā)生，而且姜某某是通過姜某某注銷原個體工商戶后其重新申請設(shè)立的方式登記的，故姜某某仍應對其作為業(yè)主時林甸縣正陽家電商店的債務(wù)承擔責任。
判決以實際經(jīng)營人和登記業(yè)主均為姜某某為由，認定姜某某不應承擔債務(wù)清償責任沒有法律依據(jù)，屬適用法律確有錯誤。
2.一、二審判決判令姜某某、白某某按照二分利給付楊某借款利息（自2009年6月6日至2011年12月6日），屬適用法律錯誤。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
”本案中，借款事實發(fā)生的時間為2009年6月6日，借貸雙方約定的利息為月利率二分利，即年利率24%。
根據(jù)同期中國人民銀行公布的1-3年貸款利率，2009年6月6日時貸款利率為5.4%，2010年10月20日調(diào)整為5.6%，2010年12月26日調(diào)整為5.85%，借貸雙方約定的利率已超過同期銀行同類貸款利率的四倍。
因此，對超出部分的利息依法不應予以保護。
本院再審過程中申訴人白某某稱:1.原審判決將其作為被告主體錯誤。
正陽家電商店是姜某某一人獨資經(jīng)營興辦的，姜某某只是幫忙。
從借據(jù)上看是姜某某以該商店的名義借款，不是婚姻法規(guī)定的夫妻共同債務(wù)。
2.原審判決錯誤地讓毫不知情的白某某承擔舉證責任，違反了證據(jù)規(guī)則的規(guī)定。
楊某沒有舉出借債是夫妻雙方共同意愿的證據(jù)，也沒有舉出借債是用于家庭共同生活的證據(jù)。
3.原審判決適用法律錯誤。
姜某某借債并沒有用于家庭生活，其與白某某雖然是法律上的夫妻，實際名存實亡，借據(jù)之事與白某某無關(guān)。
4.白某某發(fā)現(xiàn)有簽名姜某某字樣的借據(jù)多張，金額達100多萬，涉及數(shù)人尋找姜某某下落，假設(shè)按原審這些借據(jù)要判由白某某還款實屬冤枉，嚴重侵害了白某某的利益。
被申訴人楊某稱:1.對于黑龍江省檢察院的第一條抗訴理由沒有異議，姜某某應當承擔還款責任。
2.最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定已于2015年9月1日實施，因此抗訴機關(guān)認為利息過高不能成立。
另外，一、二審期間，各方也對利息予以認可，并未提出利息過高的意見。
被申訴人姜某某稱:1.本案是姜某某借的錢，其稱好像沒有蓋章。
2.用其名字成立個體工商戶是因為姜某某沒有身份證，當時就說好了不能用營業(yè)執(zhí)照借錢不能貸款。
3.姜某某借錢是為了用于白某某車輛肇事賠償。
4.其沒有給姜某某授權(quán)借貸的權(quán)利，其告訴過親屬和認識的人以正陽家電的名義借錢沒有其出面不能借。
一審被告、二審被上訴人姜某某稱:1.承認借款事實，但只是簽名，其記得沒有蓋章。
2.其負債原因是2005年1月白某某名下的一臺昌河微型車將林甸縣造紙廠工人單海波撞傷，搶救加賠償共計三十多萬。
事件經(jīng)過林甸縣法院判決，當時白某某被執(zhí)行局拘留了，其東挪西湊甚至借高利貸湊夠了這筆錢，白某某才被放出來。
這筆借貸像滾雪球一樣越滾越多，進而拖累了生意。
3.正陽家電是其自己經(jīng)營，因為其沒有身份證，才用姜某某的名字辦了營業(yè)執(zhí)照，同時約好與姜某某沒有任何關(guān)系，并且沒有給其任何借貸授權(quán)。
為此在2011年7月把營業(yè)執(zhí)照變更為其自己的名字。
其與白某某離婚也是為了保住白某某工資。
本院再審認為，姜某某系林甸縣正陽家電商店的實際經(jīng)營者，其向楊某借款，在借據(jù)上蓋有林甸縣正陽家電商店的財務(wù)專用章，當時該商店營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主是姜某某。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第46條 ?的規(guī)定:“在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當事人，有字號的，應在法律文書中注明登記的字號。
營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實際經(jīng)營者不一致的，以業(yè)主和實際經(jīng)營者為共同訴訟人”，故姜某某與姜某某應為本案共同訴訟人。
姜某某以該商店名義向楊某借款，其應承擔還款義務(wù)；姜某某作為該商店登記的業(yè)主，其認可姜某某以林甸縣正陽家電商店的名義對外經(jīng)營，故其對上述債務(wù)應承擔連帶清償責任。
原審判決認定實際營業(yè)者與實際借款人均為姜某某，故姜某某不承擔連帶清償責任，屬于適用法律不當，本院再審予以糾正。
涉案借款發(fā)生于白某某與姜某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，故白某某應對該借款承擔連帶清償責任。
白某某稱其對該借款不知情，且其與姜某某之間有夫妻約定，涉案借款不應屬于夫妻共同債務(wù)。
因白某某未能舉示充分的證據(jù)證明楊某知道該約定，故本案不存在《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形，原審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，將涉案借款按夫妻共同債務(wù)處理并無不當。
白某某關(guān)于其不應承擔連帶償還責任的申訴理由不能成立，本院再審不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
”姜某某與楊某約定的借款利息為月利率二分利，即年利率為24%，已超過銀行同期貸款利率的四倍，原審對超出部分的利息予以支持不當，應糾正為姜某某、姜某某、白某某給付楊某利息款29398.33元。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷大慶市中級人民法院（2012）慶商終字第222號民事判決和林甸縣人民法院（2011）林民初字第417號民事判決第二項；
二、變更林甸縣人民法院（2011）林民初字第417號民事判決第一項為“姜某某、姜某某、白某某于本判決生效后十日內(nèi)給付楊某本金5萬元及利息29398.33元（自2009年6月6日至2011年12月6日，按銀行同期貸款利率的四倍計算）。
”
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費、公告費、郵寄送達費共計6060元，由姜某某、姜某某、白某某負擔6010元。
由楊某負擔50元。
本判決為終審判決。

本院再審認為，姜某某系林甸縣正陽家電商店的實際經(jīng)營者，其向楊某借款，在借據(jù)上蓋有林甸縣正陽家電商店的財務(wù)專用章，當時該商店營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主是姜某某。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第46條 ?的規(guī)定:“在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當事人，有字號的，應在法律文書中注明登記的字號。
營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實際經(jīng)營者不一致的，以業(yè)主和實際經(jīng)營者為共同訴訟人”，故姜某某與姜某某應為本案共同訴訟人。
姜某某以該商店名義向楊某借款，其應承擔還款義務(wù)；姜某某作為該商店登記的業(yè)主，其認可姜某某以林甸縣正陽家電商店的名義對外經(jīng)營，故其對上述債務(wù)應承擔連帶清償責任。
原審判決認定實際營業(yè)者與實際借款人均為姜某某，故姜某某不承擔連帶清償責任，屬于適用法律不當，本院再審予以糾正。
涉案借款發(fā)生于白某某與姜某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，故白某某應對該借款承擔連帶清償責任。
白某某稱其對該借款不知情，且其與姜某某之間有夫妻約定，涉案借款不應屬于夫妻共同債務(wù)。
因白某某未能舉示充分的證據(jù)證明楊某知道該約定，故本案不存在《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形，原審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，將涉案借款按夫妻共同債務(wù)處理并無不當。
白某某關(guān)于其不應承擔連帶償還責任的申訴理由不能成立，本院再審不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
”姜某某與楊某約定的借款利息為月利率二分利，即年利率為24%，已超過銀行同期貸款利率的四倍，原審對超出部分的利息予以支持不當，應糾正為姜某某、姜某某、白某某給付楊某利息款29398.33元。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷大慶市中級人民法院（2012）慶商終字第222號民事判決和林甸縣人民法院（2011）林民初字第417號民事判決第二項；
二、變更林甸縣人民法院（2011）林民初字第417號民事判決第一項為“姜某某、姜某某、白某某于本判決生效后十日內(nèi)給付楊某本金5萬元及利息29398.33元（自2009年6月6日至2011年12月6日，按銀行同期貸款利率的四倍計算）。
”
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費、公告費、郵寄送達費共計6060元，由姜某某、姜某某、白某某負擔6010元。
由楊某負擔50元。

審判長：陳偉華
審判員：閆梁紅
審判員：張勁松

書記員：余博