原告：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：高發(fā)，黑龍江慶達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江省奮鈞物業(yè)管理有限公司，住所地黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)熱源街277號(hào)昌升商貿(mào)城03-09-24，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91230603MA18YUDU1R。
法定代表人：蘇金紅，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜玉輝，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。

原告白某某與被告黑龍江省奮鈞物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱奮鈞物業(yè)公司）供用熱力合同糾紛一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告白某某及其委托訴訟代理人高發(fā)及被告奮鈞物業(yè)公司的委托訴訟代理人姜玉輝均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決被告停止對(duì)原告的侵權(quán)行為；2、判決被告對(duì)原告所屬的黑龍江（大慶）文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園百湖藝術(shù)群落B2-117-217、B2-118-218、B2-125-225、B2-127-227號(hào)樓房履行正常供暖、供電、供水及相關(guān)物業(yè)服務(wù)義務(wù)；3、賠償停暖房屋的經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2011年2月15日，原告與大慶大璞百湖文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱大璞公司）簽訂黑龍江（大慶）百湖藝術(shù)群落委托代建協(xié)議。雙方約定，原告委托大璞公司為其代建黑龍江（大慶）文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園內(nèi)百湖藝術(shù)群落B2-117-217、B2-118-218、B2-125-225、B2-127-227號(hào)樓房。2011年5月25日，大璞公司將上述房屋建成并交付原告使用至今，上述房屋的供暖，物業(yè)，水電等均是原告按時(shí)支付，上述房屋系原告合法取得。
2017年9月1日，被告接管該物業(yè)，2017年10月9日，原告與被告簽訂《新百湖藝術(shù)群落供熱服務(wù)協(xié)議》，原告向被告繳納了B2-117-217、B2-118-218、B2-125-225、B2-127-227號(hào)樓房（建筑面積為891.86平方米）的采暖費(fèi)38976元，采暖期自2017年10月15日至2018年4月15日。
2017年12月15日，被告單位的蘇金紅與范經(jīng)理到四處樓房驅(qū)趕租戶，聲稱大璞公司要收回房屋，態(tài)度蠻橫。2017年12月16日，二人再次驅(qū)趕租戶，聲稱3日內(nèi)不搬出就停暖，停電，2017年12月20日上午，被告將B2-117-217、B2-118-218、B2-125-225、B2-127-227號(hào)樓房停暖，停電。后經(jīng)原告與被告協(xié)商，當(dāng)日17時(shí)被告才同意臨時(shí)予以恢復(fù)。被告從供熱期開始至今未給B2-117-217供熱，致使該房屋無(wú)法使用。
被告的非法侵權(quán)行為，嚴(yán)重的侵害了原告的合法權(quán)益和租戶的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，為此特訴至法院。
被告奮鈞物業(yè)公司辯稱，斷電、斷暖不是被告所為，而是百湖藝術(shù)群落的開發(fā)商大璞公司所為，而且斷電、斷暖時(shí)間是2017年12月20日，斷電為1天。因此，被告對(duì)原告無(wú)侵權(quán)行為，沒有給原告造成任何損失。大璞公司當(dāng)時(shí)給原告斷電、斷暖是因?yàn)樵娣欠ㄕ加猩姘阜课菟鶎?dǎo)致，與被告無(wú)關(guān)。綜上，請(qǐng)求駁回原告的全部訴請(qǐng)。
原告白某某為支持其主張向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、代建協(xié)議一份、收據(jù)三份（經(jīng)核對(duì)，留存復(fù)印件，原件退回），欲證明2011年2月15日，原告與大璞公司簽訂《大慶百湖藝術(shù)群落代建協(xié)議》，原告委托大璞公司為其代建B2-117-217、B2-118-218、B2-125-225、B2-127-227號(hào)四處房屋。大璞公司收取原告代建房款1342990元，并出具了收據(jù)。2011年5月25日實(shí)際交付該四處房屋。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)委托代建協(xié)議的真實(shí)性不認(rèn)可，因?yàn)槠洳皇窃嫉拇▍f(xié)議，從當(dāng)時(shí)收取房款收據(jù)來(lái)看，房號(hào)是B1號(hào)139及138室的房屋，對(duì)交付房款的兩份收據(jù)無(wú)異議，關(guān)于繳納物業(yè)費(fèi)的票據(jù)并不能證明原告對(duì)涉案的四戶房屋享有物權(quán)。
證據(jù)二、供熱服務(wù)協(xié)議一份、物業(yè)費(fèi)收據(jù)六份、采暖費(fèi)收據(jù)一份（經(jīng)核對(duì)，留存復(fù)印件，原件退回），欲證明2017年10月9日，原告與被告簽訂供熱服務(wù)協(xié)議，被告代為收取原告所有的百湖藝術(shù)群落B2-117-217、B2-118-218、B2-125-225、B2-127-227號(hào)樓房的取暖費(fèi)38796元，采暖期間為2017年10月15日至2018年4月15日。物業(yè)費(fèi)收據(jù)能夠證明，原告繳納了四處房屋的物業(yè)費(fèi)用。經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議。
證據(jù)三、房屋租賃合同一份及解除租房合同協(xié)議一份（經(jīng)核對(duì)，留存復(fù)印件，原件退回），大慶凱利雷瑜伽運(yùn)動(dòng)俱樂部營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)制件一份。欲證明原告于2017年7月1日將涉案房屋B2-117-217租給了王力彬，用于開辦瑜伽運(yùn)動(dòng)俱樂部，租期為2年，年租金8.5萬(wàn)元。因?yàn)楸桓媲謾?quán)將涉案房屋停止供暖，致使該房屋不能使用，原告與王立彬于2018年2月1日解除房屋租賃合同，原告將房屋租金8.5萬(wàn)元退回給王力彬。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)房屋租賃協(xié)議的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)解除房屋租賃合同的協(xié)議真實(shí)性有異議，原告并沒有對(duì)涉案房屋予以斷暖斷電，雖然斷暖、斷電為大璞公司所為，但斷暖、斷電僅為1天，不能成為原告與承租方解除租賃合同，并退回所有房租的合法、合情理由。被告認(rèn)為，原告與王力彬簽署的解除租房協(xié)議是為了訴訟而為之，被告不承擔(dān)責(zé)任。
證據(jù)四、照片一張（拍攝于2018年3月5日），欲證明涉案房屋至今暖氣閥門仍在關(guān)閉狀態(tài)。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)照片真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，無(wú)法證明原告所訴的房屋處于停暖狀態(tài)，也無(wú)法證明斷暖行為是被告所為。
證據(jù)五、手機(jī)通話錄音及錄音筆錄各一份當(dāng)庭播放手機(jī)錄音，留存錄音光碟，欲證明被告將原告的B117-217房屋停暖的事實(shí)存在，通話對(duì)象為被告公司的范經(jīng)理。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性和證明問(wèn)題均有異議，通話錄音中的范經(jīng)理是否是被告公司的工作人員，代理人不清楚，因此該錄音的內(nèi)容是否真實(shí)不能予以確認(rèn)。
證據(jù)六、證人閆某出庭作證，欲證明被告對(duì)原告的B117號(hào)、118號(hào)房屋的斷暖情況。證言的主要內(nèi)容為：“我租的是B118-218兩個(gè)房子，用于圖書和電教產(chǎn)品的銷售。去年下半年開始，這兩套房子的電暖停了三次。尤其是2018年1月19日這次停暖，因?yàn)榭爝^(guò)年了，那幾天特別冷。我知道旁邊有個(gè)金斯利英語(yǔ)學(xué)校也停暖了。這個(gè)房子也是原告的房屋。隔壁的一樓二樓也停暖了，也影響了我們的供暖，隔壁的供暖一直停著，影響了我們的溫度。在我們停暖的時(shí)候，其他別人家的房子是否停暖我們不清楚。”經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證人證言無(wú)異議。被告認(rèn)為，證言不足以證明對(duì)原告房屋停暖的是被告。
被告奮鈞物業(yè)公司為證實(shí)其主張向本院提交通知四份，欲證明2018年1月9日，大璞公司在清點(diǎn)固有資產(chǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)原告未繳納涉案四戶房屋的房款，因此通知10日內(nèi)退還涉案房屋。該四份通知進(jìn)一步證明，與原告產(chǎn)生糾紛的是大璞公司，因此給涉案房屋斷暖是大璞公司所為，并不是被告所為。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性和證明問(wèn)題均有異議，原告已經(jīng)向法庭出示證據(jù)證明涉案房屋系原告合法取得，該組證據(jù)不能證實(shí)原告與大璞公司之間存在產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議。且該組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。更不能證實(shí)是大璞公司對(duì)本案涉案房屋進(jìn)行停電、停暖。
對(duì)于原告所舉證的證據(jù)一中的代建協(xié)議，被告有異議，且大璞公司不是案件當(dāng)事人，本院對(duì)該證據(jù)不予采信，對(duì)房款收據(jù)和物業(yè)費(fèi)收據(jù)，被告無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)于證據(jù)二，被告無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)于證據(jù)三，被告雖有異議，但未能提交相反證據(jù)，且原告所舉證的民辦非企業(yè)登記證書系國(guó)家機(jī)關(guān)依法頒發(fā)，有較強(qiáng)的證明力，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六，形成證據(jù)鏈條，可以證明被告對(duì)B2-117-217號(hào)房在2017-2018年冬季未供暖的事實(shí)，本院對(duì)該三份證據(jù)予以采信。對(duì)于被告所舉證的證據(jù)，與本案關(guān)聯(lián)性不足，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2017年10月9日，原告白某某與被告簽訂《新百湖藝術(shù)群落供熱服務(wù)協(xié)議》，約定被告向原告的B2-117-217、B2-118-218、B2-125-225、B2-127-227號(hào)樓房提供供暖服務(wù)，四處樓房的建筑面積891.86平方米，采暖期自2017年10月15日至2018年4月15日。被告收取了原告的采暖費(fèi)38976元，但供暖開始后，被告未對(duì)B2-117-217號(hào)房屋進(jìn)行供暖。
另查，2017年7月1日，原告將B2-117-217號(hào)房（建筑面積229.23平方米）出租給王力彬，雙方約定租期兩年，自2017年7月1日至2019年6月30日，年租金8.5萬(wàn)元，按年交納。物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)由出租方承擔(dān)。承租人王力彬用該房在大慶市民政局申請(qǐng)開辦大慶凱雷瑜伽運(yùn)動(dòng)俱樂部，于2017年8月11日，取得了民辦非企業(yè)單位登記證書。由于該房屋未供暖，2018年2月1日，原告與王力彬協(xié)商解除租房協(xié)議，原告退還給王力彬租金8.5萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用原則。原、被告于2017年10月9日簽訂的《新百湖藝術(shù)群落供熱服務(wù)協(xié)議》，是雙方真實(shí)的意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合同合法有效，雙方均應(yīng)按協(xié)議履行。協(xié)議約定供熱期限自2017年10月15日至2018年4月15日，被告收取了原告的取暖費(fèi)，但沒有為B2-117-217號(hào)房開栓供暖，違反了合同約定，構(gòu)成違約，原告要求繼續(xù)履行合同的請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求被告賠償損失5萬(wàn)元，其中包括該房在當(dāng)年取暖期的物業(yè)費(fèi)和取暖費(fèi)，《合同法》第一百一十二條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行合可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失，取暖費(fèi)和物業(yè)費(fèi)不屬于因違約所造成的損失，而房租損失屬于因違約所造成的損失，故原告主張的房租損失，本院予以支持。原告主張自2017年10月15日到2018年3月15日的租金損失，是對(duì)自己權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院予以支持，而年租金8.5萬(wàn)元亦符合同等地段商服租賃價(jià)格，本院予以確認(rèn)，此期間租金為31415元（8.5萬(wàn)元÷12個(gè)月×5個(gè)月），被告應(yīng)予賠償。被告辯稱，停熱系案外人大璞公司所為，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，當(dāng)事人一方因第三人原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任，被告辯解意見，本院不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十三條第一款、第一百二十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江省奮鈞物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)對(duì)原告白某某的位于大慶市百湖藝術(shù)群落B2-117-217號(hào)房進(jìn)行供暖；
二、被告黑龍江省奮鈞物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告白某某租金損失31415元；
三、駁回原告白某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050元，由原告白某某負(fù)擔(dān)390元，由被告黑龍江省奮鈞物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)660元。
如被告黑龍江省奮鈞物業(yè)管理有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院。

審判員 林淑芳

書記員： 王皓