原告白硯田，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
委托代理人白玉寬，河北建平律師事務所律師。
被告閆某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
被告閆洪某
，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。系被告閆某某之子。
被告張玉邦，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
第三人閆錦釗，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。

原本案原告白志強與被告閆某某、閆洪某、張玉邦、第三人閆錦釗排除妨礙糾紛一案，本院于2015年1月22日作出（2014）運民初字第1775號民事判決書，被告閆某某、閆洪某、張玉邦對判決不服，提出上訴。原本案原告白志強在二審過程中死亡。滄州市中級人民法院作出（2015）滄民終字第3150號民事裁定書，裁定撤銷原判決，發(fā)回本院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原本案原告之子白硯田作為原告及其委托代理人白玉寬、被告閆某某、閆洪某、張玉邦、第三人閆錦釗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，滄州市運河區(qū)南陳屯鄉(xiāng)東屯村村民閆奎梧有兒子四人：長子為閆錦文，次子為閆錦釗，三子為閆錦會，四子為閆某某。1982年1月28日，閆奎梧為解決住房問題，從他的學生白志強手中購買坐落于滄州市運河區(qū)南陳屯鄉(xiāng)東屯村村西的房屋六間（包括南房三間和北房三間及院落）。同日，閆奎梧在何金友、國樹德等人的主持下給閆錦文、閆錦釗和閆某某分家（三子閆錦會在滄州市運河區(qū)佟家花園落戶，不參與分家），書寫分單一式三份，分單主要內(nèi)容為：祖業(yè)村中產(chǎn)土房三間歸四子閆某某，村西土房前院（即南院）三間歸長子閆錦文，后院（即北院）三間土房歸次子閆錦釗。在進行分家析產(chǎn)時，閆錦文和閆錦釗已經(jīng)是城市戶口。
另查明，2003年11月5日，閆錦釗收到閆某某交來的2000元錢。2003年11月10日，閆錦文將南院三間土房（賣房時已坍塌）以3500元價格出售給白志強。2014年7月13日，閆錦釗與白志強簽訂賣契1份，主要約定：原閆奎梧所生次子閆錦釗繼承遺產(chǎn)村西土房后院三間，閆錦釗愿將村西土房后院三間賣給白志強，賣價30000元，院內(nèi)一切包括樹木歸買方所有。同日，閆錦釗收到房款30000元，給白志強出具收條：“今收到白志強賣房錢叁萬元整。閆錦釗。2014年7月13日”。后原告白志強在對該后院三間房屋進行翻建時，被告閆某某、閆洪某、張玉邦實施了妨礙施工的行為。2014年8月17日左右，原告方向滄州市公安局運河分局南陳屯派出所報案，稱閆某某、閆洪某將涉案房屋即土房三間推倒。
又查明，原本案原告白志強于2015年11月3日因病死亡，其繼承人白硯田向法院表明參加訴訟，另一繼承人白硯平向法院表明不參加訴訟。

本院認為，閆錦釗基于其父閆奎悟的分家析產(chǎn)行為取得了本案爭議房屋的所有權(quán)后，其有權(quán)對該房屋進行處分。閆錦釗與白志強于2014年7月13日簽訂的《賣契》系雙方真實意思表示，合法有效。閆錦釗給白志強出具的收條明確載明收到的款項為賣房錢，與賣契相互印證，可證明閆錦釗將涉案房屋賣與白志強并已收到房款，白志強依據(jù)該買賣合同取得了該房的所有權(quán)。三被告在原告方對本案爭議房屋進行修繕、翻建時有阻攔施工的行為并將涉案房屋推倒、損毀。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條之規(guī)定，妨礙物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害。因此，對原告請求判令三被告停止侵權(quán)、排除妨礙的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求對毀損房屋恢復原狀的訴訟請求，原告提供的錄像資料顯示，涉案房屋已經(jīng)被整體推倒，已無恢復原狀的可能，故本院對其該項主張不予支持。原告可另行起訴要求三被告賠償相應損失。因三被告證人白清正、閆錦文與何金友所做證言表述情節(jié)詳細完備，細節(jié)能夠相互印證，且白清正與何金友與本案原、被告之間不存在利害關(guān)系，所作證言可信度較高，故本院對白清正、閆錦文、何金友的證言予以認定。被告閆某某辯稱閆錦釗已經(jīng)于2013年11月5日將該房賣給了閆某某，閆錦釗對此予以否認，且被告閆某某未提供房屋買賣合同予以證明，其所提供的閆錦釗書寫的收條，并未載明該2000元屬于購房款性質(zhì)。閆某某稱其持有的兩份分單其中一份來源于閆錦釗，閆錦釗持有的分單來源于閆錦文的辯稱，分別被閆錦釗和閆錦文所否定。證人王某所作證言中，其不能說明第三人閆錦釗的準確住所其家中布局，第三人閆錦釗不認可其證言，因王某與閆某某之間系親表兄弟關(guān)系，存在重大利害關(guān)系，其所作證言證明力不足，本院不予采信。被告申請作證的其他三位證人劉某2、張某、閆某所作證言僅證明了丈量宅基、修繕房屋，與本案所涉房屋的所有權(quán)問題無關(guān)，本院對該三位證人的證言不予采納。綜上，被告閆某某主張閆錦釗已經(jīng)將該涉案房賣給閆某某的辯稱，證據(jù)不足，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十二條、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、第三十五條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：

被告閆某某、閆洪某、張玉邦停止侵權(quán)、排除妨礙，不得實施妨礙原告行使對本案爭議房屋所有權(quán)的行為。
駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費275元，由被告閆某某、閆洪某、張玉邦共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　鞠法昌 人民陪審員　　張建華 人民審判員　　張秀芹

書記員：趙文銘