原告白某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托代理人韓玉，河北滄州冀東法律事務(wù)所法律工作者。
被告劉金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
被告劉佳麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
被告劉某1。
以上四被告委托代理人張微，河北浮陽律師事務(wù)所律師。
被告崔建平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托代理人王勇，滄州市和平法律事務(wù)所法律工作者。
被告辛敬學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司滄州中心支公司。住所地：滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道和蘭州路交口河北工業(yè)大學(xué)科技園一號(hào)樓C區(qū)。
代表人冉文武，總經(jīng)理。
被告陳建亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
被告陳建彪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托代理人劉歡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜城支公司。住所地：衡水市阜城縣阜城鎮(zhèn)西環(huán)路2號(hào)。
代表人張新宇，經(jīng)理。
委托代理人李東華，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市新華區(qū)解放東路45號(hào)。
代表人翟志，總經(jīng)理。
委托代理人趙翔，公司職員，住。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)光榮路一城楓景2號(hào)樓107號(hào)門市。
代表人李敏，總經(jīng)理。
委托代理人趙萌，公司職員。

原告白某與被告劉金某、王某某、劉佳麗、劉某1、崔建平、辛敬學(xué)、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司滄州中心支公司（以下簡稱安盛保險(xiǎn)滄州公司）、陳建亮、陳建彪、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜城支公司（以下簡稱人保阜城公司）、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡稱民安保險(xiǎn)滄州公司）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華安保險(xiǎn)滄州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人韓玉，被告劉金某、王某某、劉佳麗、劉某1的委托代理人張微，被告崔建平的委托代理人王勇，被告陳建彪的委托代理人劉歡，被告人保阜城公司的委托代理人李東華，被告民安保險(xiǎn)滄州公司的委托代理人趙翔，被告華安保險(xiǎn)滄州公司的委托代理人趙萌到庭參加了訴訟，被告安盛保險(xiǎn)滄州公司的代表人、被告辛敬學(xué)、被告陳建亮經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白某訴稱，2015年4月9日14時(shí)許，劉耀東駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車，沿104國道由北向南行駛至212公里＋803米處興濟(jì)法庭路段時(shí)，駛?cè)肽嫘熊嚨?，與相向行駛的由被告陳建亮駕駛的冀Ｔ×××××、冀Ｊ×××××掛號(hào)重型半掛牽引車相撞，被告陳建亮的車方向失控，與在公路右側(cè)順行的原告駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成三車損壞，劉耀東死亡，被告陳建亮、原告受傷的交通事故。經(jīng)滄縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，劉耀東負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告陳建亮負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)查，劉耀東駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車登記所有人為崔建平，該車在被告安盛保險(xiǎn)滄州公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)；被告陳建亮駕駛的冀Ｔ×××××、冀Ｊ×××××掛號(hào)重型半掛牽引車登記所有人分別為被告陳建亮、陳建彪，冀Ｔ×××××號(hào)主車分別在被告人保阜城公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告民安保險(xiǎn)滄州公司投有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，冀Ｊ×××××號(hào)掛車在被告華安保險(xiǎn)滄州公司投有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告被送至滄州市人民醫(yī)院住院治療。原告因事故造成較大的損失，被告對(duì)原告的損失未給予全部賠償。原告損失有，醫(yī)藥費(fèi)62047.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、傷殘賠償金48892.8元、誤工費(fèi)5066.3元、護(hù)理費(fèi)18900元、精神損害撫慰金18000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1400元、車損165元。原告訴至法院，請(qǐng)求被告賠償原告163106.46元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提交以下證據(jù)：
1、原告的身份證和戶口頁，以證明原告具有主體資格。
2、2015年4月24日滄縣交警大隊(duì)作出的滄公交認(rèn)字第130921201550565號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車的機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單和該車的保險(xiǎn)單復(fù)印件、冀Ｔ×××××、冀Ｊ×××××掛號(hào)重型半掛牽引車的機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單和保險(xiǎn)單復(fù)印件，被告陳建亮的駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、被告劉佳麗和劉某1的戶籍證明信復(fù)印件以及被告劉某1、劉佳麗、劉金某、王某某和劉耀東的戶口頁復(fù)印件，以證明事故的發(fā)生經(jīng)過、肇事車輛的保險(xiǎn)情況、當(dāng)事人之間的責(zé)任及被告的主體資格。
3、2015年8月3日滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的（2015）臨鑒字第663號(hào)司法鑒定意見書，以證明原告的損傷和相關(guān)損失的情況。
4、滄州市人民醫(yī)院出具的原告的××歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用明細(xì)單、診查費(fèi)收據(jù)，以證明原告的醫(yī)療費(fèi)的損失情況。
5、復(fù)印于滄縣公安交通警察大隊(duì)的滄縣姚官屯鄉(xiāng)姚官屯村民委員會(huì)出具的證明復(fù)印件兩份、滄縣公安局姚官屯派出所出具的死亡注銷信息單復(fù)印件和死亡證明信復(fù)印件、劉耀東與王淑俠的離婚證復(fù)印件、劉耀東的身份證復(fù)印件，以證明劉耀東家庭成員關(guān)系、死亡事實(shí)、婚姻關(guān)系。
6、姚官屯宏業(yè)電動(dòng)自行車專賣店出具的收據(jù)，以證明原告車損情況。
7、白金龍的身份證復(fù)印件、滄縣綠源洗潔廠出具的誤工證明；滄縣升泰汽車運(yùn)輸隊(duì)出具的高春和的誤工證明、高春和的從業(yè)資格證復(fù)印件，以證明原告的護(hù)理費(fèi)損失情況。
8、滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定費(fèi)票據(jù)，以證明原告鑒定費(fèi)的損失情況。
9、交通費(fèi)票據(jù)，以證明原告交通費(fèi)的損失情況。
被告劉金某、王某某、劉佳麗、劉某1共同辯稱，我們不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉耀東駕駛的車輛在被告安盛保險(xiǎn)滄州公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由其賠償原告的損失。原告沒有證據(jù)證明我們已經(jīng)繼承了劉耀東的遺產(chǎn)，故原告請(qǐng)求我們承擔(dān)賠償?shù)牡闹鲝埐粦?yīng)支持。
被告崔建平辯稱，2014年2月16日，我將冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車轉(zhuǎn)讓給了被告辛敬學(xué)，并已經(jīng)完成實(shí)際交付。在車輛買賣時(shí)，該車交強(qiáng)險(xiǎn)齊全，車輛也并未漏檢，本次事故發(fā)生在車輛買賣發(fā)生后，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由被告安盛保險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由受讓人承擔(dān)責(zé)任，我與劉耀東并不認(rèn)識(shí)，故我不承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。被告崔建平為支持自己的主張?zhí)峤涣速徿噮f(xié)議和被告辛敬學(xué)出具的證明、滄縣公安局出具的證明，證明被告崔建平已經(jīng)將車賣給了被告辛敬學(xué)。
被告陳建彪辯稱，我是被告陳建亮駕駛的冀Ｔ×××××、冀Ｊ×××××掛號(hào)重型半掛牽引車的實(shí)際車主，該車在被告人保阜城公司、被告民安財(cái)險(xiǎn)滄州公司、被告華安保險(xiǎn)滄州公司投有保險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由以上三被告負(fù)責(zé)賠償。我為原告墊付了7000元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)由以上三被告返還我。被告陳建彪為支持自己的主張?zhí)峤涣税捉瘕埡头吨疑椒謩e出具的收條。
被告人保阜城公司辯稱，被告陳建亮駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)主車在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。在核實(shí)被告陳建亮的駕駛證及所駕車輛的行駛證合法有效的前提下，我公司同意對(duì)原告的合理合法的損失，在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)與被告安盛保險(xiǎn)滄州公司按投保比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次事故造成原告受傷和冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車的駕駛?cè)藙⒁珫|死亡，故在我公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)為劉耀東的親屬保留相應(yīng)的份額。原告在受傷住院期間，我公司已經(jīng)為其墊付賠償款10000元，該款項(xiàng)應(yīng)計(jì)算在賠償總額中。我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告民安保險(xiǎn)滄州公司辯稱，被告陳建亮駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)掛車在我公司投保有賠償限額為50000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，在核實(shí)被告陳建亮駕駛證及所駕車輛的行駛證合法有效的情況下，我公司同意在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)后，按照主掛車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)投保比例在賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的損失。
被告華安保險(xiǎn)滄州公司辯稱，被告陳建亮駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)主車在我公司投保有賠償限額為500000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，我公司同意在扣除冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車和冀Ｔ×××××號(hào)主車的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額后，與其他被告在商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)按照投保比例對(duì)原告合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張營養(yǎng)費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按每天30元的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的精神損害撫慰金、交通費(fèi)過高，由法院酌定。原告事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)達(dá)到65周歲，其傷殘賠償金應(yīng)計(jì)算15年。因本案還有死者，應(yīng)為其預(yù)留賠償份額。該案事故的主要原因是劉耀東無證、醉酒、逆行所致，故本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等程序性費(fèi)用不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
被告辛敬學(xué)、陳建亮、安盛保險(xiǎn)滄州公司未答辯。
在本案開庭審理中，被告華安保險(xiǎn)滄州公司對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中票尾號(hào)為6675的50元的救護(hù)車費(fèi)應(yīng)屬于交通費(fèi)，不應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)中。原告的修車費(fèi)不是正式票據(jù)，故與本案不具有關(guān)聯(lián)性。原告受傷時(shí)已超過法定退休年齡對(duì)其主張的誤工費(fèi)不認(rèn)可。護(hù)理人員白金龍僅有工作單位的證明，且無出具單位的營業(yè)執(zhí)照和法定代表人的簽字、勞動(dòng)合同，且其主張的白金龍的月工資已超過法定納稅標(biāo)準(zhǔn)，沒有提交繳納稅款的相關(guān)證據(jù)，對(duì)其事實(shí)主張不認(rèn)可。我公司認(rèn)可護(hù)理人員白金龍的收入標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的職工工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)另一護(hù)理人員高春和的收入，原告僅提交了從業(yè)資格證復(fù)印件，該證書上加蓋的公章與誤工證明中的公章不符，原告沒有提交高春和的駕駛證、營運(yùn)證、滄縣升泰汽車運(yùn)輸隊(duì)的營業(yè)執(zhí)照，無法證明高春和的誤工情形，認(rèn)可高春和的收入按照其戶籍性質(zhì)計(jì)算。對(duì)其他證據(jù)無異議。被告人保阜城公司，被告民安保險(xiǎn)滄州公司，被告劉金某、王某某、劉佳麗、劉某1，被告陳建彪，對(duì)原告提交的證據(jù)分別質(zhì)證稱，同意被告華安保險(xiǎn)滄州公司的質(zhì)證意見。被告崔建平對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，從劉耀東駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車的保險(xiǎn)單上，可以確認(rèn)從2014年12月11日起，車輛駕駛?cè)藙⒁珫|便為該車投保，投保人亦是劉耀東，而并非被告崔建平，從而證明該車未經(jīng)過戶情況下多次流轉(zhuǎn)，且劉耀東為該車輛實(shí)際使用人。對(duì)其他證據(jù)的質(zhì)證意見，同意被告華安保險(xiǎn)滄州公司的質(zhì)證意見。
原告對(duì)被告崔建平和被告陳建彪提交的證據(jù)分別質(zhì)證稱，因?yàn)楸桓嫘辆磳W(xué)未出庭，對(duì)其出具的證明不予認(rèn)可，對(duì)滄縣公安局出具的證明無異議，但從本案事故經(jīng)過看，事故發(fā)生時(shí)駕駛?cè)顺鲇谧砭坪蜔o證狀態(tài)，推定被崔將車交給駕駛?cè)司哂羞^錯(cuò)；對(duì)被告陳建彪提交的證據(jù)無異議。被告劉金某、王某某、劉佳麗、劉某1對(duì)被告崔建平提交的證據(jù)共同質(zhì)證稱，被告崔建平提交的購車協(xié)議、被告辛敬學(xué)出具的證明的真實(shí)性有異議，本案已經(jīng)將被告辛敬學(xué)追加為被告，但其未出庭，不能核實(shí)其真實(shí)性，對(duì)被告崔建平提交的公安局出具的證明有異議，該出具證明的主體不適格。被告人保阜城公司對(duì)被告崔建平和被告陳建彪提交的證據(jù)質(zhì)證稱，被告崔建平的證據(jù)與我方無關(guān)不予質(zhì)證，對(duì)被告陳建彪提交的證據(jù)無異議。被告民安財(cái)險(xiǎn)滄州公司、被告被華安財(cái)險(xiǎn)滄州公司對(duì)被告崔建平和被告陳建彪提交的證據(jù)分別質(zhì)證稱，對(duì)該二被告的證據(jù)均無異議。被告陳建彪對(duì)被告崔建平提交的證據(jù)質(zhì)證稱，對(duì)該被告的證據(jù)無異議。被告崔建平對(duì)被告陳建彪提交的證據(jù)質(zhì)證稱，無異議。
經(jīng)審理查明，2015年4月9日14時(shí)許，劉耀東駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車，沿104國道由北向南行駛至212公里＋803米處興濟(jì)法庭路段時(shí)，駛?cè)肽嫘熊嚨?，與相向行駛的由被告陳建亮駕駛的冀Ｔ×××××、冀Ｊ×××××掛號(hào)重型半掛牽引車相撞，被告陳建亮的車方向失控，與在公路右側(cè)順行的原告駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成三車損壞，劉耀東死亡，被告陳建亮、原告受傷的交通事故。2015年4月24日，滄縣交警大隊(duì)作出的滄公交認(rèn)字第130921201550565號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，確定劉耀東無機(jī)動(dòng)車駕駛證，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車遇有會(huì)車的可能違法超車，被告陳建亮駕駛機(jī)動(dòng)車遇情況采取措施不當(dāng)，白某駕駛電動(dòng)三輪車在公路上正常行駛無違法行為，認(rèn)定劉耀東負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告陳建亮負(fù)次要責(zé)任，白某無責(zé)任。劉耀東駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車登記所有人為崔建平，實(shí)際所有人為被告辛敬學(xué)，該車在被告安盛保險(xiǎn)滄州公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年12月12日至2015年12月11日；被告陳建亮駕駛的冀Ｔ×××××、冀Ｊ×××××掛號(hào)重型半掛牽引車登記所有人分別為被告陳建亮、陳建彪，實(shí)際所有人均為被告陳建彪，冀Ｔ×××××號(hào)主車在被告人保阜城公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年12月6日至2015年12月5日，還在被告華安保險(xiǎn)滄州公司投保有賠償限額為500000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)期間為2015年3月10日至2016年3月9日。冀Ｊ×××××號(hào)掛車在被告民安保險(xiǎn)滄州公司投保有賠償限額為50000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)期間為2014年5月13日至2015年5月12日。
另查明，被告劉金某、王某某分別是劉耀東的父親和母親，被告劉佳麗、劉某1分別是劉耀東的女兒和兒子。本案交通事故中其他當(dāng)事人陳建亮和陳建彪自愿放棄在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
還查明，事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送至滄州市人民醫(yī)院住院治療，原告于2015年5月12日出院，共住院33天。原告住院期間，被告陳建彪向原告賠償了7000元，被告人保阜城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)向原告賠償了10000元。2015年8月3日，經(jīng)原告申請(qǐng)本院委托，滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出（2015）臨鑒字第663號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告的傷殘?jiān)u定為八級(jí)，誤工期限為120天，營養(yǎng)期限為90天，住院期間二人護(hù)理期限為33天，出院后一人護(hù)理期限27天。河北省2015年度交通事故人身損害賠償相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為：農(nóng)村居民人均年純收入為10186元、農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資15410元、居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)職工工資32045元。原告的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)為62038.36元，有滄州市人民醫(yī)院出具的病歷、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、××人費(fèi)用分類匯總報(bào)表、原告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告主張的其他醫(yī)療費(fèi)，理據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。2、原告共住院33天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為3300元。3、根據(jù)上述鑒定意見，原告的營養(yǎng)期限為90天，本院酌情確定按每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其營養(yǎng)費(fèi)為2700元。原告主張的每天50元的標(biāo)準(zhǔn)過高，不予采納。4、原告的誤工期限為上述鑒定意見確定的120天，收入按照上述河北省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資15410元的賠償標(biāo)準(zhǔn)，以此計(jì)算，原告的誤工費(fèi)為5066元。被告華安保險(xiǎn)滄州公司稱原告受傷時(shí)已超過法定退休年齡，對(duì)其主張的誤工費(fèi)不予認(rèn)可，因60周歲只是男性勞動(dòng)者退休的年齡而非當(dāng)事人勞動(dòng)能力的界定標(biāo)準(zhǔn)，原告具有勞動(dòng)能力也有一定的經(jīng)濟(jì)收入并不違反法律規(guī)定且符合當(dāng)前社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況，故對(duì)被告的該事實(shí)主張不予采納。5、根據(jù)上述鑒定意見，原告的護(hù)理期間為60天，根據(jù)當(dāng)前社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況，護(hù)理人員的收入酌情按照上述河北省2015年度居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)職工工資32045元的賠償標(biāo)準(zhǔn)，以此計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)損失為7638元。原告主張護(hù)理人員為白金龍和高春和，月平均工資均分別為4500元和9000元，按此工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為18900元，原告只提交了白金龍、高春和的身份證復(fù)印件、滄縣綠源洗潔廠出具的誤工證明、滄縣升泰汽車運(yùn)輸隊(duì)出具的高春和的誤工證明和從業(yè)資格證復(fù)印件，而未提供工作單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、經(jīng)勞動(dòng)部門備案的勞動(dòng)合同，其證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。6、原告的損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘，傷殘系數(shù)為30%，原告xxxx年xx月xx日出生，為農(nóng)村居民，其收入應(yīng)按照上述河北省2015年度農(nóng)村居民人均年純收入10186元的賠償標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)上述傷殘系數(shù)和賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算15年，原告的殘疾賠償金為45837元。7、原告的損傷較重，給其帶來較大的精神痛苦，原告主張的精神損害撫慰金18000元較為合理，本院予以認(rèn)定。8、根據(jù)原告的就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)及相關(guān)正式票據(jù)，原告主張的交通費(fèi)為1000元較為合理，本院予以認(rèn)定。9、鑒定費(fèi)為1400元，鑒定費(fèi)是為確定原告身體損傷情況的而支出的合理費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。以上共計(jì)，原告的損失為146979.36元。

本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，由賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中，劉耀東駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車在被告安盛保險(xiǎn)滄州公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告陳建亮駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)主車在被告人保阜城公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告安盛保險(xiǎn)滄州公司和被告人保阜城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)。因本案交通事故同時(shí)造成劉耀東死亡，故在被告陳建亮駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)主車投保的被告人保阜城公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按本案原告與另案原告劉金某、王某某、劉佳麗、劉某1的損失比例確定賠償數(shù)額。以上兩份交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額分別為110000元，負(fù)責(zé)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費(fèi)5066元、護(hù)理費(fèi)7638元、殘疾賠償金45837元、精神損害撫慰金18000元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)77541元，另案原告劉金某、王某某、劉佳麗、劉某1在此賠償限額內(nèi)的損失有死亡賠償金203720元、喪葬費(fèi)23120元、精神損害撫慰金50000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)85230元、親屬處理喪葬事宜交通費(fèi)2000元、交通費(fèi)500元，共計(jì)364660元，故由被告安盛天平保險(xiǎn)滄州公司和被告人保阜城公司各承擔(dān)原告50%責(zé)任，被告安盛天平保險(xiǎn)滄州公司和被告人保阜城公司分別在死亡傷殘賠償限額內(nèi)各賠償原告38770.5元，被告人保阜城公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償另案原告劉金某、王某某、劉佳麗、劉某171229.5元；以上兩份交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額分別為10000元，賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)62038.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、營養(yǎng)費(fèi)2700元，共計(jì)68038.36元，另案原告劉金某、王某某、劉佳麗、劉某1此賠償限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)334元，故由被告安盛天平保險(xiǎn)滄州公司和被告人保阜城公司各承擔(dān)原告50%責(zé)任，被告安盛天平保險(xiǎn)滄州公司和被告人保阜城公司分別在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)各賠償原告10000元。在原告住院期間，因被告人保阜城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)已向原告足額賠償了10000元，故應(yīng)扣除相關(guān)部分，同時(shí)被告人保阜城公司不再在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償另案原告劉金某、王某某、劉佳麗、劉某1主張的醫(yī)療費(fèi)334元。以上共計(jì)，被告安盛保險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告48770.5元，被告人保阜城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的的限額內(nèi)賠償原告38770.5元。被告陳建亮駕駛的冀Ｔ×××××、冀Ｊ×××××掛號(hào)重型半掛牽引車分別在被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州公司和被告民安財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保有賠償限額為500000元和50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，故被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州公司和被告民安財(cái)險(xiǎn)滄州公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)。根據(jù)滄縣交警大隊(duì)作出的滄公交認(rèn)字第130921201550565號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，本院酌情確定由被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州公司和被告民安財(cái)險(xiǎn)滄州公司按投保比例共同承擔(dān)原告30%的其余部分損失，因劉耀東在本案交通事故中死亡，被告劉金某、王某某、劉佳麗、劉某1是劉耀東的繼承人，故被告劉金某、王某某、劉佳麗、劉某1應(yīng)在繼承劉耀東遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告70%的其余部分損失。原告的其余部分損失為48038.36元，根據(jù)上述賠償比例，被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州公司和被告民安財(cái)險(xiǎn)滄州公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)分別賠償原告13101元和1310元，在原告住院期間，被告陳建彪向原告墊付了7000元賠償款，屬于被告陳建彪為被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州公司墊付的款項(xiàng)，應(yīng)由被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州公司返還給被告陳建彪，故扣除相關(guān)部分后，被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告6101元。被告劉金某、王某某、劉佳麗、劉某1在繼承劉耀東遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告33627元，被告劉耀東在本案交通事故中無機(jī)動(dòng)車駕駛證，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，被告辛敬學(xué)是劉耀東駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車的實(shí)際所有人，其不能證明自己對(duì)損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)，故被告辛敬學(xué)對(duì)原告的損失應(yīng)與被告劉金某、王某某、劉佳麗、劉某1承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告要求被告賠償車損的訴訟請(qǐng)求，原告不能證明該車為其所有，理據(jù)不足，本院不予支持。原告的其他訴訟請(qǐng)求，理據(jù)不足，本院不予支持。被告崔建平對(duì)損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)，故被告崔建平對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失已由被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州公司和被告民安財(cái)險(xiǎn)滄州公司賠償，故被告陳建彪、陳建亮對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失已由被告人保阜城公司給予賠償，故該被告不再對(duì)原告承擔(dān)賠償義務(wù)。被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州公司和被告民安財(cái)險(xiǎn)滄州公司稱不應(yīng)負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，因決定訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的約束，故被告人壽保險(xiǎn)滄州公司的訴訟主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十條、第一百三十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二十一條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告48770.5元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告38770.5元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告13101元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)分別賠償原告1310元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
五、被告劉金某、王某某、劉佳麗、劉某1在繼承劉耀東遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告33627元，被告辛敬學(xué)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
六、被告陳建彪、陳建亮、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜城支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
七、駁回原告白某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3562元，由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)847元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜城支公司負(fù)擔(dān)1065元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)133元，被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)29元，由被告劉金某、王某某、劉佳麗、劉某1負(fù)擔(dān)734元，由原告負(fù)擔(dān)754元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長 李金海
審判員 賀淑芬
人民陪審員 任廣瑞

書記員： 王麗