上訴人（原審被告）：三河市勝利裝訂廠，住所地三河市楊莊鎮(zhèn)鮑各莊村。
負(fù)責(zé)人：王成，該廠廠長。
委托代理人：徐金利，該廠職員。
被上訴人（原審原告）：白某紅。
委托代理人：郭世斌，河北英匯律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王華。

上訴人三河市勝利裝訂廠為與被上訴人白某紅提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第2811號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人三河市勝利裝訂廠的委托代理人徐金利，被上訴人白某紅的委托代理人郭世斌、王華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，原告系被告的雇員，在被告處從事裝訂工的工作。2013年3月22日晚，原告因腳踝部受傷在三河市楊莊鎮(zhèn)小王各莊村衛(wèi)生所接受治療，并被建議及時去三河市醫(yī)院確診治療。根據(jù)原告陳述及被告答辯，本院總結(jié)以下爭議焦點(diǎn)：1．原告受傷的時間、地點(diǎn)及原因；2．原告受人身損害的具體損失是多少。
對于本案的第一個爭議焦點(diǎn)即原告受傷的時間、地點(diǎn)及原因，原告主張2013年3月22日晚8時，在被告廠東50米處，原告因天黑、勞累，騎電動車突然摔倒，并就其主張向本院提交三河市楊莊鎮(zhèn)小王各莊村衛(wèi)生室證明一份，三河市醫(yī)院住院病例一份，殘疾證復(fù)印件一份。被告對原告提交的證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為原告摔傷的原因及地點(diǎn)與從事雇傭活動無關(guān)。被告主張不知道原告摔傷的時間、地點(diǎn)及原因，未向本院提交相應(yīng)證據(jù)。
對于本案的第二個爭議焦點(diǎn)即原告受人身損害的具體損失是多少，原告庭審中主張為52162.39元，包括：1．醫(yī)療費(fèi)9910.39元，證據(jù)為三河市醫(yī)院住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)一張、北京市門診掛號費(fèi)專用收據(jù)一張、北京市豐臺區(qū)鐵營醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)一張；2．營養(yǎng)費(fèi)4500元，證據(jù)為中天司法鑒定中心司法鑒定意見書，該意見書載明原告營養(yǎng)期為90日，原告主張每日50元；3．護(hù)理費(fèi)3000元，證據(jù)為中天司法鑒定中心司法鑒定意見書，該意見書載明原告護(hù)理期為60日，原告主張護(hù)理費(fèi)每日50元；4．誤工費(fèi)9000元，證據(jù)為中天司法鑒定中心司法鑒定意見書，該意見書載明原告誤工期為180日，原告主張每日收入50元；5．殘疾賠償金16162元，證據(jù)為中天司法鑒定中心司法鑒定意見書一份，該鑒定書確定原告為九級傷殘，計算方式為8081元×20年×賠償系數(shù)20%；6.鑒定費(fèi)4350元，證據(jù)為中天司法鑒定中心發(fā)票一張；7．交通費(fèi)240元，證據(jù)為交通費(fèi)發(fā)票26張；8．精神損害撫慰金5000元，未提交證證據(jù)。被告對原告提交的上述證據(jù)均不予認(rèn)可，認(rèn)為原告提交的證據(jù)無法證明摔傷的地點(diǎn)，無法證明摔傷與從事雇傭活動有關(guān)，原告是在沒有通知被告的情況下所作的鑒定結(jié)論。
一審法院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)無法得出原告摔倒致傷的原因，且原告亦未提供充分證據(jù)證實(shí)被告對做為其雇員的原告摔傷存在相應(yīng)過錯。但本案中原告因摔傷所造成的損失較大，在原因無法查明，責(zé)任難以界定的情況下，本案中原告的摔傷應(yīng)視為意外事件，依照公平原則處理。根據(jù)公平原則，被告作為接受勞務(wù)一方，應(yīng)當(dāng)對原告予以適當(dāng)補(bǔ)償。本院酌定以被告補(bǔ)償原告10000元為宜。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條之規(guī)定，判決：一、被告三河市勝利裝訂廠補(bǔ)償原告白某紅各項損失人民幣10000元，于本判決生效后三日內(nèi)履行。二、駁回原告白某紅的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)163元，由原告白某紅負(fù)擔(dān)。
上訴人三河市勝利裝訂廠上訴主張，1、一審未查清被上訴人受傷過程中的具體時間、地點(diǎn)、原因、經(jīng)過，無法證明與雇傭活動有關(guān)，且本案與雇員受害賠償糾紛案由的相應(yīng)條件不符，不屬于侵權(quán)法調(diào)整范疇；上訴人認(rèn)為是被上訴人自己回家干活所致，是其自身殘疾；2、一審認(rèn)定事實(shí)不清，責(zé)任不明，無相應(yīng)法律依據(jù)。故請求撤銷一審判決，所有費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

本院認(rèn)為，二審期間，上訴人承認(rèn)在2012年9月9日當(dāng)天，被上訴人在上訴人處提供勞務(wù)，且用工單位當(dāng)天下午結(jié)束工作的時間為七點(diǎn)半，故一審案由并無不妥；被上訴人主張是在下班后八點(diǎn)左右回家途中發(fā)生意外受傷，但雙方均無法提供證據(jù)證實(shí)被上訴人白某紅受傷的具體時間、地點(diǎn)、原因、經(jīng)過，雙方曾就被上訴人受傷事宜進(jìn)行協(xié)商，未果。一審根據(jù)公平原則，由作為接受勞務(wù)一方的上訴人對被上訴人予以適當(dāng)補(bǔ)償，是一審對民法公平原則的基本含義的靈活運(yùn)用，利于解決雙方糾紛，并無不妥。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，本院均不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)326元，由上訴人三河市勝利裝訂廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　欣 代理審判員　　李成佳 代理審判員　　楊　莉

書記員：王強(qiáng)