白某珍
孫某某
高俊明
高俊帥
高青林
趙艷（河北潤昌律師事務所）
馮某某
唐某跨世貨物運輸有限公司
王邵輝（河北唐某豐潤區(qū)韓城鎮(zhèn)經(jīng)緯法律事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐潤支公司
張景東

原告:白某珍，農(nóng)民。
原告:孫某某，農(nóng)民。
原告:高俊明，農(nóng)民。
原告:高俊帥，農(nóng)民。
法定代理人:孫某某（高俊帥母親）。
四
原告
委托代理人:高青林，農(nóng)民。
四
原告
委托代理人:趙艷，河北潤昌律師事務所律師。
被告:馮某某，農(nóng)民。
被告:唐某跨世貨物運輸有限公司，住所地唐某市豐潤區(qū)。
法定代表人:張健純，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王邵輝，唐某市豐潤區(qū)韓城鎮(zhèn)經(jīng)緯法律事務所法律工作者。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐潤支公司，住所地:唐某市豐潤區(qū)。
負責人:劉曉奎，職務:經(jīng)理。
委托代理人:張景東，該公司法律顧問。
原告白某珍、孫某某、高俊明、高俊帥與被告馮某某、唐某跨世貨物運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐潤支公司（以下簡稱人保豐潤支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳滿利獨任審判，公開開庭進行了審理。原告孫某某、四原告委托代理人高青林、趙艷、被告馮某某、唐某跨世貨物運輸有限公司委托代理人王紹輝、人保豐潤支公司委托代理人張景東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，高青山駕駛摩托車與被告馮某某駕駛的重型自卸貨車發(fā)生交通事故，交警部門根據(jù)事故的具體情況，作出了事故責任認定，認定高青山和馮某某責任負事故的同等責任。盡管原告方對交警部門作出的認定結論不服，但無相反證據(jù)推翻該結論，故本院認定該結論為有效依據(jù)，并應依此確定事故責任比例。馮某某對因此事故給原告方造成的合理損失，應當承擔相應的賠償責任。因馮某某是在從事雇傭活動過程中發(fā)生的交通事故，其賠償責任應由被告唐某跨世貨物運輸有限公司承擔。由于被告唐某跨世貨物運輸有限公司為事故車輛投保了機動車交通事故保險，對于原告方的合理損失，被告人保豐潤支公司作為承保公司應首先在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)給予賠償，超出限額部分按事故責任比例，在商業(yè)三者險約定的賠償限額內(nèi)予以賠償。原告方在請求中提出主張，要求賠償精神損害撫慰金50000元，其請求過高，本院酌定為30000元；原告方主張的被扶養(yǎng)人生活費為29647.67元【白某珍6134元／年＊7年÷3=14312.67元）、高俊帥6134／年＊5÷2=15335元】，請求于法有據(jù)，本院予以支持；原告方在請求中主張按城鎮(zhèn)居民計算死亡賠償金，死者高青山工作并居住在唐某市開平區(qū)馬家溝街道辦事處的轄區(qū)內(nèi)，并有穩(wěn)定的收入來源，對原告方的主張，本院予以支持。死亡賠償金經(jīng)計算為451600元（22580元／年＊20年）；喪葬費按規(guī)定經(jīng)計算為21266元（42532元÷12＊6）。原告方支出的停尸費用7500元，系為確定交通事故責任支出的必要費用，應當計入商業(yè)三者險賠償范圍。原告方支付的醫(yī)療費損失78元，未超過交強險所規(guī)定的10000元限額，應由被告人保豐潤支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。應為78元。原告方屬于交強險死亡傷殘項下的損失包括交通費、處理交通事故人員誤工費、喪葬費、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金，合計540333.67元。原告方屬于交強險死亡傷殘項下的損失超過交強險所規(guī)定的110000元限額，由被告人保豐潤支公司在交強險限額內(nèi)賠償110000元，超出部分及原告方開支的停尸費用，合計437833.67元，應由被告人保豐潤支公司按事故責任比例在約定的商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償50%，即218916.84元。綜上，被告人保豐潤支公司在交通事故強制險賠償限額內(nèi)應賠償原告方損失110078元，在約定的商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)應賠償原告方損失218916.84元，在保險賠償限額內(nèi)總計應賠償原告方交通事故損失328994.84元。原告方在獲得保險賠償?shù)耐瑫r應返還被告唐某跨世貨物運輸有限公司墊付款20000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐潤支公司在機動車交通事故保險賠償限額內(nèi)賠償原告白某珍、孫某某、高俊明、高俊帥交通事故損失328994.84元。限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、原告白某珍、孫某某、高俊明、高俊帥在獲得保險賠償?shù)耐瑫r返還被告唐某跨世貨物運輸有限公司墊付款20000元。
三、駁回原告白某珍、孫某某、高俊明、高俊帥的其他訴訟請求。
案件受理費2644元，減半收取1322元，由被告唐某跨世貨物運輸有限公司負擔922元，原告白某珍、孫某某、高俊明、高俊帥負擔400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，高青山駕駛摩托車與被告馮某某駕駛的重型自卸貨車發(fā)生交通事故，交警部門根據(jù)事故的具體情況，作出了事故責任認定，認定高青山和馮某某責任負事故的同等責任。盡管原告方對交警部門作出的認定結論不服，但無相反證據(jù)推翻該結論，故本院認定該結論為有效依據(jù)，并應依此確定事故責任比例。馮某某對因此事故給原告方造成的合理損失，應當承擔相應的賠償責任。因馮某某是在從事雇傭活動過程中發(fā)生的交通事故，其賠償責任應由被告唐某跨世貨物運輸有限公司承擔。由于被告唐某跨世貨物運輸有限公司為事故車輛投保了機動車交通事故保險，對于原告方的合理損失，被告人保豐潤支公司作為承保公司應首先在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)給予賠償，超出限額部分按事故責任比例，在商業(yè)三者險約定的賠償限額內(nèi)予以賠償。原告方在請求中提出主張，要求賠償精神損害撫慰金50000元，其請求過高，本院酌定為30000元；原告方主張的被扶養(yǎng)人生活費為29647.67元【白某珍6134元／年＊7年÷3=14312.67元）、高俊帥6134／年＊5÷2=15335元】，請求于法有據(jù)，本院予以支持；原告方在請求中主張按城鎮(zhèn)居民計算死亡賠償金，死者高青山工作并居住在唐某市開平區(qū)馬家溝街道辦事處的轄區(qū)內(nèi)，并有穩(wěn)定的收入來源，對原告方的主張，本院予以支持。死亡賠償金經(jīng)計算為451600元（22580元／年＊20年）；喪葬費按規(guī)定經(jīng)計算為21266元（42532元÷12＊6）。原告方支出的停尸費用7500元，系為確定交通事故責任支出的必要費用，應當計入商業(yè)三者險賠償范圍。原告方支付的醫(yī)療費損失78元，未超過交強險所規(guī)定的10000元限額，應由被告人保豐潤支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。應為78元。原告方屬于交強險死亡傷殘項下的損失包括交通費、處理交通事故人員誤工費、喪葬費、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金，合計540333.67元。原告方屬于交強險死亡傷殘項下的損失超過交強險所規(guī)定的110000元限額，由被告人保豐潤支公司在交強險限額內(nèi)賠償110000元，超出部分及原告方開支的停尸費用，合計437833.67元，應由被告人保豐潤支公司按事故責任比例在約定的商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償50%，即218916.84元。綜上，被告人保豐潤支公司在交通事故強制險賠償限額內(nèi)應賠償原告方損失110078元，在約定的商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)應賠償原告方損失218916.84元，在保險賠償限額內(nèi)總計應賠償原告方交通事故損失328994.84元。原告方在獲得保險賠償?shù)耐瑫r應返還被告唐某跨世貨物運輸有限公司墊付款20000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐潤支公司在機動車交通事故保險賠償限額內(nèi)賠償原告白某珍、孫某某、高俊明、高俊帥交通事故損失328994.84元。限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、原告白某珍、孫某某、高俊明、高俊帥在獲得保險賠償?shù)耐瑫r返還被告唐某跨世貨物運輸有限公司墊付款20000元。
三、駁回原告白某珍、孫某某、高俊明、高俊帥的其他訴訟請求。
案件受理費2644元，減半收取1322元，由被告唐某跨世貨物運輸有限公司負擔922元，原告白某珍、孫某某、高俊明、高俊帥負擔400元。

審判長：陳滿利

書記員：任杰