上訴人（原審被告）白某德，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)固定職業(yè)，戶籍所在地黑龍江省尚志市帽兒山鎮(zhèn)東風(fēng)委九組97號(hào)，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)北七道街濱海大樓1號(hào)樓907室。
委托代理人白文濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市道外區(qū)隆福水暖建材商店經(jīng)營(yíng)者，住哈爾濱市道外區(qū)南十四道街保障華庭12棟3單元2樓1號(hào)。
委托代理人鄭楠，黑龍江富邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王立娟，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)固定職業(yè)，戶籍所在地黑龍江省綏化市北林區(qū)三河鎮(zhèn)太安村5組22號(hào)，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)河鼓街44-1號(hào)2單元201室。

上訴人白某德因與被上訴人王立娟買賣合同糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2015）外民三商初字第1020號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月14日受理后，依法組成合議庭，于2016年2月19日公開開庭審理了本案。上訴人白某德的委托代理人白文濤、鄭楠，被上訴人王立娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：白某德與王立娟作暖氣片買賣生意，由王立娟將舊暖氣片出售給白某德，白某德噴漆翻新后再出售給他人。白某德分別于2013年6月28日、2013年7月29日、2013年7月31日向王立娟出具欠條，合計(jì)金額為158，303元。后白某德陸續(xù)向王立娟償還49，846元。
原審法院認(rèn)為：王立娟與白某德之間存在買賣合同法律關(guān)系，是雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。白某德承認(rèn)王立娟已經(jīng)提供貨物，白某德應(yīng)當(dāng)按照約定給付貨款，未按照約定給付貨款的行為屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條的規(guī)定，本院對(duì)王立娟要求白某德給付貨款的訴訟請(qǐng)求予以支持。白某德抗辯王立娟提供的暖氣片存在質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致自己被罰款造成損失，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院對(duì)該抗辯理由不予采信。據(jù)此判決：被告白某德于本判決生效之日起立即給付原告王立娟貨款108，457元。案件受理費(fèi)3，466元（原告已預(yù)交），減半收取1，733元，由原告王立娟負(fù)擔(dān)498元，由被告白某德負(fù)擔(dān)1，235元，此款于本判決生效后立即給付原告王立娟。

本院認(rèn)為，上訴人白某德主張其主體不適格，王立娟應(yīng)起訴哈爾濱市道外區(qū)隆福水暖建材商店的經(jīng)營(yíng)者白文濤。但其在訴訟中并未提供充分證據(jù)證明其主張的法律關(guān)系存在。被上訴人王立娟在原審訴訟中提供的欠據(jù)均系上訴人白某德本人出具，沒有哈爾濱市道外區(qū)隆福水暖建材商店的蓋章，亦沒有其經(jīng)營(yíng)者白文濤的簽字或捺印，故本院對(duì)白某德的上訴請(qǐng)求，無(wú)法支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3466元，由上訴人白某德負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　吳立輝 代理審判員　　盧仲楠 代理審判員　　李秀艷

書記員：赫英斌