再審申請人（一審被告、二審上訴人）：白某娟，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個體工商戶，住豐寧滿族自治縣。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，住豐寧滿族自治縣。
委托代理人孫志強，河北納達律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：韓鳳儒，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：趙文宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體經營戶，住址同上。

再審申請人白某娟因民間借貸糾紛一案，不服承德市中級人民法院作出的（2015）承民終字第2758號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
白某娟申請再審稱，一審判決主文雖然沒有判決再審申請人承擔還款義務，但實際上嚴重侵犯了再審申請人的財產權利，被申請人馮某某所謂出借給被申請人韓鳳儒、趙文宇的120萬元，讓再審申請人白某娟作為擔保人，通過向再審申請人的賬戶轉賬200萬元，再由再審申請人白某娟轉給韓鳳儒、趙文宇，實際上是被申請人馮某某償還所欠再審申請人500萬元借款中的一部分，被申請人韓鳳儒再向再審申請人借款120萬元，用于贖回抵押在寶瑞通典當行的房產證。被申請人韓鳳儒、趙文宇所借的120萬元并不是被申請人馮某某的錢。再審申請人向一審法院提交了對2014年9月12日的《借款》協(xié)議，提出司法鑒定申請，一審法院未支持。如果確認《借款》協(xié)議的法律效力，那么就應該判決再審申請人承擔擔保責任，被申請人馮某某自己承認于2014年9月16日在本案被申請人韓鳳儒家對再審申請人實施了搶劫，本案的發(fā)生就基于掩蓋搶劫一案，三被申請人偽造了《借款協(xié)議》和《借款說明》，向再審申請人提起了兩個訴訟（民間借貸糾紛、不當?shù)美m紛），以民事訴訟得到的錯誤判決，達到掩蓋其刑事犯罪的目的。

本院認為，被申請人馮某某與被申請人韓鳳儒、趙文宇簽訂了一份借款說明（協(xié)議），并同時提交了與涉案借款說明相應的銀行轉匯憑證、付款確認書等，出資人、借款人均在該說明上簽字，是雙方當事人真實意思的表示，應合法有效。同時，雙方借款關系成立，被申請人韓鳳儒、趙文宇應依約償還借款。因再審申請人白某娟未在涉案借款說明上簽字，原審判決白某娟不承擔擔保義務并無不當。再審申請人白某娟主張涉案的120萬元系被申請人馮某某所欠其500萬元借款，韓鳳儒向其借款120萬元及刑事犯罪，與本案不是同一法律關系，應另行解決。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持。
白某娟的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應當再審的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回白某娟的再審申請。

審　判　長　　李　娟 代理審判員　　杜映雪 代理審判員　　劉名倩

書記員：王惠