原告：白某亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省和順縣。原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省和順縣。原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省和順縣。原告：白可清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省和順縣。法定代理人：王某，系原告白可清母親。原告：白可皓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省和順縣。法定代理人：王某，系原告白可皓母親。五原告委托訴訟代理人：霍艷亮，邢臺市橋西區(qū)。五原告委托訴訟代理人：李琳冉，邢臺縣天平法律服務所法律工作者。被告：王俊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省黎城縣。委托訴訟代理人：王效永，黎城縣泰達汽運有限公司員工。被告：黎城縣泰達汽運有限公司，住所黎城縣城東路269號。法定代表人：王富彬，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王效永，黎城縣泰達汽運有限公司員工。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司，營業(yè)場所山西省長治市城西路95號。負責人：王彤宇，經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙智安，河北群星律師事務所律師。被告：謝利軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)縣。被告：曲周縣鴻旭汽車運輸有限公司住所曲周縣安寨鎮(zhèn)安寨村村西。法定代表人：劉賀梅，經(jīng)理。被告：河北碩陽物流有限公司住所邯鄲市肥鄉(xiāng)縣辛安鎮(zhèn)白落堡村東南。法定代表人：張沄辰，經(jīng)理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司，營業(yè)場所邯鄲市邯山區(qū)雪馳路15號。負責人：溫濤，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王會玲，河北浩博律師事務所律師。被告：韓衛(wèi)剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省武安市。被告：武安市冠通運輸有限公司，住所河北省武安市礦山鎮(zhèn)常石門村橋南。法定代表人：陳志強，經(jīng)理。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司，營業(yè)場所河北省邯鄲市市轄區(qū)開發(fā)區(qū)英才路5???。負責人：楊東利，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張彥博，河北首琿律師事務所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司，住所邢臺市邢州南路263號。負責人：魏魁民，總經(jīng)理。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司，住所山西省呂梁市離市區(qū)龍鳳大街副食品公司2號樓。負責人：晉田兆，總經(jīng)理。原告白某亮、李某某、王某、白可皓、白可清與被告王俊某、黎城縣泰達汽運有限公司（以下簡稱黎城泰達公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司（以下簡稱人保財險長治分公司）、謝利軍、曲周縣鴻旭汽車運輸有限公司（以下簡稱曲周鴻旭公司）、河北碩陽物流有限公司（以下簡稱河北碩陽公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以??簡稱人保財險邯鄲分公司）、韓衛(wèi)剛、武安市冠通運輸有限公司（以下簡稱武安冠通公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱人壽財險邯鄲支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司（以下簡稱人保財險邢臺分公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司（以下簡稱平安財險呂梁支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告白某亮、李某某、王某、白可皓、白可清的委托訴訟代理人霍艷亮、李琳冉、被告王俊某、黎城縣泰達汽車有限公司的委托訴訟代理人王效永、中國人保財產(chǎn)股份有限公司長治市分公司的委托訴訟代理人趙智安、中國人保財產(chǎn)股份有限公司邯鄲市分公司的委托訴訟代理人王會玲、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心??公司的委托訴訟代理人張彥博到庭參加了訴訟，被告謝利軍、曲周縣鴻旭汽車運輸有限公司、河北碩陽物流有限公司、韓衛(wèi)剛、武安市冠通運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。白某亮、李某某、王某、白可皓、白可清向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告賠償原告車輛損失費、公估費、拖車費等各項損失共計88,713.45元；2、保險公司在保險責任份額內(nèi)進行賠償，不足部分由其他被告承擔；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年11月3日8時許，王俊某駕駛晉Ｄ×××××一晉Ｄ×××××車，沿邢汾高速公路由西向東行駛至26KM+300M處時與前方在右側車道內(nèi)排隊等候通行的被告謝利軍駕駛的冀Ｄ×××××—冀Ｄ×××××號??車左后側發(fā)生刮蹭碰撞，又與在左側車道內(nèi)排隊等候通行的被告游裴裴駕駛的冀Ｅ×××××號“長城”牌輕型普通貨車右后部發(fā)生追尾碰撞。（第一次撞擊）。隨后，白某駕駛冀Ｅ×××××—冀Ｅ×××××號“福田-邢?！迸浦匦蛡}柵式半掛車，于右側車道與被告王俊某駕駛的晉Ｄ×××××一晉Ｄ×××××車發(fā)生刮蹭碰撞，后又與被告謝利軍駕駛的冀Ｄ×××××一冀Ｄ×××××號掛車發(fā)生追尾碰撞，同時致使晉Ｄ×××××一晉Ｄ×××××號掛車受力前移與被告游裴裴駕駛的冀Ｅ×××××號長城牌貨車再次發(fā)生接觸碰撞，致使冀Ｅ×××××號輕型貨車又分別與在左側車道內(nèi)排隊等候通行的雙強強駕駛的晉Ｊ×××××一晉Ｊ×××××號掛車后部右側及在右側車道內(nèi)排隊等候通行的王振強駕駛的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××號掛車后部左側發(fā)生接觸碰撞。（第二次撞擊）。隨后被告韓衛(wèi)剛駕駛冀???×××××一冀Ｄ×××××號掛車，在右側車道與白某駕駛的掛車發(fā)生接觸碰撞，又與被告王俊某駕駛的掛車左后部發(fā)生接觸碰撞（第三次撞擊）。2016年12月9日河北省高速公路公安交通警察總隊邢臺支隊路羅大隊做出冀公（尚）交（邢路）認字第1389052016110005號《道路交通事故認定書》認定，第一次撞擊被告王俊某承擔事故全部責任；第二次撞擊白某承擔事故主要責任，被告王俊某、謝利軍承擔事故次要責任，被告游裴裴、雙強強、王振強無責任；第三次撞擊被告韓衛(wèi)剛承擔事故主要責任，白某、王俊某負事故次要責任。本次事故導致白某當場死亡，車輛毀損。原告認為，被告車輛均投保交強險及商業(yè)第三者責任險，各保險公司應在保險分項限額內(nèi)承擔賠償責任；不承擔事故責任的車輛，應在交強險范圍內(nèi)進行無責賠償；不足部分，由其他被告承擔。經(jīng)協(xié)商無果，訴至???院，請求依法支持原告訴求。王俊某辯稱，晉Ｄ×××××一晉Ｄ×××××歐曼牌半掛車在人保財險長治分公司投保交強險一份、商業(yè)第三者責任險主掛車各一份，原告損失應由保險公司賠償。黎城縣泰達汽運有限公司辯稱，黎城泰達公司是晉Ｄ×××××一晉Ｄ×××××車車輛所有人，該公司在2016年5月30日在人保財險長治分公司投保交強險、主車限額100萬元，掛車限額5萬元的商業(yè)第三者責任險各一份，原告合理、合法損失應由保險公司在交強險分項限額、商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司辯稱，晉Ｄ×××××一晉Ｄ×××××重型半掛車在人保財險長治分公司投保交強險一份、主車限額100萬元、掛車限額5萬元的商業(yè)第三者責任險及不計免賠率險。原告合理、合法損失應先由事故中有責及無責車輛交強??先行賠付，不足部分按事故比例，在第三者責任險范圍內(nèi)賠付。人保財險長治分公司交強險限額122,000元已使用完畢；保險公司不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。謝利軍、曲周縣鴻旭汽車運輸有限公司、河北碩陽物流有限公司未進行答辯、未向本院提交證據(jù)。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司辯稱，冀Ｄ×××××車在人保財險邯鄲分公司投保交強險、限額為100萬元商業(yè)第三者責任險、不計免賠率險各一份，事故發(fā)生在保險期間；對原告合理合法損失，在沒有免責情況下，先由交強險賠付。超出部分人保財險邯鄲分公司只在第二次撞擊中承擔共同次要責任。不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。冀Ｄ×××××登記車主為曲周鴻旭公司，冀Ｄ×××××車登記車主為河北碩陽公司，交強險財產(chǎn)限額已使用100元。韓衛(wèi)剛、武安市冠通運輸有限公司未進行答辯，未向本院提交證據(jù)。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司辯稱，肇事車輛冀Ｄ×××××車在人壽財險邯鄲支公司投保交強險、限額為50萬元商業(yè)第三者責任險、不計免賠率險各一份，事故發(fā)生在保險期間，對原告合理合法損失，應當先由本次事故中其他車輛交強險承擔，超出部分，按照事故比例只承擔原告車輛尾部損失，對前部屬于第二次撞擊造成的損失，不予承擔。保險公司不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司未進行答辯，未向本院提交證據(jù)。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年11月3日8時許，被告王俊某駕駛晉Ｄ×××××一晉Ｄ×××××號“歐曼-永康”牌重型廂式半掛車，沿邢汾高速公路由西向東行駛至26KM+300M處時，與在右側車道排隊等候通行的由被告謝利軍駕駛的冀Ｄ×××××—冀Ｄ×××××號掛號“歐曼-永康”牌重型廂式半掛車后部左側發(fā)生刮蹭碰撞，又與在左側車道內(nèi)排隊等候通行的由被告游裴裴駕駛的冀Ｅ×××××號“長城”牌輕型普通貨車后部右側發(fā)生追尾碰撞（第一次撞擊）。白某駕駛冀Ｅ×××××—冀Ｅ×××××號掛號“福田-邢?！迸浦匦蛡}柵式半掛車，與在右側車道已經(jīng)發(fā)生交通事故的由王俊某駕駛的晉Ｄ×××××一晉Ｄ×××××號“歐曼-永康”牌重型廂式半掛車后部右側發(fā)生刮蹭碰撞，又與右側車道已經(jīng)發(fā)生交通事故的由被告謝利軍駕駛的冀Ｄ×××××一冀Ｄ×××××號掛號“歐曼-永康”牌重型廂式半掛車發(fā)生追尾碰撞，晉Ｄ×××××一晉Ｄ×××××號“歐曼-永康”牌重型廂式半掛車受力前移與已經(jīng)發(fā)生交通事故的由被告游裴裴駕駛的冀Ｅ×××××號“長??”牌輕型普通貨車后部右側再次發(fā)生接觸碰撞，致使冀Ｅ×××××號“長城”牌輕型普通貨車受力前移又分別與在左側車道內(nèi)排隊等候通行的被告雙強強駕駛的晉Ｊ×××××一晉Ｊ×××××號掛號“陜汽-凱事成”牌重型倉柵式半掛車后部及在右側車道內(nèi)排隊等候通行的由被告王振強駕駛的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××號“解放-安通”牌重型倉柵式半掛車后部發(fā)生接觸碰撞（第二次撞擊）。被告韓衛(wèi)剛駕駛冀Ｄ×××××一冀Ｄ×××××號“解放-飛花”牌重型倉柵式半掛車，與在右側車道已經(jīng)發(fā)生交通事故的由白某駕駛的冀Ｅ×××××—冀Ｅ×××××號掛號“福田-邢?！迸浦匦蛡}柵式半掛車后部發(fā)生追尾碰撞，又與在左側車道已經(jīng)發(fā)生交通事故的由被告王俊某駕駛的晉Ｄ×××××一晉Ｄ×××××號“歐曼-永康”牌重型廂式半掛車左部發(fā)生刮擦碰撞。第二次、第三次撞擊造成白某當場???亡；第一次、第二次撞擊造成冀Ｅ×××××號輕型普通貨車駕駛人及乘車人受傷；第三次撞擊造成冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××號半掛車駕駛人及乘車人受傷。三次撞擊造成七車不同程度損壞的交通事故。2017年1月11日，河北省高速公路公安交通警察總隊邢臺支隊路羅大隊做出冀公（尚）交（邢路）認字第1389052016110005-1號《道路交通事故認定書》認定，第一次撞擊被告王俊某承擔事故全部責任；第二次撞擊白某承擔事故主要責任，被告王俊某、謝利軍承擔事故次要責任，游裴裴、雙強強、王振強無責任；第三次撞擊被告韓衛(wèi)剛承擔事故主要責任，白某、王俊某負事故次要責任。經(jīng)中衡保險公估股份有限公司評估冀Ｅ×××××—冀Ｅ×××××號掛號“福田-邢?！迸浦匦蛡}柵式半掛車車輛損失為151,470元。另查明，晉Ｄ×××××一晉Ｄ×××××號“歐曼-永康”牌重型廂式半掛車實際車主為王俊某，該車在人保財險長治分公司投保交強險一份、商業(yè)第三者責任險保額為100萬、5萬元及不計免賠率險各一份；該公司交強險財產(chǎn)限額已使用完畢。冀Ｄ×××××一冀Ｄ×××××號“歐曼-永康”牌重型廂式半掛車實際車主為謝利軍，冀Ｄ×××××車在人保財險邯鄲分公司投保交強險、限額100萬元商業(yè)第三者責任險、不計免賠率險各一份。經(jīng)核實，該公司交強險財產(chǎn)賠償限額在（2018）冀0521民初812號民事判決中使用74元。冀Ｅ×××××號“長城”牌輕型普通貨車在人保財險邢臺分公司投保交強險一份；經(jīng)核實，該公司交強險無責任財產(chǎn)損失賠償限額100元已在（2018）冀0521民初812號民事判決中使用完畢。晉Ｊ×××××-晉Ｊ×××××號車在被告中國平安保險股份有限公司呂梁中心支公司投保交強險一份，該車交強險財產(chǎn)限額部分已使用完畢。冀Ｄ×××××一冀Ｄ×××××號“解放-飛花”牌重型倉柵式半掛車實際車主為韓衛(wèi)剛，該車在人壽財險邯鄲支公司投保交強險、限額為50萬元商業(yè)第三者責任險、不計免賠率險各一份。本院認為，（一）機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全、文明駕駛。本案中，第一次撞擊，被告王俊某駕車未按照操作規(guī)范安全駕駛，是發(fā)生第一次事故的全部原因，交警部門認定王俊某負事故全部責任，責任劃分比例合適。第二次撞擊，白某駕車未按照操作規(guī)范安全駕駛，是發(fā)生第二次事故的主要原因；王俊某駕駛安全設施不全具有安全隱患的機動車且在事故發(fā)生后未按規(guī)定在后方設置警告標志，是發(fā)生第二次事故的次要原因，謝利軍在發(fā)生事故后未按規(guī)定在后方放置警告標志，是發(fā)生第二次事故的次要原因，交警部們認定第二次撞擊事故中，白某負事???主要責任，王俊某、謝利軍負事故次要責任，責任劃分比例合適。第三次撞擊，韓衛(wèi)剛未按照操作規(guī)范安全駕駛是發(fā)生第三次撞擊的主要原因，白某駕駛安全設施不全、具有安全隱患的機動車是發(fā)生第三次撞擊的次要原因，王俊某在發(fā)生事故后未按規(guī)定在后方設置警告標志，是發(fā)生第三次撞擊事故的次要原因，交警部門認定第三次撞擊事故中，韓衛(wèi)剛負事故主要責任，白某、王俊某負事故次要責任，責任劃分比例合適。（二）經(jīng)中衡保險公估股份有限公司評估，冀Ｅ×××××—冀Ｅ×××××號掛號“福田-邢?！迸浦匦蛡}柵式半掛車車輛損失151,470元。根據(jù)道路交通安全法、侵權責任法等相關法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損失的由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自過錯的比例分擔責任。冀Ｅ×××××—冀Ｅ×××××號掛號“福??-邢?！迸浦匦蛡}柵式半掛車車輛損失系第二次、第三次兩次撞擊形成，因無法區(qū)分兩次撞擊對受損車輛造成損失的程度，根據(jù)公平原則，本院確定兩次撞擊各賠償原告車輛損失的50%，即在第二次撞擊事故中各被告承擔75,735元，第三次撞擊事故中各被告承擔75,735元。第二次撞擊中，涉及交強險無責車輛冀Ｅ××××ד長城”輕型貨車，晉Ｊ×××××一晉Ｊ×××××號掛“陜汽-凱事成”重型倉柵式半掛車，交強險無責財產(chǎn)險限額已使用完畢，兩車承保公司人保財險邢臺分公司、平安財險呂梁支公司不承擔賠償責任。原告未向冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××號“解放-安通”牌重型倉柵式半掛車投保公司主張無責險賠償部分，在計算第二次碰撞車損數(shù)額中扣減100元。第二次撞擊事故賠償數(shù)額為75,635元（151,470元×50%-100元）。結合事故發(fā)生原因及責任劃分情況，在第二次撞擊事故中，謝利軍、王俊某各負15%賠償責任，即被告謝利軍車輛承保公司人保邯鄲分公司在交強險范圍內(nèi)承擔1,926元（2,000元-74元），在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔11,056.35元{（75,635元-1,926元）×15%}，被告王俊某車輛承保公司人保長治分公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔11,056.35元{（75,635元-1,926元）×15%}。第三次撞擊事故賠償數(shù)額75,735元，人壽財險邯鄲支公司在交強險財產(chǎn)損失分項限額內(nèi)承擔2,000元，在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔51,614.5元{（75,735元-2,000元）×70%}，原告其他損失自負。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：???、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告白某亮、李某某、王某、白可皓、白可清車輛損失費11,056.35元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告白某亮、李某某、王某、白可皓、白可清車輛損失費12,982.35元。三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告白某亮、李某某、王某、白可皓、白可清車輛損失費53,614.5元。四、駁回原告白某亮、李某某、王某、白可皓、白可清的其他訴訟請求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2,018元，減半收取計1,005元，???原告白某亮、李某某、王某、白可皓、白可清負擔125元，由被告王俊某負擔125元，被告謝利軍負擔150元，被告韓衛(wèi)剛負擔605元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。