白某
白鐵明（河北中衡誠信律師事務所）
孫某
孫某來
裴樹花（河北仁浩律師事務所）
中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司
呂廣杰

原告白某。
委托代理人白鐵明，河北中衡誠信律師事務所律師。
被告孫某。
被告孫某來。
上列兩
被告之
委托代理人裴樹花，河北仁浩律師事務所律師。
被告中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司。
住所地:衡水市桃城區(qū)勝利西路656號。
負責人景小光，總經理。
委托代理人呂廣杰，該公司員工。
原告白某訴被告孫某、孫某來、中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱平安財險衡水公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人白鐵明，被告孫某、孫某來及其委托代理人裴樹花，被告平安財險衡水公司委托代理人呂廣杰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的身體健康受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產的應當承擔民事責任。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、后續(xù)治療費等費用，并應賠償相應的財產損失。衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊調查、勘驗認定被告孫某負事故主要責任，認定程序合法，責任劃分準確，應予確認。原告白某和被告孫某同為駕駛機動車行駛，被告孫某以承擔70%賠償責任為宜。醫(yī)療費憑據(jù)認定為59088.15元。衡市法醫(yī)鑒定中心（2013）殘鑒字第29號傷殘鑒定意見書，鑒定人已出庭接受質詢無疑，應予采信。原告系城鎮(zhèn)居民，根據(jù)河北省統(tǒng)計局公布的2012年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元，十級傷殘按10%的賠償系數(shù)計算20年，傷殘賠償金為41086元。營養(yǎng)費可參照住院伙食補助費標準支付，90日為4500元；住院16天的住院伙食補助費不重復計算。原告妻子劉丙華在衡水吉美超市有限公司工作，其妻在事故發(fā)生前月工資2450元，事故發(fā)生后由其妻護理，護理期限150日，護理費為12250元。公安部發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》（GA／T521－2004）確定股骨頸骨折誤工天數(shù)為270日-365日。原告左股骨頸骨折，進行人工全髖關節(jié)置換術，其主張從事故發(fā)生之日至評殘前一日誤工371天，未超出合理限度，應予確認。原告在衡水泰康工貿有限公司工作，月均工資3450元，與河北省2012年度在崗職工年均收入相當，可予認定。故原告誤工費為42665元。原告父、母年齡均已67周歲，在衡水市區(qū)內有單獨的住房且已實際居住多年，應認定為城鎮(zhèn)居民。河北省統(tǒng)計局公布的2012年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出12531元，原告為十級傷殘，被扶養(yǎng)人生活費以10%的賠償系數(shù)計算13年，因被扶養(yǎng)人由原告白某和另一子女二人共同扶養(yǎng)，故被扶養(yǎng)人生活費共計16291元。被扶養(yǎng)人生活費并入交強險傷殘賠償金項目，不再單列項目。對精神撫慰金因本次事故造成原告十級傷殘，原告系青壯年該傷殘給其今后生活帶來一定影響，身心遭受痛苦，故原告要求精神撫慰金5000元，應予認定。原告主張的交通費，根據(jù)其住院天數(shù)結合復查情況，酌情認定100元。原告摩托車損失465元，有價格評估機構評估報告，應予認定。機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者險是為保護不特定受害人利益而設，保險理賠款可直接向原告支付。冀T×××××號小客車投保的機動車交通事故責任強制保險限額內應賠付醫(yī)療費項下10000元、財產損失項下摩托車損失465元，以及其他損失項下傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、護理費、誤工費、精神撫慰金、交通費總計117392元中的110000元。超出機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費項下限額部分為醫(yī)療費49088.15元、人工全髖關節(jié)返修（后期置換）費用140000元、營養(yǎng)費（含住院伙食補助費）4500元，以及傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、護理費、誤工費、交通費超出理賠限額的23682元，以上共計217270.15應由原告白某、被告孫某按事故責任負擔，故被告孫某按責任比例百分之七十賠償原告白某140686元。被告孫某應負的賠償責任先由冀T×××××號小客車在被告平安財險衡水公司投保的商業(yè)第三者責任險限額內賠付100000元，不足部分再由被告孫某負擔。被告孫某、孫某來已與原告白某就超出保險理賠范圍的賠償請求及反訴請求達成和解，與法無違，應予許可，本判決對超出保險公司理賠限額部分不再理涉。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司在冀T×××××號小客車投保的機動車交通事故責任強制保險限額內賠付原告白某醫(yī)療費、傷殘賠償金（被扶養(yǎng)人生活費）、護理費、誤工費、精神撫慰金、交通費、摩托車損失等，共計120465元。
二、被告中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司在冀T×××××號小客車投保的商業(yè)第三者責任保險限額內賠付原告白某醫(yī)療費、傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、護理費、誤工費、交通費等，共計100000元。
上述款項限本判決生效后十日內支付。
如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1402由原告擔負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費用，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產的應當承擔民事責任。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、后續(xù)治療費等費用，并應賠償相應的財產損失。衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊調查、勘驗認定被告孫某負事故主要責任，認定程序合法，責任劃分準確，應予確認。原告白某和被告孫某同為駕駛機動車行駛，被告孫某以承擔70%賠償責任為宜。醫(yī)療費憑據(jù)認定為59088.15元。衡市法醫(yī)鑒定中心（2013）殘鑒字第29號傷殘鑒定意見書，鑒定人已出庭接受質詢無疑，應予采信。原告系城鎮(zhèn)居民，根據(jù)河北省統(tǒng)計局公布的2012年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元，十級傷殘按10%的賠償系數(shù)計算20年，傷殘賠償金為41086元。營養(yǎng)費可參照住院伙食補助費標準支付，90日為4500元；住院16天的住院伙食補助費不重復計算。原告妻子劉丙華在衡水吉美超市有限公司工作，其妻在事故發(fā)生前月工資2450元，事故發(fā)生后由其妻護理，護理期限150日，護理費為12250元。公安部發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》（GA／T521－2004）確定股骨頸骨折誤工天數(shù)為270日-365日。原告左股骨頸骨折，進行人工全髖關節(jié)置換術，其主張從事故發(fā)生之日至評殘前一日誤工371天，未超出合理限度，應予確認。原告在衡水泰康工貿有限公司工作，月均工資3450元，與河北省2012年度在崗職工年均收入相當，可予認定。故原告誤工費為42665元。原告父、母年齡均已67周歲，在衡水市區(qū)內有單獨的住房且已實際居住多年，應認定為城鎮(zhèn)居民。河北省統(tǒng)計局公布的2012年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出12531元，原告為十級傷殘，被扶養(yǎng)人生活費以10%的賠償系數(shù)計算13年，因被扶養(yǎng)人由原告白某和另一子女二人共同扶養(yǎng)，故被扶養(yǎng)人生活費共計16291元。被扶養(yǎng)人生活費并入交強險傷殘賠償金項目，不再單列項目。對精神撫慰金因本次事故造成原告十級傷殘，原告系青壯年該傷殘給其今后生活帶來一定影響，身心遭受痛苦，故原告要求精神撫慰金5000元，應予認定。原告主張的交通費，根據(jù)其住院天數(shù)結合復查情況，酌情認定100元。原告摩托車損失465元，有價格評估機構評估報告，應予認定。機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者險是為保護不特定受害人利益而設，保險理賠款可直接向原告支付。冀T×××××號小客車投保的機動車交通事故責任強制保險限額內應賠付醫(yī)療費項下10000元、財產損失項下摩托車損失465元，以及其他損失項下傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、護理費、誤工費、精神撫慰金、交通費總計117392元中的110000元。超出機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費項下限額部分為醫(yī)療費49088.15元、人工全髖關節(jié)返修（后期置換）費用140000元、營養(yǎng)費（含住院伙食補助費）4500元，以及傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、護理費、誤工費、交通費超出理賠限額的23682元，以上共計217270.15應由原告白某、被告孫某按事故責任負擔，故被告孫某按責任比例百分之七十賠償原告白某140686元。被告孫某應負的賠償責任先由冀T×××××號小客車在被告平安財險衡水公司投保的商業(yè)第三者責任險限額內賠付100000元，不足部分再由被告孫某負擔。被告孫某、孫某來已與原告白某就超出保險理賠范圍的賠償請求及反訴請求達成和解，與法無違，應予許可，本判決對超出保險公司理賠限額部分不再理涉。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司在冀T×××××號小客車投保的機動車交通事故責任強制保險限額內賠付原告白某醫(yī)療費、傷殘賠償金（被扶養(yǎng)人生活費）、護理費、誤工費、精神撫慰金、交通費、摩托車損失等，共計120465元。
二、被告中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司在冀T×××××號小客車投保的商業(yè)第三者責任保險限額內賠付原告白某醫(yī)療費、傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、護理費、誤工費、交通費等，共計100000元。
上述款項限本判決生效后十日內支付。
如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1402由原告擔負。

審判長：張志梅
審判員：郭偉
審判員：李衛(wèi)

書記員：陳曉靜