白某某
張向東（河北趙向軍律師事務(wù)所）
王文安
游利清（河北正馳律師事務(wù)所）
武安市地力潔凈煤有限公司
河北秋陽秸稈開發(fā)有限公司
苗明發(fā)
溫學(xué)良
閆偉平
王君陽
高同如
韓全成（河北精劍律師事務(wù)所）

原告白某某。
委托代理人張向東，河北趙向軍律師事務(wù)所律師。
被告王文安。
被告武安市地力潔凈煤有限公司。
法定代表人苗明發(fā)，該公司總經(jīng)理。
被告河北秋陽秸稈開發(fā)有限公司。
法定代表人李延川，該公司總經(jīng)理。
被告苗明發(fā)。
上述被告共同委托代理人游利清，河北正馳律師事務(wù)所律師。
被告溫學(xué)良。
被告閆偉平。
被告王君陽。
被告高同如。
委托代理人韓全成，河北精劍律師事務(wù)所律師。
原告白某某訴被告王文安、武安市地力潔凈煤有限公司、河北秋陽秸稈開發(fā)有限公司、苗明發(fā)、溫學(xué)良、閆偉平、王君陽、高同如借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人張向東，被告王文安、武安市地力潔凈煤有限公司、河北秋陽秸稈開發(fā)有限公司、苗明發(fā)共同委托代理人游利清，被告高同如及其委托代理人韓全成到庭參加訴訟。
被告溫學(xué)良、閆偉平、王君陽經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白某某訴稱，2014年3月23日，被告王文安因經(jīng)營周轉(zhuǎn)原因，向原告借款250萬元，合同約定借款期限為兩個月，利息按月利率千分之十八計算共計9萬元，因違約產(chǎn)生的全部費用含律師費、訴訟費、差旅費、違約金等由違約方承擔。
如借款人不能按時向貸款人歸還借款本息的，應(yīng)向貸款人按照銀行同類貸款利率的四倍支付逾期利息，并應(yīng)支付全部貸款本金的百分之二十的違約金。
雙方簽訂民間借貸合同后，經(jīng)被告王文安提出，原告將此筆借款分三次以銀行轉(zhuǎn)賬形式直接打入張麗杰的農(nóng)行賬戶中。
為保證被告王文安按時償還借款，被告武安市地力潔凈煤有限公司、河北秋陽秸稈開發(fā)有限公司、苗明發(fā)、溫學(xué)良、閆偉平、王君陽、高同如同時向原告簽訂了連帶保證合同，約定被告王文安如果不按主合同約定支付借款本息和相應(yīng)費用，各保證人向原告承擔連帶清償責任。
被告武安市地力潔凈煤有限公司同時以其場所內(nèi)的15000噸精煤作為質(zhì)押物為原告提供質(zhì)押擔保，并同原告簽訂了質(zhì)押合同。
借款到期后，被告王文安以資金未到賬為由未償還原告借款，為維護原告合法權(quán)益起訴至法院
，請求法院
判令
被告王文安償還原告借款250萬元，并自2014年5月23日起至判決執(zhí)行完畢時止，按中國人民銀行借款利率的四倍支付逾期利息（其中至起訴前的6月22日的利息為46500元）；請求法院
判令
被告承擔訴訟保全費、擔保金的利息損失費、律師費、差旅費、違約金等共計673500元；請求法院
判令
被告武安市地力潔凈煤有限公司、河北秋陽秸稈開發(fā)有限公司、苗明發(fā)、溫學(xué)良、閆偉平、王君陽、高同如承擔連帶擔保責任，共同償還上述借款、利息、違約金及其他損失共計322萬元；本案的訴訟費由被告承擔。
被告王文安、武安市地力潔凈煤有限公司、河北秋陽秸稈開發(fā)有限公司、苗明發(fā)辯稱，借款是事實，但被告在借款的同一天向原告支付過兩筆利息，一筆是89100元、一筆是84150元。
原告要求6月22日前的利息不符合法律規(guī)定。
訴訟請求中的第二項、第三項沒有法律依據(jù)，應(yīng)當按照銀行同期貸款利息支付。
故被告主張償還原告本金并按銀行貸款利率償還原告利息。
被告高同如辯稱，首先本案擔保協(xié)議屬實，法律規(guī)定擔保的形式有兩種，一種是物的擔保、一種是人的保證，根據(jù)《物權(quán)法》第二十八條之規(guī)定，被告高同如在執(zhí)行完物的擔保以后再承擔保證責任。
如果擔保物由于原告責任導(dǎo)致?lián)p失的，應(yīng)當減輕被告高同如的責任。
其次本案中原告約定的違約金過高，不符合逾期付款違約的法律規(guī)定，不應(yīng)受到法律保護。
被告溫學(xué)良、閆偉平、王君陽未到庭參加訴訟，亦未提交書
面答辯意見。
在法庭指定的舉證期限內(nèi)，原告白某某為支持其主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù):1、民間借貸合同一份，證明原被告借貸關(guān)系的合法成立，被告向原告借款250萬元的事實；2、農(nóng)業(yè)銀行對賬單明細一份、借款借據(jù)一份，證明原告通過銀行轉(zhuǎn)賬借款給被告250萬元，已經(jīng)履行借款義務(wù)；3、武安市地力潔凈煤有限公司和河北秋陽秸稈開發(fā)有限公司擔保合同各一份，證明兩個公司為被告提供連帶保證責任；4、苗明發(fā)、溫學(xué)良、閆偉平、王君陽擔保合同各一份，證明四個人向被告提供擔保；5、高同如擔保合同書
一份，證明為被告提供連帶保證；6、質(zhì)押合同一份，證明武安市地力潔凈煤有限公司質(zhì)押精煤；7、律師費票據(jù)兩份，證明原告所受損失。
被告王文安、武安市地力潔凈煤有限公司、河北秋陽秸稈開發(fā)有限公司、苗明發(fā)質(zhì)證意見:對證據(jù)1真實性無異議，合同內(nèi)容合法性有異議；對證據(jù)2無異議；對證據(jù)3無異議，但是合同約定違約金過高；對證據(jù)4中苗明發(fā)的簽字認可，其他不知道；對證據(jù)5真實性無異議，內(nèi)容有異議，違反法律規(guī)定；對證據(jù)6中質(zhì)押合同有異議，對質(zhì)押物沒有評估、作價，未形成真實的質(zhì)押合同，對質(zhì)押物交付合同不認可，質(zhì)押物根本沒有交付；對證據(jù)7有異議，按法律規(guī)定不應(yīng)當支持。
被告高同如質(zhì)證意見:對證據(jù)1不清楚，沒有見過；對證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)7無異議；對證據(jù)4不涉及被告高同如；對證據(jù)5真實性無異議，違約金不符合法律規(guī)定；對證據(jù)6中質(zhì)押合同無異議，同時認為質(zhì)押合同是真實有效的，應(yīng)當按照法律規(guī)定承擔質(zhì)押的法律責任。
本院認為，原告白某某與被告王文安基于真實意思表示，形成合法債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
原告白某某依法履行借款義務(wù)，被告在規(guī)定的還款期限內(nèi)應(yīng)依法履行還款義務(wù)，而本案被告因資金周轉(zhuǎn)困難未償還原告借款本金及逾期利息，違反法律規(guī)定。
原告據(jù)此要求被告王文安償還借款本金250萬元及自2014年5月23日起至判決確定的還款之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍支付逾期利息，符合合同約定及相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。
《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?規(guī)定，當事人可以約定違約金，但是雙方約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院
或者仲裁機構(gòu)予以適當減少。
對于民間借貸合同中違約金是否過高，參照的損失標準只能是貸款人所應(yīng)收取而尚未收取的利息。
最高人民法院
《關(guān)于人民法院
審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院
可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
如果當事人在借款合同中既約定逾期利息又約定違約金，逾期利息和違約金可以同時適用，但是逾期利息與違約金相加不得超過同期銀行貸款利率的四倍，超過部分不予保護。
原告要求法院
判令
被告支付違約金的請求不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。
原告白某某同被告武安市地力潔凈煤有限公司、河北秋陽秸稈開發(fā)有限公司、苗明發(fā)、溫學(xué)良、閆偉平、王君陽、高同如簽訂擔保合同，承擔連帶保證責任，在被告王文安逾期未還款時，應(yīng)當負擔連帶清償責任。
原告要求保證人承擔連帶保證責任符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
原告白某某同被告武安市地力潔凈煤有限公司簽訂的質(zhì)押合同，因質(zhì)押物未轉(zhuǎn)移占有，根據(jù)法律規(guī)定質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設(shè)立，故其質(zhì)權(quán)未設(shè)立。
原告白某某要求被告武安市地力潔凈煤有限公司承擔質(zhì)押責任的訴訟請求，本院依法不予支持。
原告白某某的其他訴訟請求因證據(jù)不足，本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零八條 ?、第二百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告王文安于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告白某某借款本金250萬元并支付利息（利息按中國人民銀行同期同檔次貸款基準利率的四倍，從2014年5月23日起至判決確定的還款之日止）；二、被告武安市地力潔凈煤有限公司、河北秋陽秸稈開發(fā)有限公司、苗明發(fā)、溫學(xué)良、閆偉平、王君陽、高同如對被告王文安應(yīng)負擔的上述款項及案件受理費、訴訟保全費承擔連帶償還責任；三、駁回原告白某某提出的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費32650元，由原告白某某負擔5478元，被告王文安負擔27172元；訴訟保全費5000元，由被告王文安負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院
。

本院認為，原告白某某與被告王文安基于真實意思表示，形成合法債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
原告白某某依法履行借款義務(wù)，被告在規(guī)定的還款期限內(nèi)應(yīng)依法履行還款義務(wù)，而本案被告因資金周轉(zhuǎn)困難未償還原告借款本金及逾期利息，違反法律規(guī)定。
原告據(jù)此要求被告王文安償還借款本金250萬元及自2014年5月23日起至判決確定的還款之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍支付逾期利息，符合合同約定及相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。
《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?規(guī)定，當事人可以約定違約金，但是雙方約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院
或者仲裁機構(gòu)予以適當減少。
對于民間借貸合同中違約金是否過高，參照的損失標準只能是貸款人所應(yīng)收取而尚未收取的利息。
最高人民法院
《關(guān)于人民法院
審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院
可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
如果當事人在借款合同中既約定逾期利息又約定違約金，逾期利息和違約金可以同時適用，但是逾期利息與違約金相加不得超過同期銀行貸款利率的四倍，超過部分不予保護。
原告要求法院
判令
被告支付違約金的請求不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。
原告白某某同被告武安市地力潔凈煤有限公司、河北秋陽秸稈開發(fā)有限公司、苗明發(fā)、溫學(xué)良、閆偉平、王君陽、高同如簽訂擔保合同，承擔連帶保證責任，在被告王文安逾期未還款時，應(yīng)當負擔連帶清償責任。
原告要求保證人承擔連帶保證責任符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
原告白某某同被告武安市地力潔凈煤有限公司簽訂的質(zhì)押合同，因質(zhì)押物未轉(zhuǎn)移占有，根據(jù)法律規(guī)定質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設(shè)立，故其質(zhì)權(quán)未設(shè)立。
原告白某某要求被告武安市地力潔凈煤有限公司承擔質(zhì)押責任的訴訟請求，本院依法不予支持。
原告白某某的其他訴訟請求因證據(jù)不足，本院依法不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零八條 ?、第二百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告王文安于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告白某某借款本金250萬元并支付利息（利息按中國人民銀行同期同檔次貸款基準利率的四倍，從2014年5月23日起至判決確定的還款之日止）；二、被告武安市地力潔凈煤有限公司、河北秋陽秸稈開發(fā)有限公司、苗明發(fā)、溫學(xué)良、閆偉平、王君陽、高同如對被告王文安應(yīng)負擔的上述款項及案件受理費、訴訟保全費承擔連帶償還責任；三、駁回原告白某某提出的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費32650元，由原告白某某負擔5478元，被告王文安負擔27172元；訴訟保全費5000元，由被告王文安負擔。

審判長：段曉華