原告：白淑蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：趙玉廣，河北三匯律師事務(wù)所律師。
被告：李德某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市。
被告：唐山市路橋建設(shè)有限公司，住所地:唐山市高新區(qū)火炬路14號。
法定代表人：王昊，該公司總經(jīng)理。
被告：河北世德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:唐山市路北區(qū)西山道119號。
法定代表人：于廣珍，該公司總經(jīng)理。
以上四被告共同委托訴訟代理人：張春生，北京譽(yù)洲律師事務(wù)所律師。

原告白淑蘭與被告李德某、楊某、唐山市路橋建設(shè)有限公司（以下簡稱路橋建設(shè)）、河北世德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱世德公司）民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告白淑蘭的委托訴訟代理人趙玉廣，被告李德某、楊某、路橋建設(shè)、世德公司的共同委托訴訟代理人張春生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
白淑蘭向本院提出訴訟請求：1.要求被告李德某償還借款3000萬元，支付自2015年1月28日起至2016年10月31日止的利息1286萬元（按照月息2%計(jì)算），并支付自2016年11月1日起至被告還本付息之日止的違約金（按照月息2%計(jì)算）；2.判令被告楊某、路橋建設(shè)以及世德公司對被告李德某的借款本息及原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年5月6日，原告和被告李德某簽訂《借款合同》，被告李德某向原告借款3000萬元，期限自2014年5月6日至2014年7月4日，月息4%，逾期還款違約金按借款總額每日千分之二計(jì)算。被告楊某、路橋建設(shè)、世德公司對被告李德某的借款本息及原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。借款合同簽訂當(dāng)天，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告指定收款人賈研賬戶轉(zhuǎn)入3000萬元，李德某出具了收條。借款到期后，被告李德某僅支付了2015年1月27日之前的利息，其他本息沒有給付，其他被告也沒有替被告李德某償還債務(wù)。
李德某、楊某、路橋建設(shè)、世德公司共同辯稱：1.對2014年5月6日借款3000萬元本金的事實(shí)予以認(rèn)可。但借款期限內(nèi)借款利息約定為月息4分過高，應(yīng)該予以調(diào)整，超出部分折抵本金75萬元（2014年5月6日至2014年7月1日，共計(jì)56天，按照月息3分計(jì)算，3000萬×0.03×2÷61×56=165萬元，240萬-165萬=75萬）；關(guān)于超出借款期限（2014年7月4日）的違約責(zé)任，不應(yīng)該按照《借款合同》第七條違約責(zé)任中約定的"借款總額每日千分之二"的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，請求法院按照中國人民銀行同期貸款利率予以調(diào)整；2.對原告的訴訟請求不予認(rèn)可，被告分別于2014年7月1日、2014年8月29日、2015年1月4日、2016年4月1日、2016年4月21日、2016年9月10日以銀行轉(zhuǎn)賬的形式給付原告240萬元、260萬元、100萬元、50萬元、50萬元、100萬元，總計(jì)800萬元，其中2014年7月1日給付的240萬元應(yīng)視為支付借款期限內(nèi)的利息（應(yīng)該予以調(diào)整，見上文），其他部分應(yīng)該視為償還借款期內(nèi)后期的本金和利息；3.關(guān)于保證責(zé)任，因借款合同沒有約定保證期間，按照法律規(guī)定，本案已經(jīng)超過6個(gè)月的保證期間，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括原告提交的《借款合同》、收條、銀行取款業(yè)務(wù)回單，被告提交的中國農(nóng)業(yè)銀行高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支行被告通過董立國名下的農(nóng)業(yè)銀行卡于2014年7月1日轉(zhuǎn)賬到原告指定的壽玉娥農(nóng)行卡中5908267元的轉(zhuǎn)賬明細(xì)（其中240萬元是支付本案3000萬元原告的利息）、中國農(nóng)業(yè)銀行唐山國泰花園分理處，2014年8月29日被告通過張麗名下的銀行卡轉(zhuǎn)賬給朱延300萬元的轉(zhuǎn)賬明細(xì)（其中260萬元系支付本案本金）、2015年1月4日被告通過董立國名下的農(nóng)業(yè)銀行卡向朱軍支付100萬元的轉(zhuǎn)賬明細(xì)、2016年4月1日被告通過中國農(nóng)業(yè)銀行劉月嬌名下的銀行卡支付原告50萬元的轉(zhuǎn)賬明細(xì)、2016年4月21日被告通過中國農(nóng)業(yè)銀行劉月嬌名下的銀行卡支付原告50萬元的轉(zhuǎn)賬明細(xì)、2016年9月10日被告通過中國農(nóng)業(yè)銀行邢希亮名下銀行卡轉(zhuǎn)賬原告100萬元的轉(zhuǎn)賬明細(xì)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
雙方有爭議的證據(jù)有原告提交的承諾函，證明合同到期后，被告承諾截止到2014年10月13日止，尚欠本金3000萬，利息144萬元，擔(dān)保人在承諾函上簽字蓋章，對李德某的欠款本息繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，保證期限自借款人還清全部本息之日止，保證人的保證期間并非六個(gè)月。四被告質(zhì)證意見認(rèn)為，關(guān)于本金和利息的結(jié)算應(yīng)該以被告答辯意見為準(zhǔn)，關(guān)于保證期間被告認(rèn)為根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定，保證期限的約定不應(yīng)超過兩年，以法律規(guī)定為準(zhǔn)，即使承諾函系真實(shí)的，保證期限也應(yīng)在2016年10月12日以前到期。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對原、被告有爭議的證據(jù)認(rèn)證如下：關(guān)于原告提交的承諾函，由被告李德某、保證人楊某、路橋建設(shè)及世德公司的簽字或蓋章，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述、法庭調(diào)查和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2014年5月6日，原告白淑蘭與被告李德某、路橋建設(shè)、世德公司、楊某簽訂了《借款合同》，約定：李德某向白淑蘭借款3000萬元，借款利率為月息4%，利息金額240萬元，李德某每月提前預(yù)付一個(gè)月的借款利息；借款期限為兩個(gè)月，自2014年5月6日起至2014年7月4日止；白淑蘭將全部借款轉(zhuǎn)入李德某指定的賬戶：×××（戶名為賈妍）；被告路橋建設(shè)、世德公司、楊某自愿以其名下所有財(cái)產(chǎn)對李德某按時(shí)還本付息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并承擔(dān)在借款合同中李德某承諾支付的各項(xiàng)費(fèi)用；李德某在未得到白淑蘭書面同意展期情況下未按借款合同約定的時(shí)間將借款本金及利息足額轉(zhuǎn)入白淑蘭指定賬戶，即構(gòu)成違約，違約方需向守約方支付違約金（違約金按借款總額每日千分之二計(jì)算）并承擔(dān)守約方為取得此項(xiàng)賠償所支付的合理費(fèi)用。該合同簽訂后，白淑蘭于2014年5月6日向李德某指定的賬戶：×××（戶名為賈妍）轉(zhuǎn)賬3000萬元，
被告李德某向原告白淑蘭開具了一張3000萬元的收條。
2014年10月13日，被告李德某向原告白淑蘭出具承諾函，計(jì)劃于2014年10月30日前償還1000萬元借款本息；計(jì)劃于2014年11月30日前償還1000萬元借款本息；計(jì)劃于2014年12月30日前償還1000萬元借款本息。被告路橋建設(shè)、世德公司、楊某作為擔(dān)保人在該承諾函中加蓋公章并簽字，同意繼續(xù)為借款人提供擔(dān)保，保證責(zé)任為連帶擔(dān)保。保證期限至借款人還清全部本息之日止。
被告分別于2014年7月1日、2014年8月29日、2015年1月4日、2016年4月1日、2016年4月21日、2016年9月10日以銀行轉(zhuǎn)賬的形式給付原告240萬元、260萬元、100萬元、50萬元、50萬元、100萬元，總計(jì)800萬元。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。原告白淑蘭與被告李德某、路橋建設(shè)、世德公司、楊某簽訂的《借款合同》系各方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告白淑蘭向被告李德某履行了出借義務(wù)，被告李德某理應(yīng)償還借款本金并支付利息。
一、關(guān)于被告尚欠的借款本金以及利息數(shù)額問題
原、被告在庭審中均對《借款合同》約定的借款本金為3000萬元予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。關(guān)于借款利息，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定："借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持"。本案中，原告白淑蘭與被告李德某、路橋建設(shè)、楊某簽訂的《借款合同》約定利息為月利率4%，年利率為48%，超過上述法律規(guī)定，應(yīng)調(diào)整為年利率24%，對超過部分，本院不予支持。對于被告已按照年利率36%實(shí)際支付的利息部分，本院予以支持。本案中，本案雙方當(dāng)事人均認(rèn)可被告已分六次向原告還款800萬元的事實(shí)。現(xiàn)被告并未對已支付的超過年利率36%部分的利息予以返還，超出部分應(yīng)折抵借款本金。按照被告償還借款的金額及時(shí)間，認(rèn)定其償還的本金及利息如下：
1.2014年5月7日至2014年7月1日，應(yīng)付利息為1656986元（3000萬元×36%÷365天×56天），被告還款數(shù)額為240萬元，欠付本金29256986元[3000萬-（240萬-1656986）]；
2.2014年7月2日至2014年8月29日，應(yīng)付利息為1702516元（29256986元×36%÷365天×59天），被告還款數(shù)額為260萬元，欠付本金28359502元[29256986-（260萬-1702516）]；
3.被告于2015年1月4日、2016年4月1日、2016年4月21日、2016年9月10日以銀行轉(zhuǎn)賬的形式分別支付原告借款利息100萬元、50萬元、50萬元、100萬元，共計(jì)300萬元。
綜上，被告尚欠原告借款本金為28359502元，且被告應(yīng)以28359502元借款本金為基數(shù)，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)自2014年8月20日起至計(jì)算至被告清償完畢借款本金之日止向原告支付借款利息（需扣除被告已支付的利息300萬元）。
二、關(guān)于路橋建設(shè)、世德公司、楊某是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的問題
《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條規(guī)定："當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任"。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條規(guī)定："保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年"。本案中，原告白淑蘭與被告李德某、路橋建設(shè)、世德公司、楊某簽訂的《借款合同》明確約定：路橋建設(shè)、世德公司、楊某為擔(dān)保人，路橋建設(shè)、世德公司、楊某以其名下所有財(cái)產(chǎn)對李德某按時(shí)還本付息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故路橋建設(shè)、世德公司、楊某應(yīng)對李德某的借款本金及利息向原告白淑蘭承擔(dān)連帶清償責(zé)任。另外，被告李德某就還款情況向原告白淑蘭出具了承諾函，路橋建設(shè)、世德公司、楊某作為擔(dān)保人在該承諾函中加蓋公章并簽字，同意繼續(xù)為借款人提供擔(dān)保，保證責(zé)任為連帶擔(dān)保，保證期限至借款人還清全部本息之日止。承諾函中載明的最后還款期限為2014年12月30日，保證期限至借款人還清全部本息之日止，視為約定不明，保證期間應(yīng)為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。被告辯稱，借款合同中未約定保證期間，所以保證期間為6個(gè)月，本案已超過保證期間，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任，本院不予支持。

綜上所述，原告白淑蘭的訴訟請求部分有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告李德某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告白淑蘭償還借款本金28359502元；
二、被告李德某向原告白淑蘭支付以28359502元借款本金為基數(shù)按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)自2014年8月20日起至計(jì)算至被告清償完畢借款本金之日止的借款利息（需扣除被告已支付的利息300萬元）；
三、被告唐山市路橋建設(shè)有限公司、河北世德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、楊某對被告李德某的上述第一、二項(xiàng)還款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告唐山市路橋建設(shè)有限公司、河北世德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、楊某在實(shí)際承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告李德某追償；
四、駁回原告白淑蘭的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)256100元，由原告白淑蘭負(fù)擔(dān)19564元，由被告李德某、唐山市路橋建設(shè)有限公司、河北世德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、楊某負(fù)擔(dān)236536元。保全費(fèi)5000元，由被告李德某、唐山市路橋建設(shè)有限公司、河北世德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、楊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長 徐志輝
審判員 畢作寶
審判員 劉巖

書記員： 田美慧