白?；?br/>霍立英（河北甲信律師事務所）
邢臺市都易特信息技術服務有限公司
董麗輝（河北法眾律師事務所）
李豪新（河北法眾律師事務所）

原告白海花。
委托代理人霍立英，河北甲信律師事務所律師。
被告邢臺市都易特信息技術服務有限公司，住所地邢臺市橋東區(qū)。
法定代表人馮朝鋒，系該公司經(jīng)理。
委托代理人董麗輝，河北法眾律師事務所律師。
委托代理人李豪新，河北法眾律師事務所律師。
原告白?；ㄅc被告邢臺市都易特信息技術服務有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王穎獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告白?；捌湮写砣嘶袅⒂ⅲ桓嫘吓_市都易特信息技術服務有限公司的委托代理人董麗輝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白?；ㄔV稱，原告通過被告于2014年8月份在網(wǎng)絡上發(fā)布的招聘公告進入被告處從事客服工作，被告承諾月工資為底薪1600元加提成和五險等，原告自2014年8月20日入職后，一直工作到2015年12月4日，被告一直未與原告簽訂書面勞動合同，也未給原告繳納養(yǎng)老等各項社會保險。
2015年12月4日下午17點左右，被告處的主管武小靜告知原告，其被辭職了，周一不要來上班了。
2015年12月7日，原告找被告協(xié)調(diào)此事，但是再次被主管武小靜告知被辭退，告知工資結(jié)算后會轉(zhuǎn)到原告的工資賬戶上。
后來原告多次找被告無故辭退的經(jīng)濟補償問題未果。
2015年12月24日原告依法向橋東區(qū)勞動局提出仲裁，勞動局認定了原被告的勞動關系，但是未對原告的其他請求予以支持。
原告的請求合理合法，橋東勞動局的仲裁裁決認定事實部分不清，適用法律錯誤，請求法院查明事實，依法判令:1、被告支付原告未簽訂書面勞動合同的雙倍工資23724元。
2、被告支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟補償金2848.05元，支付違法解除勞動合同賠償金5696.1元。
3、被告支付拖欠原告的2015年12月份工資300元，并支付原告相當于工資報酬百分之二十五的經(jīng)濟補償金。
4、被告支付年休假5天的雙倍工資。
5、被告為原告辦理自2014年8月20日至2015年12月參保手續(xù)并繳納相關社會保險費用。
6、本案訴訟費由被告承擔。
被告邢臺市都易特信息技術服務有限公司口頭答辯稱，1、未簽訂書面勞動合同是因為被答辯人怕受約束不與答辯人簽訂，被答辯人也從未主動要求簽訂勞動合同，尚且現(xiàn)訴求支付因未簽訂書面勞動合同支付雙倍工資早已超過保護其權(quán)利的仲裁時效，故該訴求應予駁回。
2、被答辯人訴稱答辯人將其辭退與事實不符，答辯人與被答辯人于2014年8月20日起存在勞動關系，至今答辯人也沒有與被答辯人解除勞動關系，事實上是被答辯人主動離職，且離職時沒有告知答辯人，嚴重違反答辯人的規(guī)章制度，在被答辯人離職期間答辯人也曾多次打電話要求其上班，但被答辯人不予理會，故雙方?jīng)]有解除勞動合同，更談不上違法解除，其要求經(jīng)濟補償金沒有事實依據(jù)。
3、答辯人從未拖欠過被答辯人的工資，并且答辯人的員工均嚴格執(zhí)行國家規(guī)定的休假制度，故其訴求的要求支付工資報酬的25%的經(jīng)濟賠償金和5天的年休假雙倍工資沒有事實依據(jù)。
繳納相關的社會保險是用人單位應盡的義務，答辯人處的職工整體均沒有交納社會保險，并且答辯人將被答辯人自己交納的保險費已經(jīng)全額退回給被答辯人，每月還多給被答辯人100元，故該項訴求也不應予以支持，尚且該項訴求也不屬于人民法院受理范圍。
本院認為，原告白?；ㄅc被告邢臺市都易特信息技術服務有限公司之間存在事實勞動關系，雙方均受勞動法律法規(guī)的調(diào)整和保護。
根據(jù)勞動合同法及實施條例的相關規(guī)定，建立勞動關系，應當訂立勞動合同；用人單位自用工之日滿一年未與勞動者訂立書面合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日，應當向勞動者每月支付兩倍的工資。
本案原告于2014年8月20日進入被告處工作，被告已滿一年未與原告簽訂書面勞動合同，故被告應當自2014年9月21日起至2015年8月19日止向原告每月支付兩倍的工資。
兩倍工資中屬于原告正常工作時間勞動報酬部分被告已支付給原告，原、被告雙方約定的月基本工資為1600元，故被告因未與原告簽訂勞動合同，應支付給原告另增加的一倍工資17600元（1600元×11個月）。
勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，應當從用工之日滿一年的次日起算一年，即從2015年8月20日至2016年8月19日止，原告于2015年12月24日向仲裁機構(gòu)申請仲裁，故原告的申請未超過一年的仲裁時效，對被告稱已過訴訟時效的答辯意見，不予支持。
原告稱其被公司無故解雇，被告稱原告是主動離職，原告對其主張?zhí)峁┝虽浺糍Y料，但被告對原告的離職原因未提交任何證據(jù)證明，故被告應承擔對其不利的法律后果。
根據(jù)原告工作年限及基本工資標準，被告應支付給原告違法解除勞動合同的賠償金4800元【（1600元＋800元）×2】。
因被告未拖欠原告工資，故對原告要求被告支付拖欠工資300元及經(jīng)濟補償金的訴請不予支持。
對原告要求被告支付年休假5天的雙倍工資，因原告未提交相應的證據(jù)，故本院不予支持。
根據(jù)勞動法、社會保險費征繳暫行規(guī)定的有關規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，原告應向有關勞動行政部門申請解決。
本案經(jīng)法院多次調(diào)解無效，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第四十七條 ?、第四十八條 ?、第八十二條 ?、第八十七條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邢臺市都易特信息技術服務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告白?；▋杀豆べY17600元、賠償金4800元，合計22400元。
二、駁回原告白海花的其他訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告邢臺市都易特信息技術服務有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，原告白?；ㄅc被告邢臺市都易特信息技術服務有限公司之間存在事實勞動關系，雙方均受勞動法律法規(guī)的調(diào)整和保護。
根據(jù)勞動合同法及實施條例的相關規(guī)定，建立勞動關系，應當訂立勞動合同；用人單位自用工之日滿一年未與勞動者訂立書面合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日，應當向勞動者每月支付兩倍的工資。
本案原告于2014年8月20日進入被告處工作，被告已滿一年未與原告簽訂書面勞動合同，故被告應當自2014年9月21日起至2015年8月19日止向原告每月支付兩倍的工資。
兩倍工資中屬于原告正常工作時間勞動報酬部分被告已支付給原告，原、被告雙方約定的月基本工資為1600元，故被告因未與原告簽訂勞動合同，應支付給原告另增加的一倍工資17600元（1600元×11個月）。
勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，應當從用工之日滿一年的次日起算一年，即從2015年8月20日至2016年8月19日止，原告于2015年12月24日向仲裁機構(gòu)申請仲裁，故原告的申請未超過一年的仲裁時效，對被告稱已過訴訟時效的答辯意見，不予支持。
原告稱其被公司無故解雇，被告稱原告是主動離職，原告對其主張?zhí)峁┝虽浺糍Y料，但被告對原告的離職原因未提交任何證據(jù)證明，故被告應承擔對其不利的法律后果。
根據(jù)原告工作年限及基本工資標準，被告應支付給原告違法解除勞動合同的賠償金4800元【（1600元＋800元）×2】。
因被告未拖欠原告工資，故對原告要求被告支付拖欠工資300元及經(jīng)濟補償金的訴請不予支持。
對原告要求被告支付年休假5天的雙倍工資，因原告未提交相應的證據(jù)，故本院不予支持。
根據(jù)勞動法、社會保險費征繳暫行規(guī)定的有關規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，原告應向有關勞動行政部門申請解決。

本案經(jīng)法院多次調(diào)解無效，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第四十七條 ?、第四十八條 ?、第八十二條 ?、第八十七條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邢臺市都易特信息技術服務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告白?；▋杀豆べY17600元、賠償金4800元，合計22400元。
二、駁回原告白?；ǖ钠渌V訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告邢臺市都易特信息技術服務有限公司負擔。

審判長：王穎

書記員：趙爽