原告：白洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
原告：李淑英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
原告：葉桂樂(lè)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
原告：白婧雯，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
原告：白欣蕊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
以上五原告共同委托訴訟代理人：宋亮，河北通和律師事務(wù)所律師。
被告：華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司。住所地：滄州市北京路*號(hào)旭弘大廈**層**********室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130901336055785B。
代表人：趙鋼，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊壽強(qiáng)，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告白洪某、李淑英、葉桂樂(lè)、白婧雯、白欣蕊訴被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱為華泰財(cái)險(xiǎn)滄州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月24日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。五原告的共同委托訴訟代理人宋亮，被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州公司的委托訴訟代理人楊壽強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白洪某、李淑英、葉桂樂(lè)、白婧雯、白欣蕊訴稱，六原告是白炳梅的近親屬。2018年12月30日18時(shí)許，王永領(lǐng)駕駛冀Ｊ×××××號(hào)“大眾捷達(dá)”牌小型轎車，沿青官線由南向北行駛至7公里+895米處（滄縣境內(nèi)謝官?gòu)d村北路段）時(shí)，與前方在道路右側(cè)行走的白炳梅相撞，造成車輛損壞，白炳梅死亡的交通事故。經(jīng)滄縣公安交通警察大隊(duì)作出第13092112018000642號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，王永領(lǐng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，白炳梅無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告與王永領(lǐng)達(dá)成諒解。經(jīng)查，冀Ｊ×××××號(hào)“大眾捷達(dá)”牌小型轎車在被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告對(duì)原告的損失未給予賠償，原告的損失有醫(yī)療費(fèi)1249元、死亡賠償金610960元、喪葬費(fèi)32633元、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)8047元、精神損害撫慰金60000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)59874元、受害人親屬辦理喪葬事宜的交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1600元，以上共計(jì)，原告的損失為775362元。原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告775362元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，主要提交了如下證據(jù)：
1、原告白洪某、李淑英、葉桂樂(lè)、白婧雯、白欣蕊的常住人口登記卡及身份證復(fù)印件，原告葉桂樂(lè)與白炳梅的結(jié)婚證；滄縣大官?gòu)d鄉(xiāng)史賈村村委會(huì)出具的家庭關(guān)系證明，以證明原告的主體資格。
2、滄州市中心醫(yī)院出具的原告急診病歷、診斷證明書、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、死亡醫(yī)學(xué)證明、居民死亡殯葬證、死亡注銷證明，以證明交通事故發(fā)生后原告為搶救白炳梅而支出的醫(yī)療費(fèi)。
3、天津迪安司法鑒定中心出具的法醫(yī)病理鑒定費(fèi)票據(jù)，以證明原告的鑒定費(fèi)損失。
4、滄州市運(yùn)河公安分局公園派出所出具的居住登記憑證；河北潤(rùn)華工程建設(shè)設(shè)計(jì)有限公司滄州分公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件以及該單位出具的證明；滄州市第八中學(xué)出具的原告白欣蕊在校學(xué)習(xí)證明，以證明白炳梅的經(jīng)常居住地為滄州市城區(qū)。
5、白炳發(fā)、田義、姜銳濤的常住人口登記卡復(fù)印件戶口頁(yè)，以證明原告的受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)損失。
6、原告與王永領(lǐng)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書，以證明原告已獲得除保險(xiǎn)賠償款之外王永領(lǐng)給付的賠償款。
被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州公司辯稱，對(duì)本案交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。王永領(lǐng)駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)“大眾捷達(dá)”牌小型轎車在被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，還投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。核實(shí)肇事車輛的行駛證、駕駛員的駕駛證，如果不存在拒賠免賠的情形，我公司對(duì)原告合理合法的損失進(jìn)行賠償。核實(shí)被扶養(yǎng)人的身份、人數(shù)、扶養(yǎng)年限，原告白欣蕊主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的辦理喪葬事宜誤工費(fèi)，不予賠償。原告主張的交通費(fèi)數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)法院酌定。因王永領(lǐng)已經(jīng)涉嫌刑事犯罪，與原告方達(dá)成諒解賠償協(xié)議，故不應(yīng)支持原告的精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，并應(yīng)當(dāng)扣除王永領(lǐng)已經(jīng)賠償?shù)慕痤~。我公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州公司為支持自己的訴訟主張，主要提交了如下證據(jù)：
錄音、視頻資料，以證明白炳梅生前的經(jīng)常居住地不是滄州市城區(qū)。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州公司的委托訴訟代理人楊壽強(qiáng)對(duì)原告提交的有異議的證據(jù)質(zhì)證稱，證據(jù)1中葉忠峰的訴訟主體資格異議，因原告葉桂樂(lè)與白炳梅系再婚，故應(yīng)核實(shí)葉忠峰是否具備本案的訴訟主體資格。證據(jù)2中尸體存放費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)賠償范圍，應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中。證據(jù)3中鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。證據(jù)4中的居住登記憑證從其記載的內(nèi)容看，也僅能證明受害人曾經(jīng)向派出所申報(bào)過(guò)居住登記不能證明受害人是否實(shí)際居住在申報(bào)的居住地點(diǎn)，且根據(jù)公安部的規(guī)定，已經(jīng)取消了公安機(jī)關(guān)開具實(shí)際居住地證明的項(xiàng)目，結(jié)合事故發(fā)生于2018年12月30日18時(shí)8分，事故地點(diǎn)為滄縣官?gòu)d村北路段也能夠印證受害人并非居住在滄州市區(qū)。對(duì)河北潤(rùn)華工程建設(shè)設(shè)計(jì)有限公司滄州分公司出具的工作證明真實(shí)性、合法性、證明力均有異議，原告未提交經(jīng)備案的勞動(dòng)合同、繳納社會(huì)保險(xiǎn)的憑證、工資發(fā)放情況的證據(jù)，不能證明事故發(fā)生前原告在該公司工作。該公司出具的證明內(nèi)容為受害人工作至2018年12月30日，而該公司營(yíng)業(yè)場(chǎng)所與事故發(fā)生地點(diǎn)不一致。滄州市第八中學(xué)出具的證明沒(méi)有該中學(xué)負(fù)責(zé)人簽名，不符合民訴法證據(jù)的相關(guān)規(guī)定。核實(shí)證據(jù)5的真實(shí)性，如該協(xié)議真實(shí)應(yīng)扣除王永領(lǐng)已經(jīng)賠償?shù)?00000元。
原告委托訴訟代理人宋亮對(duì)被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州公司提交的有異議的證據(jù)質(zhì)證稱，無(wú)法核實(shí)是否為原始載體，且該證據(jù)中無(wú)法證實(shí)被錄音人與死者系同一村居民，該證據(jù)的證明力不足。
對(duì)本案的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：2018年12月30日18時(shí)許，王永領(lǐng)駕駛冀Ｊ×××××號(hào)“大眾捷達(dá)”牌小型轎車，沿青官線由南向北行駛至7公里+895米處（滄縣境內(nèi)謝官?gòu)d村北路段）時(shí)，與前方在道路右側(cè)行走的白炳梅相撞，造成車輛損壞，白炳梅死亡的交通事故。2019年1月4日，滄縣公安交警大隊(duì)作出第第13092112018000642號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，王永領(lǐng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，白炳梅無(wú)責(zé)任。冀Ｊ×××××號(hào)“大眾捷達(dá)”牌小型轎車登記所有人為王永領(lǐng)，該車在被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，還投保有賠償限額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，以上保險(xiǎn)期間均為2018年12月20日到2018年12月19日。
另查明，原告白洪某、李淑英分別是白炳梅的父親和母親；原告葉桂樂(lè)是白炳梅的丈夫，二人于2015年4月9日登記結(jié)婚。原告白婧雯、白欣蕊是白炳梅的女兒。事故發(fā)生當(dāng)日，白炳梅被送至滄州市中心醫(yī)院腦科醫(yī)院搶救，經(jīng)診斷死亡。2019年1月14日，原告與王永領(lǐng)雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成賠償協(xié)議，主要內(nèi)容為：王永領(lǐng)自愿給付原告400000元，該款項(xiàng)不包括在保險(xiǎn)公司的賠償范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司理賠款歸原告所有。王永領(lǐng)已按該協(xié)議約定履行完畢。河北省2018年度交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為：農(nóng)村居民人均年可支配收入為12881元；農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出10536元;在崗職工年平均工資為65266元。原告的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)為1249元，有原告提交的滄州市中心醫(yī)院腦科醫(yī)院出具的急診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。2、白炳梅xxxx年xx月xx日出生，為農(nóng)村居民，其死亡賠償金按照上述河北省2018年度農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元計(jì)算20年為257620元。原告主張其白炳在滄州市城區(qū)居住，死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其只提交了滄州市運(yùn)河公安分局公園派出所出具的居住登記憑證，沒(méi)有提交經(jīng)公安機(jī)關(guān)審核符合居住證的申請(qǐng)領(lǐng)取條件而獲得公安機(jī)關(guān)發(fā)放的在滄州市城區(qū)居住的居住證，該證據(jù)只能證明白炳梅在滄州市運(yùn)河公安分局公園派出所曾經(jīng)申請(qǐng)過(guò)居住登記，不能形成完整的證明體系。綜上，上述證據(jù)不能證明白炳梅的經(jīng)常居地為滄州市城區(qū)，故對(duì)該事實(shí)主張，本院不予認(rèn)定。3、喪葬費(fèi)按照上述河北省2018年度在崗職工年均工資65266元的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算六個(gè)月為32633元。4、原告白洪某、李淑英分別于1943年7月23日和xxxx年xx月xx日出生，二人育有子女四人。原告白欣蕊于xxxx年xx月xx日出生，以上三原告均為農(nóng)村居民，均需要白炳梅扶養(yǎng)，扶養(yǎng)年限分別為5年、6年、3年，本案中被扶養(yǎng)人為數(shù)人，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度居民消費(fèi)性支出額，以上三原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按上述河北省2018年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出10536元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并分別扣除其他扶養(yǎng)人應(yīng)承擔(dān)的部分后共計(jì)為44778元。原告主張的其余部分的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，理?yè)?jù)不足，本院不予認(rèn)定。5、原告主張受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)為8047元，較為合理，本院予以認(rèn)定。6、原告主張受害人親屬辦理喪葬事宜的交通費(fèi)1000元，較為合理，本院予以認(rèn)定。以上共計(jì)，原告損失為345327元。2019年1月24日，白洪某、李淑英、葉桂樂(lè)、葉忠峰、白婧雯、白欣蕊做為原告訴至本院。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告葉桂樂(lè)是白炳梅的丈夫，二人于2015年4月9日登記結(jié)婚。葉忠峰是白炳梅的繼子，xxxx年xx月xx日出生，至2015年4月9日已年滿18周歲，葉忠峰與白炳梅之間不形成繼子與繼母之間的扶養(yǎng)關(guān)系，與本案不具有直接利害關(guān)系，故葉忠峰的起訴不符合受理?xiàng)l件。2019年3月11日，本院作出裁定，駁回葉忠峰的起訴。

本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司的在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額的限額內(nèi)賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的其余部分損失，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)按照交通事故的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。王永領(lǐng)駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)“大眾捷達(dá)”牌小型轎車在被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。該交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)損失。原告在此賠償限額內(nèi)的損失為1249元，故被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告1249元。該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償原告的死亡賠償金、喪葬費(fèi)等損失。原告在此賠償限額內(nèi)損失有死亡賠償金257620元、喪葬費(fèi)32633元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)44778元、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)8047元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)344078元，被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元。以上共計(jì)，被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告111249元。冀Ｊ×××××號(hào)“大眾捷達(dá)”牌小型轎車在被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保有賠償限額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，故被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)按王永領(lǐng)在本案交通事故中的責(zé)任比例對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故中，王永領(lǐng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，白炳梅無(wú)責(zé)任，故本院確定由被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州公司承擔(dān)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的全部的其余部分損失。原告其余部分損失為234078元，按照上述比例，被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告234078元。本案交通事故，王永領(lǐng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，白炳梅無(wú)責(zé)任，白炳梅因王永領(lǐng)的行為致死，應(yīng)當(dāng)追究王永領(lǐng)的刑事責(zé)任，依照《最高人民法院適用
的解釋》第一百三十八條，被害人因人身權(quán)利受到犯罪分子侵犯提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理之規(guī)定，故原告要求被告賠償精神損害撫慰金60000元主張，本院不予支持。原告要求被告賠償鑒定費(fèi)1600元，其提交的鑒定費(fèi)票據(jù)的購(gòu)買方為滄縣公安交通警察大隊(duì)，而不是原告，不能證明是原告支出的費(fèi)用，故對(duì)此訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告的其他訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州公司稱不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)，根據(jù)當(dāng)事人的勝訴和敗訴情況決定訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)，而不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的限制，故對(duì)此訴訟主張，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條、第一百七十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告111249元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告234078元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3571元，由被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1590元，由原告負(fù)擔(dān)1981元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 李金海

書記員： 董雪