白永彬
錢德利（河北唐山豐潤區(qū)白官屯法律服務所）
肖某
王某
陶亮（北京融智律師事務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司
駱宇平（北京包律師事務所）

原告:白永彬，住唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人:錢德利，唐山市豐潤區(qū)白官屯法律服務所法律工作者。
被告:肖某，住北京市昌平區(qū)。
被告:王某，住北京市昌平區(qū)。
以上二
被告
委托代理人:陶亮，北京市融智律師事務所律師。
被告:中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)。
負責人:蘇少軍，經(jīng)理。
委托代理人:駱宇平，北京市包律師事務所律師。
原告白永彬與被告肖某、王某、中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊立新獨任審判，公開開庭進行了審理。原告白永彬的委托代理人錢德利、被告肖某和王某的委托代理人陶亮、被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司的委托代理人駱宇平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告證據(jù)3被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司認為住院時間過長，根據(jù)住院病歷長期醫(yī)囑，原告治療停藥時間是2014年2月22日，醫(yī)囑最后記載時間為2月24日，臨時醫(yī)囑中，2014年2月19日血常規(guī)之后到5月14日辦理出院手續(xù)，中間沒有任何記載，原告住院時間應截止到2月24日，原告拖延出院產生的費用應由其自身承擔，因此，對原告提供的住院病歷、出院證、診斷證明書的時間有異議，對用藥明細、醫(yī)療費用票據(jù)無異議。對出院后的診斷證明書不予認可。參照人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則，原告?zhèn)闉槔吖枪钦?，正常情況下誤工時間是30-40天、護理是7-15天，因此對原告的誤工、護理、住院伙食補助費用的期限應做相應的扣減；被告肖某、王某認為結合原告住院病歷、費用匯總表、檢查報告等，對原告住院時間認可到2月17日，因此對相應的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助也應計算到2月17日，且原告系城鎮(zhèn)居民，發(fā)生事故時已經(jīng)年滿60周歲，享受退休待遇，不應給付誤工費。其余同意保險公司意見。原告證據(jù)4、5各被告對誤工費、護理費的真實性不予認可，認為原告月工資10000元，應提供完稅證明，如不能提交，不予認可，誤工時間應為30-40天，且原告已年滿60周歲，不應給付誤工費；護理費應提供勞動合同、納稅證明、收入減少證明，否則，應參照本地居民服務業(yè)標準77.83元／天給付。
原告證據(jù)1、2被告無異議，本院予以采信。原告證據(jù)3，住院病歷計算的住院時間，與住院病歷的長期醫(yī)囑和臨時醫(yī)囑的治療情況不符，本院不予采信，診斷證明書醫(yī)囑建議的休息時間與原告?zhèn)椴幌喾?，本院不予采信，該組其他證據(jù)，被告無異議，本院予以采信。原告證據(jù)4、5的工資數(shù)額超過納稅標準，未提供納稅證據(jù)，本院不予采信，但對該兩組證據(jù)證明的原告及護理人員從事的行業(yè)，本院予以采信，原告誤工費按2014年河北省批發(fā)和零售業(yè)標準89.16元／天計算、護理費按2014年河北省居民服務、修理和其他服務業(yè)標準77.83元／天給付。
根據(jù)原、被告當庭陳述及本院確認的以上有效證據(jù)，本院確認如下事實:
2014年2月7日14時25分許，被告肖某駕駛京Q×××××號奧迪轎車行駛至京哈高速公路北京方向132公里＋751米處時，與原告白永彬駕駛的冀B×××××號寶來轎車尾隨相撞，導致兩車又分別與護欄相刮撞后，兩車再次接觸刮撞，造成京Q×××××號奧迪轎車和冀B×××××號寶來轎車駕駛人肖某、白永彬及兩車乘車人劉研、王某、徐麗芳受傷，車輛和部分路產受損的道路交通事故。2014年3月5日河北省高速公路公安交通警察總隊唐山支隊玉田大隊作出冀高公交認字（2014）第50000號道路交通事故認定書，認定肖某負此事故全部責任，白永彬、劉研、王某、徐麗芳不承擔責任。原告白永彬受傷后被送到唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷:1、左第7肋骨骨折；2、左胸皮膚擦傷；3、雙肺挫傷。支出醫(yī)療費23470.38元。原告住院期間由兒子護理。原告從事批發(fā)和零售業(yè)，護理人員從事居民服務、修理和其他服務業(yè)。原告所有的冀B×××××號寶來轎車經(jīng)河北圣源祥保險公估有限公司評定，車損為82266元，支出公估服務費4000元。另原告因事故支出拖車費800元。
被告肖某與王某二人系夫妻，被告王某為其所有的京Q×××××號奧迪轎車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和不計免賠第三者責任險300000元，事故發(fā)生在保險期內。事故發(fā)生后，被告肖某、王某給付原告費用2000元。
本院認為，被告肖某違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定駕駛車輛，造成原告白永彬受傷、原告所有的冀B×××××號寶來轎車受損的交通事故，應對原告因事故造成的損失承擔全部賠償責任。原告主張的交通費500元，雖未提供票據(jù)，但該項支出與其住院、出院等實際需要相符，本院予以支持。根據(jù)原告住院病歷的長期醫(yī)囑和臨時醫(yī)囑，對原告住院時間認定到2014年2月24日計18天。原告主張誤工99天與其傷情相符，本院予以支持。公估服務費系確定保險標的損失程度合理必要支出，被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司依法應予以賠償。原告白永彬因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費23470.38元、住院伙食補助費360元（18天×20元／天）、誤工費8826.84元（99天×89.16元／天）、護理費1400.94元（77.83元／天×18天）、交通費500元、車損82266元、公估服務費4000元、拖車費800元，合計121624.16元。原告以上損失均屬于保險賠償范圍，且未超過保險賠償限額，應由被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司在京Q×××××號奧迪轎車保險限額范圍內依據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定代被告肖某、王某賠償。被告肖某、王某給付原告費用2000元，原告在獲得保險賠償后予以返還。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司在京Q×××××號奧迪轎車保險限額范圍內賠償原告白永彬各項事故損失121624.16元，限本判決生效后十日內給付；
二、原告白永彬在獲得保險賠償后返還被告肖某、王某墊付款2000元；
三、駁回原告白永彬其它訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2277元，減半收取1134元，由被告肖某、王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告肖某違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定駕駛車輛，造成原告白永彬受傷、原告所有的冀B×××××號寶來轎車受損的交通事故，應對原告因事故造成的損失承擔全部賠償責任。原告主張的交通費500元，雖未提供票據(jù)，但該項支出與其住院、出院等實際需要相符，本院予以支持。根據(jù)原告住院病歷的長期醫(yī)囑和臨時醫(yī)囑，對原告住院時間認定到2014年2月24日計18天。原告主張誤工99天與其傷情相符，本院予以支持。公估服務費系確定保險標的損失程度合理必要支出，被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司依法應予以賠償。原告白永彬因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費23470.38元、住院伙食補助費360元（18天×20元／天）、誤工費8826.84元（99天×89.16元／天）、護理費1400.94元（77.83元／天×18天）、交通費500元、車損82266元、公估服務費4000元、拖車費800元，合計121624.16元。原告以上損失均屬于保險賠償范圍，且未超過保險賠償限額，應由被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司在京Q×××××號奧迪轎車保險限額范圍內依據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定代被告肖某、王某賠償。被告肖某、王某給付原告費用2000元，原告在獲得保險賠償后予以返還。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司在京Q×××××號奧迪轎車保險限額范圍內賠償原告白永彬各項事故損失121624.16元，限本判決生效后十日內給付；
二、原告白永彬在獲得保險賠償后返還被告肖某、王某墊付款2000元；
三、駁回原告白永彬其它訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2277元，減半收取1134元，由被告肖某、王某負擔。

審判長：楊立新

書記員：魯紅媛