原告：白永吉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
被告：哈爾濱華能集中供熱有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)東北新街73號(hào)。
法定代表人：趙世雷，董事長(zhǎng)
委托訴訟代理人：黃敬微，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
被告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。

原告白永吉與被告哈爾濱華能集中供熱有限公司（以下簡(jiǎn)稱華能公司）、周某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年3月6日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告白永吉，被告華能公司的委托訴訟代理人黃敬微、被告周某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
白永吉向本院提出訴訟請(qǐng)求：華能公司、周某向賠償白永吉房屋租賃費(fèi)9600元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)15470.53元、12599元，合計(jì)37669.53元。事實(shí)和理由：周某系白永吉樓上居民。2016年11月24日周某房屋暖氣漏水致使白永吉房屋整體受損，生活起居受到影響，開(kāi)始時(shí)暫住賓館，后期租房居住，多次要求修復(fù)補(bǔ)償，但被告均沒(méi)有答復(fù)，華能公司在事故發(fā)生后到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了記錄。
華能公司辯稱：402室房主周某承擔(dān)主要責(zé)任，402室房主周某常年不在家，房屋長(zhǎng)期空置，沒(méi)有對(duì)室內(nèi)供熱設(shè)施進(jìn)行有效保護(hù)和安全使用，并且妨礙了供熱公司例行檢修。所以其暖氣管道漏水導(dǎo)致?lián)p害，應(yīng)由暖氣所有權(quán)人，即周某承擔(dān)主要責(zé)任。白永吉對(duì)損失擴(kuò)大部分承擔(dān)責(zé)任。本案漏水發(fā)生在四樓，但是已經(jīng)波及到三樓和二樓，并且是二樓用戶報(bào)修，說(shuō)明漏水損失已嚴(yán)重?cái)U(kuò)大，三樓對(duì)其損失也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。華能公司盡到了法定義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。華能公司接到報(bào)修后，在20分鐘內(nèi)趕到現(xiàn)場(chǎng)止住漏水，履行了法定的維修義務(wù)，防止了損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。關(guān)于物品損失。白永吉不能提供證據(jù)證明Ipad、筆記本電腦在漏水當(dāng)時(shí)即存在，不能證明該物品與本案具有關(guān)聯(lián)性，所以鑒定的物品損失金額應(yīng)扣除該兩項(xiàng)。關(guān)于租金損失。房屋雖然被水淹泡，但是使用功能沒(méi)有喪失，不能實(shí)質(zhì)性影響居住。白永吉放棄清理原房屋而選擇長(zhǎng)期另行租賃房屋居住，不是漏水導(dǎo)致的必然損失，不應(yīng)支持。綜上，懇請(qǐng)法院查清事實(shí)，依法裁判。
周某辯稱：周某是白永吉的樓上402室的房所有權(quán)人，因?yàn)橹苣车姆课蓍L(zhǎng)期沒(méi)有人，當(dāng)時(shí)在北京接到電話通知同學(xué)到現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)時(shí)白永吉家里也沒(méi)有人，不是周某故意造成的，是供暖管道問(wèn)題。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：證據(jù)A1司法鑒定意見(jiàn)，鑒定人員進(jìn)入鑒定現(xiàn)場(chǎng)對(duì)被鑒定的物品進(jìn)行拍照并形成勘驗(yàn)筆錄，雙方當(dāng)事人的委托訴訟代理人均在筆錄上簽字確認(rèn)，鑒定部門據(jù)此出具的鑒定意見(jiàn)，符合法律規(guī)定，本院予以采信。證據(jù)A3租房協(xié)議，待證事實(shí)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：白永吉、周某系相鄰關(guān)系。白永吉所有的房屋；周某所有的房屋。2016年11月24日，周某房屋供暖設(shè)施管線爆裂積水滲漏至白永吉房屋，致白永吉居住房屋內(nèi)地板、墻壁、家具、家用電器等浸濕受損。房屋被水浸泡后，白永吉租房居住，每月支付租金800元。
在本案審理中，白永吉于2017年5月25日向本院提出申請(qǐng)，要求對(duì)其房屋被水浸泡的墻體、地板、室內(nèi)電路、家具、家用電器、床上用品的損失進(jìn)行鑒定。本院依法委托黑龍江省仁杰價(jià)格評(píng)估有限公司、黑龍江省嘉信工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司進(jìn)行鑒定。2017年7月10日，黑龍江省仁杰價(jià)格評(píng)估有限公司出具黑仁價(jià)評(píng)[2017]價(jià)司鑒字46號(hào)財(cái)物價(jià)格的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)：價(jià)格鑒定標(biāo)的因房屋漏水造成的損失在價(jià)格鑒定基準(zhǔn)日的價(jià)格為人民幣12599元。2017年8月8日，黑龍江省嘉信工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司出具龍嘉信司法工程[2017]價(jià)字第005號(hào)房屋的裝修損失鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)果：裝修損失鑒定金額為6521.45元。2017年8月16日該公司出具司法鑒定補(bǔ)證材料，補(bǔ)充說(shuō)明：1.由于《黑龍江省建筑工程計(jì)價(jià)定額（2010）》為土木工程專業(yè)所用，其中拆除部分的定額和實(shí)際中裝修拆除差異較大，所以重新調(diào)整拆除及現(xiàn)場(chǎng)清理項(xiàng)。2.材料價(jià)格按照市場(chǎng)的綜合價(jià)格重新調(diào)整。3.鑒定書(shū)由于計(jì)算方式原因其內(nèi)容為一個(gè)整體，無(wú)法拆分出其中一項(xiàng)做在補(bǔ)證材料中，所以本補(bǔ)證材料是在已上交的材料的基礎(chǔ)上進(jìn)行的調(diào)整，為最終的鑒定結(jié)論，而非補(bǔ)充金額。鑒定結(jié)論：調(diào)整后的最終鑒定結(jié)論為15470.53元。

本院認(rèn)為，公民享有的個(gè)人財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)?！豆枮I市城市供熱辦法》第四十五條規(guī)定：“熱源廠及主干線出廠第一個(gè)閥門以內(nèi)的供熱設(shè)施設(shè)備由熱源單位負(fù)責(zé)更新改造、維修養(yǎng)護(hù)。熱源廠主干線出廠第一個(gè)閥門至用戶入戶管網(wǎng)及樓內(nèi)共用供熱設(shè)施的更新改造、維修養(yǎng)護(hù)由供熱單位負(fù)責(zé)，所需費(fèi)用由供熱單位承擔(dān)。居民用戶室內(nèi)供熱設(shè)施的維修養(yǎng)護(hù)由供熱單位實(shí)施，供熱單位不得另行收取費(fèi)用。居民用戶室內(nèi)供熱設(shè)施的更新改造委托供熱單位實(shí)施，費(fèi)用由供熱單位按照成本價(jià)格向用戶收取”。《黑龍江省城市供熱條例》第四十八條規(guī)定：“供熱單位應(yīng)當(dāng)建立供熱設(shè)施巡檢制度，對(duì)管理范圍內(nèi)的供熱設(shè)施進(jìn)行檢查，并作好記錄。發(fā)現(xiàn)居民用戶采暖設(shè)施存在隱患的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)消除；發(fā)現(xiàn)非居民用戶供熱設(shè)施存在隱患的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面告知”。第五十二條規(guī)定：“熱源單位、供熱單位應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，每年在停熱期內(nèi)，對(duì)供熱設(shè)備進(jìn)行檢修，對(duì)供熱設(shè)施進(jìn)行疏通、清洗、除銹以及維修養(yǎng)護(hù)，保障供熱設(shè)施安全運(yùn)行”。本案中，造成白永吉家中財(cái)產(chǎn)損害的原因系周某居住房屋內(nèi)采暖進(jìn)戶管線爆裂漏水所致，漏水的供熱水管所在房屋所有權(quán)歸周某所有，故周某對(duì)漏水事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)白永吉因此所造成的損失按60%的比例予以賠償。華能公司作為供熱服務(wù)單位，有義務(wù)對(duì)供熱設(shè)施進(jìn)行管理、維護(hù)和檢修,確保設(shè)施完好、安全。并應(yīng)當(dāng)建立供熱設(shè)施巡檢制度,對(duì)管理范圍內(nèi)的供熱設(shè)施進(jìn)行檢查,并作好記錄。發(fā)現(xiàn)居民用戶供熱設(shè)施存在隱患的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)消除。由于華能公司在供熱時(shí)未履行上述義務(wù)，在未發(fā)現(xiàn)隱患的情況下，即進(jìn)行供熱，對(duì)此次暖氣管爆裂事故存在一定過(guò)錯(cuò)，故對(duì)此漏水事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任,應(yīng)對(duì)白永吉因此而造成的損失按40%的比例予以賠償。白永吉依據(jù)鑒定意見(jiàn)主張賠償損失28069.53元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。白永吉主張的租房損失9600元，考慮白永吉房屋被水浸泡的程度及季節(jié)，本院酌定支持5個(gè)月的租金損失，即4000元。華能公司抗辯不承擔(dān)責(zé)任的理由，不符合相關(guān)法律的規(guī)定，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告周某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告白永吉損失費(fèi)32069.53元的60%，即19241.72元；
二、被告哈爾濱市華能集中供熱有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告白永吉損失費(fèi)32069.53元的40%，即12827.81元；
三、駁回原告白永吉的其他訴訟請(qǐng)求
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)6742元（案件受理費(fèi)742元、鑒定費(fèi)6000元），白永吉負(fù)擔(dān)141元；哈爾濱市華能集中供熱有限公司負(fù)擔(dān)2640元、周某負(fù)擔(dān)3961元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　康廣泉 人民陪審員　　王丹萍 人民陪審員　　尚明月

書(shū)記員：李婧