上訴人（原審被告）：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省贊皇縣。委托代理人：崔正英，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，男，1987月1月4日出生，漢族，住河北省贊皇縣。委托代理人：王鵬飛，河北天捷律師事務(wù)所律師。

白某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：其在張某某處借款6萬(wàn)元而非10萬(wàn)元，且該6萬(wàn)元已經(jīng)償還完畢。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年9月19日，雙方達(dá)成借款合同，約定：白某某向張某某借款6萬(wàn)元；2016年10月14日，雙方又達(dá)成借款合同，約定白某某向張某某借款1萬(wàn)元；以上兩筆未約定還款時(shí)間。2017年3月8日，雙方再次達(dá)成借款合同，約定白某某向張某某借款3萬(wàn)元，借款期限到2018年3月8日，同時(shí)雙方就前兩筆款項(xiàng)一并達(dá)成還款協(xié)議，該協(xié)議書約定：“今白某某關(guān)于欠款一事，商定每季度最低還款9000元，一年內(nèi)還清本金100000元，如到一年還不清，每季度還本金就算利息，從2017年3月8號(hào)開始論季度算出借方：張某某借款方：白某某”。以上事實(shí)有張某某當(dāng)庭陳述，并有借款合同三份和還款協(xié)議書予以證實(shí)。庭審中，張某某還主張2016年12月15日由另一案外人打電話借款，后白某某前往其處取走該款，并填寫借款合同，對(duì)此張某某僅提交借款合同，并稱該1萬(wàn)元，因有爭(zhēng)議，并不在白某某出具的還款協(xié)議書內(nèi)包括。一審法院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。張某某與白某某之間借貸關(guān)系明確，有借款合同及還款協(xié)議書相互印證予以證實(shí)，該院對(duì)張某某主張白某某分別于2016年9月19日借款6萬(wàn)元、2016年10月14日借款1萬(wàn)元、2017年3月8日借款3萬(wàn)元的事實(shí)依法予以確認(rèn)；白某某為張某某出具還款協(xié)議書，約定每季度最低還款9000元，一年內(nèi)還清本金10萬(wàn)元，因白某某未按該約定履行，故現(xiàn)張某某主張白某某償還借款本金10萬(wàn)元，于法有據(jù)，該院予以支持。另，關(guān)于2016年12月15日的借款1萬(wàn)元，張某某自述系另一案外人打電話借款，且該款項(xiàng)也系他人款項(xiàng)，不在雙方達(dá)成的還款協(xié)議書10萬(wàn)元范圍內(nèi)，故該院對(duì)該筆借款不予認(rèn)定。遂判決：一、限本判決生效后五日內(nèi)，白某某償還張某某借款本金10萬(wàn)元。二、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2500元，均由白某某負(fù)擔(dān)。二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
上訴人白某某因與被上訴人張某某民間借貸糾紛一案，不服河北省贊皇縣人民法院（2017）冀0129民初1356號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。白某某于2016年9月19日、2016年10月14日、2017年3月8日分三次向張某某借款6萬(wàn)元、1萬(wàn)元、3萬(wàn)元，由雙方簽訂的借款合同為證。白某某庭審中稱，部分借款張某某未實(shí)際支付，但該主張沒(méi)有證據(jù)支持，如果白某某沒(méi)有收到案涉款項(xiàng)，就不應(yīng)為張某某出具還款協(xié)議書，故白某某主張不予支持。白某某稱其已償還清張某某借款，其提供的證據(jù)不足以證明其主張，不予采信。綜上所述，白某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2500元,由上訴人白某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　于　英
審判員　申　玉
審判員　孫麗娜

書記員：高雅芳