白某
宋寶明（河北阜城六月法律事務所）
董某
宮俊嶺
某保險公司
高玲玲（河北中衡誠信律師事務所）

原告:白某。
委托代理人:宋寶明，河北阜城六月法律事務所法律工作者。
被告:董某，農(nóng)民。
委托代理人:宮俊嶺，農(nóng)民。
被告:某保險公司。
負責人:景某，經(jīng)理。
委托代理人:高玲玲，河北中衡誠信律師事務所律師。
原告白某與被告董某、某保險公司（以下簡稱:平安保險公司）因機動車交通事故責任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年3月18日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月20日公開開庭審理了本案。原告白某的委托代理人宋寶明、被告董某、被告平安保險公司的委托代理人高玲玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告董某辯稱:對交通事故的事實及責任認定沒有意見。事故車輛在被告平安保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。董某已承擔了原告的全部醫(yī)療費2304元，原告的其他合理損失應由平安保險公司予以賠償。
被告平安保險公司辯稱:對交通事故的事實及責任認定沒有意見。事故車輛在平安保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。根據(jù)病歷記載，原告經(jīng)治療后活動自如，醫(yī)院建議出院，但原告拒絕出院，傷后28天自動離院；根據(jù)醫(yī)療費用明細顯示，原告僅住院當日用藥1天，原告的傷情經(jīng)醫(yī)院診斷為腰部軟組織傷，結(jié)合公安部人身誤工損失日評定準則及其他相關(guān)規(guī)定，原告?zhèn)樽≡翰粦^7天，由于原告拒絕出院，故對其自行擴大的損失不予承擔?；锸逞a助、營養(yǎng)費、護理費也應按7天計算，誤工費根據(jù)規(guī)定按15天計算；營養(yǎng)費按每天30元；護理費參照衡水市勞動力市場護工標準，按每天45元計算；誤工費可以參照加工制造業(yè)相關(guān)標準計算。平安保險公司在合理范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償。
根據(jù)當事人的訴辯意見，各方當事人對以下事實無爭議，本院予以確認:2014年7月8日11時40分，被告董某駕駛冀T×××××號小型轎車，沿阜城縣阜霞公路阜城至蔣坊段由北向南行駛至陳村路口，與同向行駛的由原告白某駕駛的電動自行車左轉(zhuǎn)彎時相撞，至白某受傷，兩車損壞的交通事故，經(jīng)阜城縣公安交通警察大隊認定，被告董某負事故的主要責任、白某負事故的次要責任。冀T×××××號小型轎車在被告平安保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
根據(jù)當事人的訴辯意見，征得各方當事人的同意，確定本案的爭議焦點是:原告白某主張經(jīng)濟損失35133元的事實依據(jù)及民事責任如何承擔？
圍繞爭議焦點，原告白某提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一、道路交通事故認定書1份。證明內(nèi)容:2014年7月8日11時40分，被告董某駕駛冀T×××××號小型轎車，沿阜城縣阜霞公路由北向南行駛至陳村路口，與同向行駛的由原告白某駕駛的電動自行車左轉(zhuǎn)彎時相撞，至白某受傷，兩車損壞的交通事故，經(jīng)阜城縣公安交通警察大隊認定，被告董某負事故的主要責任、白某負事故的次要責任。
證據(jù)二、診斷證明書、××病人費用清單各1份。證明內(nèi)容:白某在阜城縣人民醫(yī)院住院治療29天，診斷為腰部軟組織傷，醫(yī)療費2304元。
證據(jù)三、道路交通事故車輛核損價格清單1份。證明內(nèi)容:白某的二輪電動自行車損失為1023元。
證據(jù)四、阜城縣小強木材加工銷售處營業(yè)執(zhí)照1份、證明2份、工資表3份。證明內(nèi)容:白某、白立貞在阜城縣小強木材加工銷售處工作，2014年4-6月份月工資3400元，2014年7月白某發(fā)生交通事故后二人未上班，停發(fā)工資。
證據(jù)五、阜城縣人民醫(yī)院醫(yī)務科的證明1份。證明內(nèi)容:白某2014年7月8日在阜城縣人民醫(yī)院住院，8月5日后停止費用，阜城縣人民醫(yī)院免其住院費后繼續(xù)住院，至10月5日出院。
證據(jù)六、河北省國家稅務局通用定額發(fā)票10張。證明內(nèi)容:白某支付獻縣天驕公交出租有限公司交通費用100元。
被告平安保險公司對原告白某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:證據(jù)一、二無異議。證據(jù)三的評定過高。證據(jù)四的真實性、合法性有異議，沒有單位負責人簽字，沒有勞動合同及相關(guān)銀行出具的工資轉(zhuǎn)賬明細，而且從工資表的書寫來看，也是在事發(fā)后一次性完成。證據(jù)五的真性實及關(guān)聯(lián)性有異議，不能核實公章的真實性，而且原告也未提供后期用藥明細及住院病歷。證據(jù)六的真實性有異議。
被告董某對原告白某提供的證據(jù)均無異議。
圍繞爭議焦點，被告董某提供的證據(jù)如下:
機動車交通事故責任強制保險單1份。證明內(nèi)容:冀T×××××號小型轎車在被告平安保險公司投保了交強險，保險期間自2014年1月19日起至2015年1月18日止。
原告白某、被告平安保險公司對被告董某提供的證據(jù)均無異議。
圍繞爭議焦點，被告平安保險公司未提供證據(jù)。
本院對上述證據(jù)的認證意見是:原告白某提供的證據(jù)一、二，當事人均無異議，予以確認。證據(jù)三被告平安保險公司雖有異議，但未申請重新鑒定，予以確認。證據(jù)四無負責人或經(jīng)辦人簽字，不能證實白某、白立貞具有穩(wěn)定收入，不予確認。證據(jù)五沒有其他相關(guān)證據(jù)佐證，不予確認。證據(jù)六與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予確認。被告董某提供的證據(jù)，當事人均無異議，予以確認。
本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。被告董某與白某發(fā)生交通事故，被告董某負主要責任、白某負次要責任。被告董某駕駛的冀T×××××號小型轎車在被告平安保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告白某因此事故造成的損失為:1.誤工費:參照河北省2014年度制造業(yè)年平均工資43863元計算，住院29天，計3485.01元。2.護理費:參照河北省2014年度居民服務業(yè)年平均工資32045元計算，住院期間護理29天，護理費2546.04元。3.住院伙食補助費:參照河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助每天100元計算，住院29天，計2900元。4.營養(yǎng)費:住院29天，每日按30元計算，計870元。5.電動車損失經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定為1023元，予以認定。以上共計10824.05元，由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)賠償。原告白某主張交通費500元，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告某保險公司賠償原告白某經(jīng)濟損失10824.05元，于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
案件受理費300元，由被告某保險公司負擔。
如果給付人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。被告董某與白某發(fā)生交通事故，被告董某負主要責任、白某負次要責任。被告董某駕駛的冀T×××××號小型轎車在被告平安保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告白某因此事故造成的損失為:1.誤工費:參照河北省2014年度制造業(yè)年平均工資43863元計算，住院29天，計3485.01元。2.護理費:參照河北省2014年度居民服務業(yè)年平均工資32045元計算，住院期間護理29天，護理費2546.04元。3.住院伙食補助費:參照河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助每天100元計算，住院29天，計2900元。4.營養(yǎng)費:住院29天，每日按30元計算，計870元。5.電動車損失經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定為1023元，予以認定。以上共計10824.05元，由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)賠償。原告白某主張交通費500元，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

被告某保險公司賠償原告白某經(jīng)濟損失10824.05元，于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
案件受理費300元，由被告某保險公司負擔。
如果給付人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：魏文升
審判員：李棟勝
審判員：王書義

書記員：張倩云