白某甲
魏永良（河北極強(qiáng)律師事務(wù)所）
張亞叢（河北佳功律師事務(wù)所）
白某乙
劉成亮（河北信聯(lián)律師事務(wù)所）

原告白某甲
委托代理人魏永良，河北極強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人張亞叢，河北佳功律師事務(wù)所律師。
被告白某乙
委托代理人劉成亮，河北信聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原告白某甲與被告白某乙為繼承糾紛一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由審判員成周適用簡(jiǎn)易程序于2015年2月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告白某甲及其委托代理人魏永良、張亞叢，被告白某乙及其委托代理人劉成亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白某甲訴稱，原被告系同胞兄弟，其父親白某丙生前在無(wú)極縣信用聯(lián)社有存款50105元，另有債權(quán)10000元。2014年8月23日原被告父親去世后，被告在未經(jīng)原告同意的情況下，擅自將父親留下的存款支取，將父親所有債權(quán)要回，并據(jù)為已有。經(jīng)原告多次催要屬于自己的份額，被告拒不給付。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求被告給付原告應(yīng)繼承的存款及債權(quán)共計(jì)30053元；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告白某乙辯稱，2014年8月25日原被告在家人的見(jiàn)證下簽訂了一份分家證明，該分家證明已經(jīng)將原被告的家務(wù)及父親留下的財(cái)產(chǎn)分清。原告稱父親生前在信用社有存款50105元我沒(méi)有異議，但是其中20000元父親生前已經(jīng)還了借白某戊的債務(wù)，父親去世后我在信用社支取了父親留下的存款30105元。另外原告稱我收回了父親債權(quán)10000元不是事實(shí)。按照原被告簽訂的分家證明，原被告父親留下的所有財(cái)產(chǎn)都?xì)w被告所有，原告的起訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本案的調(diào)查焦點(diǎn)是:原告要求被告給付其應(yīng)繼承的存款及債權(quán)30053元的事實(shí)理由及依據(jù)。
原告在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù):
1、儲(chǔ)蓄取款憑條一份，證明2014年9月11日被告支取白某丙在信用社存款10105元，經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議。
2、定期儲(chǔ)蓄存單一份，證明2014年9月11日被告支取白某丙在信用社存款20000元，經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議。
3、定期儲(chǔ)蓄存單一份，證明2014年8月9日白某戊支取白某丙在信用社存款20000元，經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議。
4、原告白某甲與白某丁的電話錄音一份，證明原被告父親生前對(duì)白某丁享有10000元債權(quán)，在原被告父親去世后白某丁償還給被告白某乙。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)錄音資料的真實(shí)性提出異議，否認(rèn)其收回父親白某丙生前債權(quán)10000元。
5、分家證明一份，證明原被告分家時(shí)對(duì)白某丙的遺產(chǎn)未進(jìn)行處理。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為該分家證明已經(jīng)將家務(wù)和父親的遺產(chǎn)進(jìn)行了處理。
被告在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù):
1、分家證明一份，證明父親留下的遺產(chǎn)均歸被告所有。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為該分家證明未對(duì)父親的遺產(chǎn)進(jìn)行處理。
2、新型農(nóng)村合作醫(yī)療參合人員住院補(bǔ)償審核表四份，證明原被告父母生前一直由被告贍養(yǎng)，其母親白宋改（已故）住院花費(fèi)均由被告支付，經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為該證據(jù)并不能證明母親白宋改住院是被告支付的醫(yī)療費(fèi)，只能說(shuō)明經(jīng)被告報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。
3、證人1的證人證言:原被告簽訂分家證明上的財(cái)產(chǎn)包括錢、宅基和承包地，錢的具體數(shù)額證人不知道，當(dāng)時(shí)沒(méi)有提存款，只說(shuō)老人留下的所有錢都?xì)w被告。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為證人證言不能證明分家證明中的財(cái)產(chǎn)包括父親留下的存款，被告對(duì)證人證言無(wú)異議。
4、證人2的證人證言:原被告分家時(shí)老人留下的所有錢都?xì)w被告，錢的具體數(shù)額證人不清楚。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為證人證言不能證明分家證明中的財(cái)產(chǎn)包括父親留下的存款，被告對(duì)證人證言無(wú)異議。
本院對(duì)白某戊的調(diào)查筆錄，證實(shí)原被告母親住院時(shí)借白某戊款20000元，2014年8月9日白某戊支取原被告父親存款20000元系償還其借款。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為被告與白某戊有利害關(guān)系，對(duì)調(diào)查筆錄內(nèi)容的真實(shí)性有異議；被告對(duì)調(diào)查筆錄無(wú)異議。
本院對(duì)白某已等7人的調(diào)查筆錄，被調(diào)查人均稱2014年8月25日原被告簽訂的分家證明中所指的財(cái)產(chǎn)包括原被告父親留下的所有財(cái)產(chǎn)均歸被告白某乙所有。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)調(diào)查筆錄的合法性、真實(shí)性提出異議，認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，法院主動(dòng)調(diào)查不合法，而且法院是在開(kāi)庭之后進(jìn)行的調(diào)查，被調(diào)查人有串供的可能。被告對(duì)調(diào)查筆錄無(wú)異議。
本院認(rèn)為，遺產(chǎn)系被繼承人去世后留下的合法財(cái)產(chǎn)，2014年8月23日原被告父親白某丙去世后，在高頭信用社的存款30000元及利息屬于遺產(chǎn)。2014年8月25日原被告將其父親埋葬后，在家族人的見(jiàn)證下簽訂分家證明，并對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配，事后原被告對(duì)分家證明中所記載的“財(cái)產(chǎn)”是否包括父親遺留的存款發(fā)生分歧而訴至本院。本案在審理過(guò)程中證人證人1、證人2出庭作證，證明原被告簽訂分家證明時(shí)的“財(cái)產(chǎn)”包括原被告父親留下的所有財(cái)產(chǎn)均歸被告白某乙所有。本院為了查清本案事實(shí)以及證人證人1、證人2的證言的真實(shí)性，對(duì)分家證明中除以上兩名證人和經(jīng)辦人白玉彬以外的其他七名經(jīng)辦人依法進(jìn)行了調(diào)查，均稱在原被告所簽訂分家證明中的財(cái)產(chǎn)包括原被告父親留下的所有財(cái)產(chǎn)均歸被告白某乙所有。由此可以看出，2014年8月25日原被告簽訂的分家證明中的“財(cái)產(chǎn)”包括原被告父親留下的所有財(cái)產(chǎn)，且均歸被告白某乙所有，即本案原被告爭(zhēng)議的被告于2014年9月11日支取其父親白某丙存款及利息30105元應(yīng)歸被告白某乙所有。原告白某甲對(duì)兩名證人的證言和本院對(duì)七名經(jīng)辦人的調(diào)查筆錄提出異議，但沒(méi)有提供相反證據(jù)證明其主張，而且原被告在簽訂分家證明時(shí)均知道父親留有存款，對(duì)此原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告要求分割2014年8月9日白某戊支取的父親存款20000元，被告稱該款系父親生前償還白某戊的借款，并非父親的遺產(chǎn)，對(duì)此本院對(duì)白某戊進(jìn)行了調(diào)查，雖然原告對(duì)調(diào)查筆錄內(nèi)容的真實(shí)性提出異議，但該款系在原被告父親生前由白某戊支取，不屬于遺產(chǎn)，本案不作處理。關(guān)于原告所主張的其父親生前所享有的債權(quán)，該債權(quán)是否存在，或者被告是否收回，按照證人和本院調(diào)查的七名經(jīng)辦人陳述，原被告父親留下的財(cái)產(chǎn)都?xì)w被告所有，亦應(yīng)包括原被告父親留下的債權(quán)。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告白某甲的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)551元由原告白某甲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)系被繼承人去世后留下的合法財(cái)產(chǎn)，2014年8月23日原被告父親白某丙去世后，在高頭信用社的存款30000元及利息屬于遺產(chǎn)。2014年8月25日原被告將其父親埋葬后，在家族人的見(jiàn)證下簽訂分家證明，并對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配，事后原被告對(duì)分家證明中所記載的“財(cái)產(chǎn)”是否包括父親遺留的存款發(fā)生分歧而訴至本院。本案在審理過(guò)程中證人證人1、證人2出庭作證，證明原被告簽訂分家證明時(shí)的“財(cái)產(chǎn)”包括原被告父親留下的所有財(cái)產(chǎn)均歸被告白某乙所有。本院為了查清本案事實(shí)以及證人證人1、證人2的證言的真實(shí)性，對(duì)分家證明中除以上兩名證人和經(jīng)辦人白玉彬以外的其他七名經(jīng)辦人依法進(jìn)行了調(diào)查，均稱在原被告所簽訂分家證明中的財(cái)產(chǎn)包括原被告父親留下的所有財(cái)產(chǎn)均歸被告白某乙所有。由此可以看出，2014年8月25日原被告簽訂的分家證明中的“財(cái)產(chǎn)”包括原被告父親留下的所有財(cái)產(chǎn)，且均歸被告白某乙所有，即本案原被告爭(zhēng)議的被告于2014年9月11日支取其父親白某丙存款及利息30105元應(yīng)歸被告白某乙所有。原告白某甲對(duì)兩名證人的證言和本院對(duì)七名經(jīng)辦人的調(diào)查筆錄提出異議，但沒(méi)有提供相反證據(jù)證明其主張，而且原被告在簽訂分家證明時(shí)均知道父親留有存款，對(duì)此原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告要求分割2014年8月9日白某戊支取的父親存款20000元，被告稱該款系父親生前償還白某戊的借款，并非父親的遺產(chǎn)，對(duì)此本院對(duì)白某戊進(jìn)行了調(diào)查，雖然原告對(duì)調(diào)查筆錄內(nèi)容的真實(shí)性提出異議，但該款系在原被告父親生前由白某戊支取，不屬于遺產(chǎn)，本案不作處理。關(guān)于原告所主張的其父親生前所享有的債權(quán)，該債權(quán)是否存在，或者被告是否收回，按照證人和本院調(diào)查的七名經(jīng)辦人陳述，原被告父親留下的財(cái)產(chǎn)都?xì)w被告所有，亦應(yīng)包括原被告父親留下的債權(quán)。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告白某甲的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)551元由原告白某甲負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：成周

書記員：范炯炯