白某某
王占峰
王輕松（河北京南律師事務(wù)所）
白某乙
閆志學(xué)（河北河間瀛州華興法律服務(wù)所）
歐某
白某丙
白某丁
白某戊
白某己

原告白某某，農(nóng)民。
委托代理人王占峰，農(nóng)民。
委托代理人王輕松，河北京南律師事務(wù)所律師。
被告白某乙，農(nóng)民。
委托代理人閆志學(xué)，河間市瀛州華興法律服務(wù)所法律工作者。
第三人歐某，農(nóng)民。
第三人白某丙（又名白清分），農(nóng)民。
第三人白某丁，農(nóng)民。
第三人白某戊，農(nóng)民。
第三人白某己，農(nóng)民。
原告白某某與被告白某乙、第三人歐某、白某丙、白某丁、白某戊、白某己分家析產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告白某某及其委托代理人王占峰、王輕松，被告白某乙及其委托代理人閆志學(xué)，第三人歐某、白某丙、白某丁、白某戊、白某己到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，分家清單系白厚輪、杜三女與兩個(gè)兒子白某乙、白永政的真實(shí)意思表示，是將四人的家庭共有財(cái)產(chǎn)兩處房屋進(jìn)行分割，白厚輪、杜三女對兩個(gè)兒子白某乙、白永政分割所得房屋享有居住權(quán)，故應(yīng)認(rèn)定分家清單系白厚輪、杜三女與兩個(gè)兒子白某乙、白永政分割家庭共有財(cái)產(chǎn)，而不屬贈與行為。白永政婚后分家析產(chǎn)所得房屋系婚前財(cái)產(chǎn)，既不是婚后繼承所得，也不是婚后贈與所得，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、十八條規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定是白永政的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。白厚輪、杜三女對爭議房屋只享有居住權(quán)，不享有所有權(quán)，所立遺囑侵害了房屋所有權(quán)人的利益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?、五十二條規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定遺囑屬無效贈與合同。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?規(guī)定，白永政死亡后，其父母（白厚輪、杜三女）、妻子歐某、女兒白某某是第一順序繼承人，應(yīng)共同繼承，即白厚輪、杜三女繼承爭議房屋的1／2，歐某與白某某各繼承爭議房屋的1／4。歐某對自己繼承的財(cái)產(chǎn)享有處分權(quán)，其表示將該財(cái)產(chǎn)贈與原告白某某所有，故原告白某某對爭議房屋的1／2享有所有權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?規(guī)定，白厚輪、杜三女所繼承爭議房屋的1／2屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，各分割一半，即1／4。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?規(guī)定，杜三女死亡后，白厚輪與白某乙、白某丙、白某丁、白某戊、白某己作為第一順序繼承人繼承；根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十一條 ?規(guī)定，白永政先于父母白厚輪、杜三女死亡，原告作為白永政的晚輩直系血親享有代位繼承白永政繼承的遺產(chǎn)份額，故白厚輪、白某乙、白某丙、白某丁、白某戊、白某己與原告白某某共同繼承杜三女的遺產(chǎn)爭議房屋的1／4，各繼承份額為爭議房屋的1／4×1／7＝1／28，此時(shí)白厚輪的財(cái)產(chǎn)為爭議房屋的1／4＋1／28＝2／7；白厚輪死亡后，白某乙、白某丙、白某丁、白某戊、白某己、白某某共同繼承白厚輪的遺產(chǎn)爭議房屋的2／7，各繼承份額為爭議房屋的2／7×1／6＝1／21，加上繼承杜三女的遺產(chǎn)后白某乙、白某丙、白某丁、白某戊、白某己各繼承的財(cái)產(chǎn)為爭議房屋的1／21＋1／28＝1／12，原告白某某繼承、受贈的財(cái)產(chǎn)為爭議房屋的1／2＋1／28＋1／21＝7／12。庭審中，原、被告及第三人均不申請對爭議房屋的價(jià)格進(jìn)行鑒定，而是進(jìn)行了競價(jià)，原告競價(jià)最高為60000元，根據(jù)有利于生產(chǎn)生活的原則和原告無房屋居住的事實(shí)，爭議房屋歸原告所有，原告給付房屋共有人白某乙、白某丙、白某丁、白某戊、白某己房屋折價(jià)款各60000元×1／12＝5000元。原告主張的補(bǔ)償款已超過20年，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?規(guī)定，不受法律保護(hù)，本院不予支持。庭審中，被告白某乙主張修繕爭議房屋支出2840元，未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。第三人歐某主張爭議房屋的墻頭、大門、窗戶、門、地磚是其與白永政婚后置辦的，未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條 ?、一百條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?之規(guī)定判決如下:
一、爭議房屋歸原告白某某所有，原告白某某給付被告白某乙、第三人白某丙、白某丁、白某戊、白某己房屋折價(jià)款各5000元。
二、被告白某乙打開爭議房屋大門上的鎖，不得妨礙原告白某某行使對房屋的所有權(quán)。
三、駁回原告白某某對被告白某乙支付補(bǔ)償款2100元的訴訟請求。
本判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，自判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由原告白某某負(fù)擔(dān)50元，被告白某乙負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，分家清單系白厚輪、杜三女與兩個(gè)兒子白某乙、白永政的真實(shí)意思表示，是將四人的家庭共有財(cái)產(chǎn)兩處房屋進(jìn)行分割，白厚輪、杜三女對兩個(gè)兒子白某乙、白永政分割所得房屋享有居住權(quán)，故應(yīng)認(rèn)定分家清單系白厚輪、杜三女與兩個(gè)兒子白某乙、白永政分割家庭共有財(cái)產(chǎn)，而不屬贈與行為。白永政婚后分家析產(chǎn)所得房屋系婚前財(cái)產(chǎn)，既不是婚后繼承所得，也不是婚后贈與所得，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、十八條規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定是白永政的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。白厚輪、杜三女對爭議房屋只享有居住權(quán)，不享有所有權(quán)，所立遺囑侵害了房屋所有權(quán)人的利益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?、五十二條規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定遺囑屬無效贈與合同。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?規(guī)定，白永政死亡后，其父母（白厚輪、杜三女）、妻子歐某、女兒白某某是第一順序繼承人，應(yīng)共同繼承，即白厚輪、杜三女繼承爭議房屋的1／2，歐某與白某某各繼承爭議房屋的1／4。歐某對自己繼承的財(cái)產(chǎn)享有處分權(quán)，其表示將該財(cái)產(chǎn)贈與原告白某某所有，故原告白某某對爭議房屋的1／2享有所有權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?規(guī)定，白厚輪、杜三女所繼承爭議房屋的1／2屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，各分割一半，即1／4。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?規(guī)定，杜三女死亡后，白厚輪與白某乙、白某丙、白某丁、白某戊、白某己作為第一順序繼承人繼承；根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十一條 ?規(guī)定，白永政先于父母白厚輪、杜三女死亡，原告作為白永政的晚輩直系血親享有代位繼承白永政繼承的遺產(chǎn)份額，故白厚輪、白某乙、白某丙、白某丁、白某戊、白某己與原告白某某共同繼承杜三女的遺產(chǎn)爭議房屋的1／4，各繼承份額為爭議房屋的1／4×1／7＝1／28，此時(shí)白厚輪的財(cái)產(chǎn)為爭議房屋的1／4＋1／28＝2／7；白厚輪死亡后，白某乙、白某丙、白某丁、白某戊、白某己、白某某共同繼承白厚輪的遺產(chǎn)爭議房屋的2／7，各繼承份額為爭議房屋的2／7×1／6＝1／21，加上繼承杜三女的遺產(chǎn)后白某乙、白某丙、白某丁、白某戊、白某己各繼承的財(cái)產(chǎn)為爭議房屋的1／21＋1／28＝1／12，原告白某某繼承、受贈的財(cái)產(chǎn)為爭議房屋的1／2＋1／28＋1／21＝7／12。庭審中，原、被告及第三人均不申請對爭議房屋的價(jià)格進(jìn)行鑒定，而是進(jìn)行了競價(jià)，原告競價(jià)最高為60000元，根據(jù)有利于生產(chǎn)生活的原則和原告無房屋居住的事實(shí)，爭議房屋歸原告所有，原告給付房屋共有人白某乙、白某丙、白某丁、白某戊、白某己房屋折價(jià)款各60000元×1／12＝5000元。原告主張的補(bǔ)償款已超過20年，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?規(guī)定，不受法律保護(hù)，本院不予支持。庭審中，被告白某乙主張修繕爭議房屋支出2840元，未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。第三人歐某主張爭議房屋的墻頭、大門、窗戶、門、地磚是其與白永政婚后置辦的，未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條 ?、一百條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?之規(guī)定判決如下:

一、爭議房屋歸原告白某某所有，原告白某某給付被告白某乙、第三人白某丙、白某丁、白某戊、白某己房屋折價(jià)款各5000元。
二、被告白某乙打開爭議房屋大門上的鎖，不得妨礙原告白某某行使對房屋的所有權(quán)。
三、駁回原告白某某對被告白某乙支付補(bǔ)償款2100元的訴訟請求。
本判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，自判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由原告白某某負(fù)擔(dān)50元，被告白某乙負(fù)擔(dān)50元。

審判長：曹國征
審判員：王紀(jì)坡
審判員：賈海雄

書記員：張薇