中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
季蘭華（河北建平律師事務所）
仉菁華（河北建平律師事務所）
白某
陳勇（河北東方偉業(yè)律師事務所）
白潤賓
滄州晨光顏料廠

上訴人（原審被告）:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
住所地:滄州市迎賓路圖書館對過。
法定代表人:黃玉璋，經(jīng)理。
委托代理人:季蘭華，河北建平律師事務所律師。
委托代理人:仉菁華，河北建平律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）白某。
法定代理人:白海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系被上訴人白某之父。
委托代理人:陳勇，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
原審被告:白潤賓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
原審被告:滄州晨光顏料廠。
住所地:滄縣大官廳鄉(xiāng)白賈村。
法定代表人:白方紅，經(jīng)理。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安財險滄州支公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2015）滄民初字第2065號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年7月17日11時30分，白潤賓駕駛冀Ｊ×××××號“五菱”牌小型普通客車沿鄉(xiāng)間公路由北向南行駛至白賈村路口處左轉(zhuǎn)彎時與由東向西右轉(zhuǎn)彎的白某騎行的自行車側(cè)面相撞，造成兩車損壞，白某受傷的交通事故，滄縣公安交通警察大隊事故認定，白潤賓負此事故的全部責任，白某無責任。
原告白某在本次事故受傷后入住滄州市人民醫(yī)院治療，住院8天，支出醫(yī)療費10384.51元。
另外，原告在滄州市人民醫(yī)院支出病歷取證費8.6元，原告在滄州口腔醫(yī)院有限公司花費醫(yī)療費693元。
原告之傷經(jīng)滄縣司法醫(yī)學鑒定中心出具司法鑒定意見書，其內(nèi)容為:白某之傷殘評定為十級；營養(yǎng)期限90日，護理期限60日，一人護理；白某需義齒固定、牙槽骨植骨費用及種植牙費用，就目前臨床情況費用共約33800元。
原告為此支出鑒定費2000元。
原告提交了滄州佳迎漆業(yè)有限公司的營業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明、工資表、勞動合同、白海軍的身份證，以證明因原告受傷住院其父白海軍進行護理扣發(fā)工資情況，白海軍月平均工資為3480元，原告要求按此標準計算護理費。
原告主張的損失有:醫(yī)療費11086.11元、后續(xù)治療費33800元、住院伙食補助費800元、營養(yǎng)費3600元（營養(yǎng)期限90天，每天40元）、護理費6960元（3480元÷30天×60天）、殘疾賠償金20372元、精神損害撫慰金費6000元、鑒定費2000元、財產(chǎn)損失320元、交通費860元。
本院認為，原審法院委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構對被上訴人白某的傷殘等級、營養(yǎng)期限、護理期限及后續(xù)治療費用進行了鑒定，上訴人無相反證據(jù)推翻該鑒定，對該鑒定本院予以確認，上訴人對傷殘等級、后續(xù)治療費所提異議本院不予支持。
被上訴人就其護理費在一審過程中提交了護理人員的誤工證明和工資表，一審予以認定并無不當；被上訴人白某經(jīng)評定構成十級傷殘，一審法院酌定精神撫慰金5000元恰當，本院予以維持。
被上訴人白某提交的醫(yī)療費收費單據(jù)均有醫(yī)院印章，與被上訴人治療時間相互對應，與本案事故造成的傷情具有關聯(lián)性，一審法院對上述費用予以確認并無不當。
綜上，一審認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費643元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，原審法院委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構對被上訴人白某的傷殘等級、營養(yǎng)期限、護理期限及后續(xù)治療費用進行了鑒定，上訴人無相反證據(jù)推翻該鑒定，對該鑒定本院予以確認，上訴人對傷殘等級、后續(xù)治療費所提異議本院不予支持。
被上訴人就其護理費在一審過程中提交了護理人員的誤工證明和工資表，一審予以認定并無不當；被上訴人白某經(jīng)評定構成十級傷殘，一審法院酌定精神撫慰金5000元恰當，本院予以維持。
被上訴人白某提交的醫(yī)療費收費單據(jù)均有醫(yī)院印章，與被上訴人治療時間相互對應，與本案事故造成的傷情具有關聯(lián)性，一審法院對上述費用予以確認并無不當。

綜上，一審認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費643元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。

審判長：范秉華
審判員：畢文娟
審判員：郭亞寧

書記員：蔡一璘