上訴人（原審被告）:白某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住懷安縣。委托訴訟代理人：李小英，河北國器律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：郭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住懷安縣。委托訴訟代理人：劉建江，河北中庭律師事務(wù)所律師。

白某上訴請求：一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院撤銷一審判決，駁回郭某的訴訟請求。一審法院作出的（2015）安民出字第685號民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，該判決對郭某應(yīng)分得的財產(chǎn)已經(jīng)作出處理，即對于夫妻共同財產(chǎn)郭某自愿贈與子女且法院給予確認。本次訴訟一審法院對本案再次對婚后財產(chǎn)進行分割審理，違背法律規(guī)定。郭某辯稱，2016年10月，郭某與白某的子女起訴白某要求分割財產(chǎn)，一審法院裁定駁回了子女要求取得財產(chǎn)所有權(quán)的起訴。因此，白某稱已經(jīng)將共同財產(chǎn)贈與其子女的說法，沒有任何證據(jù)證實。郭某向一審法院起訴請求：1.請求法院判決白某給付其應(yīng)分割的房屋拆遷款369400元；2.依法分割共有財產(chǎn)：機井2眼、房產(chǎn)1處；3.本案的訴訟費用由白某承擔。一審法院認定事實，原告郭某與被告白某于××××年××月××日結(jié)婚，于2015年12月30日經(jīng)懷安縣人民法院判決解除婚姻關(guān)系。2016年9月份，原來屬于原、被告共同所有的二處房產(chǎn)被拆遷，拆遷款分別為579000元、428800元，二處共補償人民幣1007800元，其中包含過渡費8799元、提前搬遷獎勵費15000元、搬家費3666元，被告已經(jīng)給付原告的26.9萬元。一審法院認為，（2015）安民初字第685號民事判決書，并未對原、被告的夫妻共同財產(chǎn)做出處分，因此，原告要求分割離婚前的夫妻共同財產(chǎn)的訴訟請求應(yīng)予支持。本案中，訴爭的房產(chǎn)處于原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間。根據(jù)《婚姻法》關(guān)于夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)歸夫妻共同所有的規(guī)定，本案訴爭房產(chǎn)應(yīng)認定為原、被告共有財產(chǎn)。原告提出對訴爭房屋拆遷價款有50%的份額的訴請，于法有據(jù)，本院予以支持。因此，對于已經(jīng)拆遷的房屋的拆遷款共計1007800元，扣除過渡費8799元、提前搬遷獎勵費15000元、搬家費3666元，被告應(yīng)該返還原告50%的份額，即490167.5元，扣減已經(jīng)給付原告的26.9萬元，還剩221167.5元。關(guān)于原告請求分割其他尚未拆遷的房屋及機井的訴訟請求，因原、被告均未提出價格鑒定，價值無法確定，可待原告提供相關(guān)證據(jù)后另行起訴。被告庭審中主張的共同債務(wù)，因原告不認可，債權(quán)人也未出庭，本院無法核實，且原告該權(quán)利僅相對于被告而言，不得對抗善意第三人或夫妻共同債務(wù)的債權(quán)人。被告辯稱，離婚前，原告趁其外出打工期間提前轉(zhuǎn)移房產(chǎn)1套，未提供任何證據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第三十九條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零三條、第一百零四條之規(guī)定，判決如下：一、被告白某于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告郭某人民幣221167.5元。二、駁回原告郭某其他訴訟請求。案件受理費4617.5元，原、被告各自負擔一半。保全費2020元，原、被告各自負擔一半。二審中，郭某提供一審法院作出的（2016）冀0728民初1088號民事裁定書1份，擬證明郭某對分割的財產(chǎn)享有物權(quán)，三子女不享有該財產(chǎn)的物權(quán)。白某的質(zhì)證意見為，對該證據(jù)的真實性、合法性沒有異議，但達不到郭某的證明目的。二審查明的其他事實與一審一致。
上訴人白某因與被上訴人郭某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，不服河北省懷安縣人民法院作出（2017）冀0728民初609號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月27日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理，上訴人白某及其委托訴訟代理人李小英、被上訴人郭某及其委托訴訟代理人劉建江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，一審法院作出的（2015）安民初字第685號民事判決書，已經(jīng)發(fā)生法律效力，該判決書查明部分載明，“郭某表示夫妻共同財產(chǎn)屬于自己應(yīng)分割的部分贈與子女”，僅可證實郭某有將夫妻共同財產(chǎn)屬于自己應(yīng)分割的部分贈與子女的意愿，但由于贈與合同屬于實踐合同，不僅需要贈與人有贈與的意思表示，還需要實際履行贈與財產(chǎn)的行為，該贈與合同方可生效。2017年5月18日，一審法院作出的（2016）冀0728民初1088號民事裁定書已發(fā)生法律效力，該裁定書駁回了郭某與白某的三子女主張返還房屋拆遷款的起訴。因此，一審法院認為（2015）安民初字第685號民事判決書，并未對郭某、白某的夫妻共同財產(chǎn)做出處分的認定，并無不當。對白某稱（2015）安民出字第685號民事判決對郭某應(yīng)分得的財產(chǎn)已經(jīng)作出處理的主張，不予支持。綜上所述，白某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4618元，由白某負擔。本判決為終審判決。