白某
劉良超（湖北華忠律師事務(wù)所）
尤太華（湖北華忠律師事務(wù)所）
武漢維某某港城商業(yè)管理有限公司
易飛（上海建緯（武漢）律師事務(wù)所）
張志文（上海建緯（武漢）律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）:白某。
委托代理人:劉良超，湖北華忠律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人:尤太華，湖北華忠律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告（反訴原告）:武漢維某某港城商業(yè)管理有限公司，住所地:洪山區(qū)文治街文昌路武昌府小區(qū)商鋪1號。
法定代表人:舒艷芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人:易飛，上海建緯（武漢）律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
委托代理人:張志文，上海建緯（武漢）律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
原告（反訴被告）白某訴被告（反訴原告）武漢維某某港城商業(yè)管理有限公司（以下簡稱維佳公司）租賃合同糾紛一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法組成由審判員黃俞海擔(dān)任審判長，審判員陳紅、人民陪審員邱斌參加的合議庭，于2014年8月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）白某的委托代理人劉良超，被告（反訴原告）維佳公司的委托代理人張志文、易飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在于:1、白某與維佳公司簽訂的《物業(yè)租賃合同書》是否合法有效；2、關(guān)于維佳公司向白某提供的房屋質(zhì)量是否合格的問題3、白某是否應(yīng)當(dāng)支付房屋租金、房屋占用使用費(fèi)及其它費(fèi)用的問題。
一、關(guān)于白某與維佳公司簽訂的《物業(yè)租賃合同書》是否合法有效。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?“出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的合同無效。但在一審法院辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效”的規(guī)定，涉案租賃合同所涉及的建筑物雖未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，但系主管部門批準(zhǔn)建設(shè)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。
二、關(guān)于維佳公司向白某提供的房屋質(zhì)量是否合格的問題。
庭審中，白某確認(rèn)遲延交付維佳公司房屋租金的事實(shí)，但以維佳公司交付的房屋存在質(zhì)量問題及未經(jīng)過相關(guān)部門驗收，亦無規(guī)劃手續(xù)為由進(jìn)行抗辯。其中，白某稱自承租使用該房屋始即存在支柱出現(xiàn)裂縫、墻體開裂、滲水等問題，維佳公司認(rèn)為涉案房屋質(zhì)量是合格的，漏水問題系白某在裝修房屋時未預(yù)留伸縮縫造成。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”及第二十五條 ?“對需要鑒定的事項負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果”的規(guī)定，白某在訴訟中向本院提出申請，要求對涉案商鋪房屋質(zhì)量進(jìn)行司法鑒定。2014年7月24日湖北省建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心以申請人沒有提交鑒定所需的技術(shù)資料，該案的“漏水原因”鑒定工作無法進(jìn)行，依據(jù)相關(guān)程序予以退案。白某主張涉案房屋存在質(zhì)量問題，無證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
三、關(guān)于白某是否應(yīng)當(dāng)支付房屋租賃費(fèi)用及房屋占用使用費(fèi)及其它費(fèi)用的問題。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十七條 ?的規(guī)定，承租人無正當(dāng)理由未支付或者延期支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中白某無正當(dāng)理由延遲支付租金，其行為已構(gòu)成違約，不享有合同解除權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，按合同約定向維佳公司支付租賃費(fèi)用；而維佳公司在白某欠付租金的情況下，享有合同解除權(quán)，其于2013年12月19日向白某送達(dá)解除租賃合同的通知函，雙方的租賃合同至此依法予以解除，維佳公司可以收回房屋。白某在維佳公司2013年12月19日送達(dá)解除租賃合同的通知函后，并未實(shí)際搬離涉案房屋。除應(yīng)向維佳公司支付欠繳的合同期內(nèi)的租賃費(fèi)用外，同時還應(yīng)支付合同解除后至實(shí)際搬離期間的房屋占用使用費(fèi)及垃圾費(fèi)。合同期內(nèi)欠繳租金的期限為2013年6月18日至2013年9月17日，共3個月，租金計算為:22486元／月X3個月＝67458元；房屋占用使用費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)參照合同約定的租賃費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)即每月22486元，從2013年12月19日起計算至2014年10月31日止?？紤]到維佳公司發(fā)布招商廣告的行為，本院酌定白某應(yīng)支付的房屋占用使用費(fèi)按以上標(biāo)準(zhǔn)的80%計算，即:22486元／月X10.3個月X80%＝185284.64元。涉案租賃合同解除前，雖然維佳公司有加鎖及張貼封條的行為，但從白某于2013年12月11日帶領(lǐng)公證人員進(jìn)入涉案房屋來看，白某是能夠進(jìn)入該房屋的，并非不能控制該房屋，故白某以此為由拒付租賃費(fèi)用的抗辯理由，本院不予支持。
另根據(jù)合同約定，2013年9月18日至2013年12月17日為免租期，白某仍應(yīng)向維佳公司支付9178元／月的物業(yè)管理費(fèi)及商業(yè)管理費(fèi)，即:9178元／月X3個月=27534元。
根據(jù)合同約定，每月600元垃圾費(fèi)的繳納時間與租賃費(fèi)用的繳納時間同步，白某應(yīng)向維佳公司繳納從2013年6月18日計算至2013年12月19日的垃圾費(fèi)，即:600元／月X6個月=3600元。
關(guān)于斷水?dāng)嚯妴栴}。判斷維佳公司采取斷水?dāng)嚯姶胧┦欠襁m當(dāng)，首先應(yīng)看合同是否對此進(jìn)行了約定而白某與維佳公司簽訂的合同中對此已有明確約定，其約定亦符合當(dāng)事人意思自治的范疇。維佳公司可以對白某承租的房屋斷水?dāng)嚯?，其行為亦不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，符合合同法關(guān)于同時履行抗辯權(quán)的規(guī)定，當(dāng)承租人白某不按約定支付租金又不騰退房屋的情況下，出租人維佳公司可以依法行使同時履行抗辯權(quán)，對承租人斷水?dāng)嚯娛蛊洳荒苷Ｊ褂梅课荨?br/>綜上，合同是確立雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依據(jù)，依法成立的合同具有法律效力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)。本案中，白某與維佳公司自愿簽訂房屋租賃合同，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，涉案房屋系經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)，故雙方簽訂的租賃合同合法有效，具有法律效力。根據(jù)合同性質(zhì)及內(nèi)容，維佳公司主要負(fù)有交付租賃房屋之義務(wù)，白某主要負(fù)有支付相應(yīng)租金及費(fèi)用之義務(wù)。實(shí)際履行中，維佳公司已交付租賃房屋供白某經(jīng)營使用，而白某使用房屋后即主要以房屋存在質(zhì)量問題發(fā)生逾期付款的事實(shí)，其行為違反了雙方合同約定，已構(gòu)成對合同的違約。庭審中，白某以維佳公司不能提供符合合同約定的房屋為由進(jìn)行抗辯，主張曾向維佳公司提出房屋漏水問題，證明房屋本身存在質(zhì)量問題，白某未能就此事實(shí)向法院提供充分證據(jù)。故白某現(xiàn)以漏水問題抗辯支付租賃費(fèi)用及房屋占用費(fèi)用的義務(wù)，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。白某未按合同約定時間繳納房屋租賃費(fèi)用，已構(gòu)成違約，其無權(quán)要求解除合同。根據(jù)合同約定，白某作為違約方，其繳納的合同保證金22486作為違約金，不應(yīng)予退還；但其繳納的服務(wù)保證金5000元、水電表保證金5000元、裝修保證金10000元，維佳公司未能證明白某有此類違約行為存在，故應(yīng)予以退還；至于白某訴稱的為封墻隔板支出的工程款19536.73元，因維佳公司同意此款折抵租賃費(fèi)用，應(yīng)予以扣減白某差欠的租賃費(fèi)用。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告（反訴被告）白某與被告（反訴原告）武漢維某某港城商業(yè)管理有限公司2012年11月1日簽訂的《物業(yè)租賃合同》已于2013年12月19日解除；
二、原告（反訴被告）白某于本判決生效之日起三日內(nèi)向被告（反訴原告）武漢維某某港城商業(yè)管理有限公司支付房屋租賃費(fèi)用47921.27元（已扣除19536.73元）；
三、被告（反訴原告）武漢維某某港城商業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告（反訴被告）白某返還服務(wù)保證金5000元、水電表保證金5000元、裝修保證金10000元；
四、原告（反訴被告）白某于本判決生效之日起三日內(nèi)向被告（反訴原告）武漢維某某港城商業(yè)管理有限公司支付物業(yè)管理費(fèi)和商業(yè)管理費(fèi)27534元；
五、原告（反訴被告）白某于本判決生效之日起三日內(nèi)向被告（反訴原告）武漢維某某港城商業(yè)管理有限公司支付垃圾費(fèi)3600元；
六、原告（反訴被告）白某于本判決生效之日起三日內(nèi)向被告（反訴原告）武漢維某某港城商業(yè)管理有限公司支付房屋占用使用費(fèi)185284.64元；
七、駁回原告（反訴被告）白某的其他訴訟請求；
八、駁回被告（反訴原告）武漢維某某港城商業(yè)管理有限公司的其他反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件本訴受理費(fèi)16664元，由原告（反訴被告）白某負(fù)擔(dān)16331元，被告（反訴原告）武漢維某某港城商業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)333元；反訴受理費(fèi)3355元，由原告（反訴被告）白某負(fù)擔(dān)2449元，被告（反訴原告）武漢維某某港城商業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)906元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號:07XXX93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在于:1、白某與維佳公司簽訂的《物業(yè)租賃合同書》是否合法有效；2、關(guān)于維佳公司向白某提供的房屋質(zhì)量是否合格的問題3、白某是否應(yīng)當(dāng)支付房屋租金、房屋占用使用費(fèi)及其它費(fèi)用的問題。
一、關(guān)于白某與維佳公司簽訂的《物業(yè)租賃合同書》是否合法有效。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?“出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的合同無效。但在一審法院辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效”的規(guī)定，涉案租賃合同所涉及的建筑物雖未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，但系主管部門批準(zhǔn)建設(shè)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。
二、關(guān)于維佳公司向白某提供的房屋質(zhì)量是否合格的問題。
庭審中，白某確認(rèn)遲延交付維佳公司房屋租金的事實(shí)，但以維佳公司交付的房屋存在質(zhì)量問題及未經(jīng)過相關(guān)部門驗收，亦無規(guī)劃手續(xù)為由進(jìn)行抗辯。其中，白某稱自承租使用該房屋始即存在支柱出現(xiàn)裂縫、墻體開裂、滲水等問題，維佳公司認(rèn)為涉案房屋質(zhì)量是合格的，漏水問題系白某在裝修房屋時未預(yù)留伸縮縫造成。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”及第二十五條 ?“對需要鑒定的事項負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果”的規(guī)定，白某在訴訟中向本院提出申請，要求對涉案商鋪房屋質(zhì)量進(jìn)行司法鑒定。2014年7月24日湖北省建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心以申請人沒有提交鑒定所需的技術(shù)資料，該案的“漏水原因”鑒定工作無法進(jìn)行，依據(jù)相關(guān)程序予以退案。白某主張涉案房屋存在質(zhì)量問題，無證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
三、關(guān)于白某是否應(yīng)當(dāng)支付房屋租賃費(fèi)用及房屋占用使用費(fèi)及其它費(fèi)用的問題。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十七條 ?的規(guī)定，承租人無正當(dāng)理由未支付或者延期支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中白某無正當(dāng)理由延遲支付租金，其行為已構(gòu)成違約，不享有合同解除權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，按合同約定向維佳公司支付租賃費(fèi)用；而維佳公司在白某欠付租金的情況下，享有合同解除權(quán)，其于2013年12月19日向白某送達(dá)解除租賃合同的通知函，雙方的租賃合同至此依法予以解除，維佳公司可以收回房屋。白某在維佳公司2013年12月19日送達(dá)解除租賃合同的通知函后，并未實(shí)際搬離涉案房屋。除應(yīng)向維佳公司支付欠繳的合同期內(nèi)的租賃費(fèi)用外，同時還應(yīng)支付合同解除后至實(shí)際搬離期間的房屋占用使用費(fèi)及垃圾費(fèi)。合同期內(nèi)欠繳租金的期限為2013年6月18日至2013年9月17日，共3個月，租金計算為:22486元／月X3個月＝67458元；房屋占用使用費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)參照合同約定的租賃費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)即每月22486元，從2013年12月19日起計算至2014年10月31日止?？紤]到維佳公司發(fā)布招商廣告的行為，本院酌定白某應(yīng)支付的房屋占用使用費(fèi)按以上標(biāo)準(zhǔn)的80%計算，即:22486元／月X10.3個月X80%＝185284.64元。涉案租賃合同解除前，雖然維佳公司有加鎖及張貼封條的行為，但從白某于2013年12月11日帶領(lǐng)公證人員進(jìn)入涉案房屋來看，白某是能夠進(jìn)入該房屋的，并非不能控制該房屋，故白某以此為由拒付租賃費(fèi)用的抗辯理由，本院不予支持。
另根據(jù)合同約定，2013年9月18日至2013年12月17日為免租期，白某仍應(yīng)向維佳公司支付9178元／月的物業(yè)管理費(fèi)及商業(yè)管理費(fèi)，即:9178元／月X3個月=27534元。
根據(jù)合同約定，每月600元垃圾費(fèi)的繳納時間與租賃費(fèi)用的繳納時間同步，白某應(yīng)向維佳公司繳納從2013年6月18日計算至2013年12月19日的垃圾費(fèi)，即:600元／月X6個月=3600元。
關(guān)于斷水?dāng)嚯妴栴}。判斷維佳公司采取斷水?dāng)嚯姶胧┦欠襁m當(dāng)，首先應(yīng)看合同是否對此進(jìn)行了約定而白某與維佳公司簽訂的合同中對此已有明確約定，其約定亦符合當(dāng)事人意思自治的范疇。維佳公司可以對白某承租的房屋斷水?dāng)嚯姡湫袨橐嗖贿`反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，符合合同法關(guān)于同時履行抗辯權(quán)的規(guī)定，當(dāng)承租人白某不按約定支付租金又不騰退房屋的情況下，出租人維佳公司可以依法行使同時履行抗辯權(quán)，對承租人斷水?dāng)嚯娛蛊洳荒苷Ｊ褂梅课荨?br/>綜上，合同是確立雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依據(jù)，依法成立的合同具有法律效力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)。本案中，白某與維佳公司自愿簽訂房屋租賃合同，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，涉案房屋系經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)，故雙方簽訂的租賃合同合法有效，具有法律效力。根據(jù)合同性質(zhì)及內(nèi)容，維佳公司主要負(fù)有交付租賃房屋之義務(wù)，白某主要負(fù)有支付相應(yīng)租金及費(fèi)用之義務(wù)。實(shí)際履行中，維佳公司已交付租賃房屋供白某經(jīng)營使用，而白某使用房屋后即主要以房屋存在質(zhì)量問題發(fā)生逾期付款的事實(shí)，其行為違反了雙方合同約定，已構(gòu)成對合同的違約。庭審中，白某以維佳公司不能提供符合合同約定的房屋為由進(jìn)行抗辯，主張曾向維佳公司提出房屋漏水問題，證明房屋本身存在質(zhì)量問題，白某未能就此事實(shí)向法院提供充分證據(jù)。故白某現(xiàn)以漏水問題抗辯支付租賃費(fèi)用及房屋占用費(fèi)用的義務(wù)，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。白某未按合同約定時間繳納房屋租賃費(fèi)用，已構(gòu)成違約，其無權(quán)要求解除合同。根據(jù)合同約定，白某作為違約方，其繳納的合同保證金22486作為違約金，不應(yīng)予退還；但其繳納的服務(wù)保證金5000元、水電表保證金5000元、裝修保證金10000元，維佳公司未能證明白某有此類違約行為存在，故應(yīng)予以退還；至于白某訴稱的為封墻隔板支出的工程款19536.73元，因維佳公司同意此款折抵租賃費(fèi)用，應(yīng)予以扣減白某差欠的租賃費(fèi)用。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二之規(guī)定，判決如下:

一、確認(rèn)原告（反訴被告）白某與被告（反訴原告）武漢維某某港城商業(yè)管理有限公司2012年11月1日簽訂的《物業(yè)租賃合同》已于2013年12月19日解除；
二、原告（反訴被告）白某于本判決生效之日起三日內(nèi)向被告（反訴原告）武漢維某某港城商業(yè)管理有限公司支付房屋租賃費(fèi)用47921.27元（已扣除19536.73元）；
三、被告（反訴原告）武漢維某某港城商業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告（反訴被告）白某返還服務(wù)保證金5000元、水電表保證金5000元、裝修保證金10000元；
四、原告（反訴被告）白某于本判決生效之日起三日內(nèi)向被告（反訴原告）武漢維某某港城商業(yè)管理有限公司支付物業(yè)管理費(fèi)和商業(yè)管理費(fèi)27534元；
五、原告（反訴被告）白某于本判決生效之日起三日內(nèi)向被告（反訴原告）武漢維某某港城商業(yè)管理有限公司支付垃圾費(fèi)3600元；
六、原告（反訴被告）白某于本判決生效之日起三日內(nèi)向被告（反訴原告）武漢維某某港城商業(yè)管理有限公司支付房屋占用使用費(fèi)185284.64元；
七、駁回原告（反訴被告）白某的其他訴訟請求；
八、駁回被告（反訴原告）武漢維某某港城商業(yè)管理有限公司的其他反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件本訴受理費(fèi)16664元，由原告（反訴被告）白某負(fù)擔(dān)16331元，被告（反訴原告）武漢維某某港城商業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)333元；反訴受理費(fèi)3355元，由原告（反訴被告）白某負(fù)擔(dān)2449元，被告（反訴原告）武漢維某某港城商業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)906元。

審判長：黃俞海
審判員：陳紅
審判員：邱斌

書記員：姚紫茶