白春花
張鳳桐（北京中騰律師事務(wù)所）
彭鎖龍（河北雄縣雄州法律服務(wù)所）
李佳彤
劉子超
的共同委托代理人趙敬

上訴人（原審原告）白春花，女，1960年8月18日出生，漢族。
委托代理人張鳳桐，北京市中騰律師事務(wù)所律師。
委托代理人彭鎖龍，河北雄縣雄州法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）李佳彤，女，1989年12月8日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）劉子超，男，1988年5月5日出生，漢族。
二
被上訴人的共同委托代理人趙敬，河北凱歌律師事務(wù)所律師。
上訴人白春花因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2013）高民初字第9259號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人白春花及其委托代理人張鳳桐、彭鎖龍，被上訴人劉子超及其與被上訴人李佳彤的共同委托代理人趙敬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李佳彤、劉子超辯稱，一審判決認(rèn)定事實不清，認(rèn)定的證據(jù)是錯誤的。上訴人提交的證據(jù)程序違法，李佳彤的證據(jù)是在看守所取得的，請求二審法院改判駁回上訴人的訴訟請求。
二審查明事實與原審查明的一致。
本院認(rèn)為，李佳彤支取上訴人白春花存款的事實既有李佳彤本人的陳述，又有新華人壽保險股份有限公司保險單、中國農(nóng)業(yè)銀行保定分行59403.43元的流水賬單、中國工商銀行白溝支行個人業(yè)務(wù)憑證（簽單）、流水賬單、保定新華保險批單、保定市農(nóng)業(yè)銀行利息及代扣稅款清單、河北省農(nóng)村信社儲蓄存款利息憑證（白溝二分社、大營信用社）等證據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)李佳彤無合法理由據(jù)為己有，損害他人利益，已經(jīng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美袑Υ苏J(rèn)定并無不當(dāng)。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！北景钢?，二被上訴人不能證明李佳彤與白春花就本案訴爭財產(chǎn)約定為個人債務(wù)，也未能證明二被上訴人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有，且第三人知道該約定。故，對于李佳彤所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，由夫妻二人共同償還。原判認(rèn)定事實部分錯誤，應(yīng)予糾正，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省高碑店市人民法院（2013）高民初字第9259號民事判決的第三項，即“駁回原告白春花其他訴訟請求?！?br/>二、撤銷河北省高碑店市人民法院（2013）高民初字第9259號民事判決的第二項，即“被告劉子超對原告白春花不承擔(dān)民事責(zé)任。”
三、將河北省高碑店市人民法院（2013）高民初字第9259號民事判決的第一項“被告李佳彤于本判決生效后七日內(nèi)返還原告白春花各項存款共計475703.07元及原告白春花的金項鏈一條?！弊兏鼮楸桓胬罴淹⒆映诒九袥Q生效后七日內(nèi)共同返還原告白春花各項存款共計475703.07元及原告白春花的金項鏈一條。
一、二審案件受理費各8523元，共計17046元，均由被上訴人李佳彤、劉子超負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，李佳彤支取上訴人白春花存款的事實既有李佳彤本人的陳述，又有新華人壽保險股份有限公司保險單、中國農(nóng)業(yè)銀行保定分行59403.43元的流水賬單、中國工商銀行白溝支行個人業(yè)務(wù)憑證（簽單）、流水賬單、保定新華保險批單、保定市農(nóng)業(yè)銀行利息及代扣稅款清單、河北省農(nóng)村信社儲蓄存款利息憑證（白溝二分社、大營信用社）等證據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)。現(xiàn)李佳彤無合法理由據(jù)為己有，損害他人利益，已經(jīng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，原判對此認(rèn)定并無不當(dāng)。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！北景钢校簧显V人不能證明李佳彤與白春花就本案訴爭財產(chǎn)約定為個人債務(wù)，也未能證明二被上訴人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有，且第三人知道該約定。故，對于李佳彤所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，由夫妻二人共同償還。原判認(rèn)定事實部分錯誤，應(yīng)予糾正，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省高碑店市人民法院（2013）高民初字第9259號民事判決的第三項，即“駁回原告白春花其他訴訟請求?！?br/>二、撤銷河北省高碑店市人民法院（2013）高民初字第9259號民事判決的第二項，即“被告劉子超對原告白春花不承擔(dān)民事責(zé)任。”
三、將河北省高碑店市人民法院（2013）高民初字第9259號民事判決的第一項“被告李佳彤于本判決生效后七日內(nèi)返還原告白春花各項存款共計475703.07元及原告白春花的金項鏈一條?！弊兏鼮楸桓胬罴淹?、劉子超于本判決生效后七日內(nèi)共同返還原告白春花各項存款共計475703.07元及原告白春花的金項鏈一條。
一、二審案件受理費各8523元，共計17046元，均由被上訴人李佳彤、劉子超負(fù)擔(dān)。

審判長：劉克偉
審判員：王新生
審判員：李國慶

書記員：黃倩