賠償請求人白明明，男，1989年2月21日出生，漢族，住泊頭市。
委托代理人王文超，河北理苑律師事務(wù)所律師。
賠償義務(wù)機(jī)關(guān)泊頭市公安局。
法定代表人王少芳，局長。
委托代理人沈金鵬，法制大隊(duì)民警。
委托代理人葛冬青，刑警三隊(duì)教導(dǎo)員。
復(fù)議機(jī)關(guān)滄州市公安局。
法定代表人李克良，局長。
委托代理人葛平，法制支隊(duì)副支隊(duì)長。
委托代理人趙劍秋，法制支隊(duì)民警。

賠償請求人白明明因刑事違法查封、扣押、凍結(jié)、追繳賠償申請泊頭市公安局國家賠償一案，泊頭市公安局于2017年10月20日作出泊公運(yùn)賠決字[2017]0002號國家賠償決定書，決定對賠償請求人白明明提出的國家賠償請求不予賠償。白明明向滄州市公安局申請復(fù)議，滄州市公安局于2018年1月30日作出滄公賠復(fù)決字[2018]0001號刑事賠償復(fù)議決定書，決定維持泊公賠決字[2017]0002號國家賠償決定。賠償請求人白明明不服，向本院賠償委員會申請作出賠償決定。本院賠償委員會依法對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，泊頭市公安局移送審查起訴認(rèn)定：2013年2月14日和2月15日白金恒、白明明父子兩人分別將自己名下共計(jì)四部貨車轉(zhuǎn)讓給趙長峰，轉(zhuǎn)讓費(fèi)共計(jì)76萬元，后二人再以每月每車3000元的租金從趙長峰手里租回該四部車?yán)^續(xù)使用，雙方均簽訂轉(zhuǎn)讓及租賃協(xié)議。后經(jīng)趙長峰核實(shí)白明明轉(zhuǎn)讓給其的兩部貨車實(shí)際上是白金恒先前已轉(zhuǎn)讓給其的那兩部貨車（貨車牌照分別市冀Ｊ×××××和冀Ｊ×××××）。
泊頭市公安局于2014年7月4日以白明明涉嫌詐騙罪決定立案偵查，2014年9月2日白明明被刑事拘留，當(dāng)日出具扣押物品、文件清單，將白明明駕駛經(jīng)營的冀Ｊ×××××號解放牌大貨車扣押。2014年9月17日白明明被泊頭市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。
2014年11月13日該案移送審查起訴時(shí)泊頭市公安局制作隨案移交物品、文件清單，將冀Ｇ×××××號解放牌大貨車一并移送泊頭市人民檢察院，但是該車仍實(shí)際保管在公安局。2015年4月9日泊頭市人民檢察院審查終結(jié)移送泊頭市人民法院起訴，2015年9月29日撤回起訴。泊頭市公安局于2015年9月30日對白明明變更強(qiáng)制措施為監(jiān)視居住。
2016年5月4日泊頭市人民檢察院向泊頭市公安局發(fā)出《關(guān)于白明明涉嫌詐騙一案的建議》，其中第二條記載：“白明明一案中的涉案車輛冀Ｊ×××××，根據(jù)現(xiàn)有材料顯示該車系白明明的岳父高金營所有，白明明的母親徐麗多次向我院索要該車，但該車并未隨案移送至我院，建議你局應(yīng)進(jìn)一步核實(shí)該車的權(quán)屬情況，是否與本案有關(guān)，如與本案無關(guān)，需要及時(shí)將涉案車輛發(fā)還”。
2016年5月23日泊頭市公安局將冀Ｊ×××××號解放牌大貨車發(fā)還白明明。

2016年11月7日泊頭市公安局以白明明涉嫌詐騙罪重新移送審查起訴，2017年6月12日泊頭市人民檢察院撤回起訴，2017年6月29日泊頭市人民檢察院“因證據(jù)發(fā)生變化，認(rèn)定白金恒、白明明犯詐騙罪的證據(jù)存疑，尚達(dá)不到確實(shí)充分的標(biāo)準(zhǔn)，故本院認(rèn)為泊頭市公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件”，決定對白金恒、白明明不起訴。
泊頭市公安局于2017年7月6日收到白明明的申請，2017年10月20日泊頭市公安局以“申請賠償?shù)氖马?xiàng)不屬于《中華人民共和國國家賠償法》第十七條、第十八條規(guī)定的賠償范圍”為由作出不予賠償決定。白明明不服，向滄州市公安局申請復(fù)議。滄州市公安局2017年12月7日收到白明明的申請，2018年1月30日以“泊頭市公安局依法扣押冀Ｊ×××××號解放牌大貨車，并已解除扣押，不屬于《中華人民共和國國家賠償法》第十八條第（一）項(xiàng)規(guī)定的情形”為由，維持泊頭市公安局作出的國家賠償決定。
另查明，當(dāng)事人均認(rèn)可冀Ｊ×××××解放牌大貨車車輛登記所有人××××縣鴻達(dá)汽運(yùn)服務(wù)中心，實(shí)際出資人為高金營，實(shí)際經(jīng)營人為白明明。
因白明明向泊頭市人民檢察院提出國家賠償，2017年9月30日泊頭市人民檢察院作出（2017）1號刑事賠償決定書，該刑事賠償決定書記載：2017年9月28日與賠償請求人代理人王文超進(jìn)行了協(xié)商，雙方協(xié)商內(nèi)容為：“對賠償白明明人身自由賠償金103038.22元，數(shù)額多于其申請數(shù)額；監(jiān)視居住期間的賠償金不予支持；公安局扣押其貨車損失的賠償部分不予支持三項(xiàng)內(nèi)容達(dá)成一致意見”……。泊頭市人民檢察院決定賠償白明明人身自由賠償金103038.22元。
白明明主張的損失20萬元包括：1、泊頭市公安局于2014年9月2日采取扣押行為，2014年5月28日冀Ｊ×××××車輛繳納交強(qiáng)險(xiǎn)3136元、車船稅660元、商業(yè)險(xiǎn)15788.95元，合計(jì)為19584.95元。（保險(xiǎn)期限為自2014年6月4日0時(shí)起至2015年6月3日24時(shí)止）。2、車輛發(fā)還后，因長時(shí)間擱置，發(fā)生修車費(fèi)3萬元。3、其余損失為該車被扣押640天的營運(yùn)損失。
本院賠償委員會認(rèn)為，《中華人民共和國國家賠償法》第十八條規(guī)定：行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（一）違法對財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施的；（二）依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判罰金、沒收財(cái)產(chǎn)已經(jīng)執(zhí)行的。第三十六條規(guī)定：侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照下列規(guī)定處理：……（二）查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的，解除對財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，造成財(cái)產(chǎn)損壞或者滅失的，依照本條第三項(xiàng)、第四項(xiàng)的規(guī)定賠償；（三）應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)損壞的，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金；……（八）對財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：對財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施后，有下列情形之一，且辦案機(jī)關(guān)未依法解除查封、扣押、凍結(jié)等措施或者返還財(cái)產(chǎn)的，屬于國家賠償法第十八條規(guī)定的侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)：（一）賠償請求人有證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)與尚未終結(jié)的刑事案件無關(guān)，經(jīng)審查屬實(shí)的；（二）終止偵查、撤銷案件、不起訴、判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的；……。本案中，2016年5月23日泊頭市公安局冀Ｊ×××××2號解放牌大貨車發(fā)還白明明，屬于依法解除對涉案車冀Ｊ×××××2號解放牌大貨車的扣押。白明明提出的賠償請求事項(xiàng)不符合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定的情形，其賠償申請應(yīng)不予支持。
綜上，泊頭市公安局作出的泊公運(yùn)賠決字[2017]0002號國家賠償決定、滄州市公安局作出的滄公賠復(fù)決字[2018]0001號刑事賠償復(fù)議決定并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國國家賠償法》第十八條之規(guī)定，決定如下：

維持泊頭市公安局作出的泊公運(yùn)賠決字[2017]0002號國家賠償決定。
本決定為發(fā)生法律效力的決定。