原告白方雨，男，漢族，1949年6月28日生，住滄縣。
委托代理人張國(guó)旗，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告滄縣大官?gòu)d鄉(xiāng)第一中學(xué)
法定代表人王鑫勇，該中學(xué)校長(zhǎng)。
委托代理人栗景哲，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
組織機(jī)構(gòu)代碼76033683-4。
負(fù)責(zé)人黃玉璋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人季蘭華，河北建平律師事務(wù)所律師。

原告白方雨訴被告滄縣大官?gòu)d鄉(xiāng)第一中學(xué)（以下簡(jiǎn)稱官?gòu)d中學(xué)）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由代理審判員薛紅偉適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告白方雨及其委托代理人張國(guó)旗、被告官?gòu)d中學(xué)法定代表人王鑫勇及其委托代理人栗景哲、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)）委托代理人季蘭華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告系被告官?gòu)d中學(xué)職工。2014年9月19日原告在工作期間不慎左眼受傷，并于當(dāng)日入住滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院進(jìn)行治療，后因治療需要又陸續(xù)轉(zhuǎn)往滄州眼科醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院、天津醫(yī)科大學(xué)眼科醫(yī)院繼續(xù)進(jìn)行治療，期間共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)9259.45元，原告自行支付2315元，其余由官?gòu)d中學(xué)墊付。
另查明，滄縣教育局作為投保人為原告方于被告平安財(cái)險(xiǎn)處投保平安教職員工校方責(zé)任保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間自2014年9月1日起至2015年9月1日止。其中拓展條款第一項(xiàng)約定“。教職員工或其代理人在保險(xiǎn)期間內(nèi)向被保險(xiǎn)人提出的精神損害賠償請(qǐng)求，依照法院判決應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的精神損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人根據(jù)本保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，每人賠償限額為5萬(wàn)元”，另保險(xiǎn)條款保險(xiǎn)責(zé)任部分第三條約定“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因下列原因?qū)е卤槐ｋU(xiǎn)人的教職員工傷、殘或死亡的，依照中華人民共和國(guó)法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的死亡賠償金、殘疾賠償金和醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償?！?br/>再查明，2015年4月1日，經(jīng)被告平安財(cái)險(xiǎn)委托，滄州市法醫(yī)鑒定中心出具滄州市司鑒中心【2015】臨鑒字第506號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定：白方雨之傷殘?jiān)u定為四級(jí)。此次鑒定由原告方墊付鑒定費(fèi)800元。另，經(jīng)原告申請(qǐng)，我院依法委托滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告的傷情進(jìn)行司法鑒定，該中心于2016年3月30日出具滄縣司鑒中心【2016】臨鑒字第155號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定1、營(yíng)養(yǎng)期限六十日、一人護(hù)理終身；2、白方雨之護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴，無(wú)二次手術(shù)費(fèi)。此次鑒定由原告墊付鑒定費(fèi)600元。另，經(jīng)被告平安財(cái)險(xiǎn)申請(qǐng)，我院依法委托法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及其傷殘等級(jí)與2014年9月19日外傷之間的因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定，后該研究所于2016年1月25日出具法大【2015】醫(yī)鑒字第1322號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定：1、比照GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定人白方雨目前雙眼視功能障礙的傷殘等級(jí)屬VI級(jí)；2、被鑒定人白方雨目前雙眼視功能障礙的傷殘等級(jí)系2014年9月19日外傷與其自身年齡相關(guān)性疾病共同作用的結(jié)果，其中本次外傷給被鑒定人白方雨實(shí)際造成的損害后果，相當(dāng)于視功能障礙從X級(jí)(右眼低視力1級(jí)）上升到VI級(jí)（左眼盲目5級(jí)、右眼低視力1級(jí)）。此次鑒定由被告平安財(cái)險(xiǎn)墊付鑒定費(fèi)5550元。

本院認(rèn)為，校方責(zé)任險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)的一種，是被保險(xiǎn)人的教職員工在工作期間或因公外出期間由于工作原因遭受意外事故，依法應(yīng)當(dāng)由校方承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。本案中，原告在被告官?gòu)d中學(xué)工作期間受傷，被告官?gòu)d中學(xué)應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告官?gòu)d中學(xué)在被告平安財(cái)險(xiǎn)處投保有校方責(zé)任險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故該賠償責(zé)任即由被告平安財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)。
被告平安財(cái)險(xiǎn)辯稱原告已實(shí)際超過(guò)退休年齡，故不應(yīng)產(chǎn)生誤工費(fèi)的損失，本院認(rèn)為，關(guān)于誤工費(fèi)的問(wèn)題，我國(guó)在立法和司法實(shí)務(wù)中就誤工費(fèi)一項(xiàng)所采用的理論是所得喪失說(shuō)，誤工費(fèi)賠償制度是從受害人實(shí)際遭受的損失角度進(jìn)行設(shè)計(jì)，其并不根據(jù)年齡進(jìn)行限制，其賠償所救濟(jì)的，既不是勞動(dòng)能力喪失的本身，也不是受害人受害前后生活來(lái)源的差額，而是受害人勞動(dòng)收入的喪失。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”本案中，原告雖未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其實(shí)際工資收入，但2016年河北省教育業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為45643元/年，其數(shù)額明顯高于原告方主張的2000元/月，故本院依法支持原告方依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相應(yīng)誤工費(fèi)用至定殘前一日，即2000元/月÷30天×494天=32933元。
關(guān)于原告方護(hù)理費(fèi)的主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。本案中，結(jié)合原告出生年月本院依法支持15年護(hù)理期限，故原告方的護(hù)理費(fèi)按照農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為15410元×15年×50%=115575元。
本案中原告的傷情導(dǎo)致原告?zhèn)麣埖燃?jí)由10級(jí)上升至6級(jí)，故相應(yīng)殘疾賠償金應(yīng)扣除其本身生理原因?qū)е碌牟糠?，另，原告已滿六十周歲，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算，綜上，原告方的殘疾賠償金為10186元×（20年-7年）×0.5-10186元×（20年-7年）×0.1=52967元。
根據(jù)原告的傷情及住院的時(shí)間、地點(diǎn)，本院酌情支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元/天、精神損害撫慰金40000元、交通費(fèi)2000元。
綜上，原告方因此次事故造成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)9259.45元（其中被告官?gòu)d中學(xué)墊付6944.45元）；2、誤工費(fèi)32933.33元；3、護(hù)理費(fèi)115575元；4、殘疾賠償金52967元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元；6、精神損害撫慰金40000元；7、鑒定費(fèi)1400元；8、交通費(fèi)2000元。以上各項(xiàng)共計(jì)257135元。
被告官?gòu)d中學(xué)其墊付的交通費(fèi)、食宿費(fèi)由被告平安財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，并向本院提交相應(yīng)票據(jù)予以證實(shí)，但其所提交的證據(jù)并不能證實(shí)與本案之間的關(guān)聯(lián)性，其亦未提交其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)其抗辯理由，本院不予采信。
被告平安財(cái)險(xiǎn)辯稱，根據(jù)合同約定其僅對(duì)原告各項(xiàng)損失中的醫(yī)療費(fèi)及殘疾賠償金承擔(dān)賠付責(zé)任，本院認(rèn)為，校方責(zé)任保險(xiǎn)有商業(yè)保險(xiǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)的雙重屬性，依照保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，其轉(zhuǎn)嫁的是責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)以及精神損害撫慰金等項(xiàng)目是被保險(xiǎn)人對(duì)第三人承擔(dān)的賠償責(zé)任，構(gòu)成責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍。另，依照教育部、財(cái)政部、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于推行校方責(zé)任保險(xiǎn)完善校園傷害事故風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的通知》，校方責(zé)任險(xiǎn)推行的保險(xiǎn)賠償范圍，可以參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的人身?yè)p害賠償?shù)姆秶_定。誤工費(fèi)等項(xiàng)目的賠償確定為校方責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍，亦符合責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的范圍。本案中，被告平安財(cái)險(xiǎn)提交的保險(xiǎn)條款責(zé)任免除部分約定精神損害賠償及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償，屬于減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的格式條款，且并未作出加黑、加粗等明顯提示，亦與其拓展條款部分約定的對(duì)殘疾賠償金承擔(dān)賠付義務(wù)相悖，故對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)的相應(yīng)抗辯理由，本院不予采信。
另，被告官?gòu)d中學(xué)辯稱其為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)6944元應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)予以返還，于法有據(jù)，本院依法予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在平安教職員工校方責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告白方雨各項(xiàng)損失共計(jì)250191元。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告滄縣大官?gòu)d鄉(xiāng)第一中學(xué)墊付的醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)6944元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5923元，減半收取2962元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　薛紅偉

書(shū)記員：張燁