白新花
郭春燕（河北章理橋律師事務(wù)所）
張振華（河北章理橋律師事務(wù)所）
中國郵政儲蓄銀行南和縣支行
張俊生
李記軍（河北和陽律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）白新花，女，漢族，1939年6月6日出生，現(xiàn)住南和縣。
委托代理人郭春燕，河北章理橋律師事務(wù)所律師。
委托代理人張振華，河北章理橋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國郵政儲蓄銀行南和縣支行（又名中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南和縣支行），地址:邢臺市南和縣城和陽大街299號。
法定代表人宋洪濤，該行行長。
委托代理人張俊生，南和縣郵政局市場部主任。
委托代理人李記軍，河北和陽律師事務(wù)所律師。
上訴人白新花因儲蓄存款合同糾紛一案，不服河北省南和縣人民法院（2013）南民二初字第60號駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人白新花的委托代理人郭春燕、張振華、被上訴人中國郵政儲蓄銀行南和縣支行（以下簡稱南和支行）的委托代理人張俊生、李記軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人白新花上訴請求撤銷原審裁定，支持其訴求。理由為:一、其是適格原告事實清楚；二、被告名稱有誤，不應(yīng)作為駁回起訴的理由；三、到當(dāng)?shù)毓C機關(guān)進(jìn)行公證不是其支取存款和起訴的前置要件。被上訴人南和支行口頭答辯稱，一、上訴人白新花的原告主體不適格，她并非唯一的第一順序繼承人，必須共同訴訟的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)參加訴訟；二、根據(jù)法律規(guī)定，上訴人白新花應(yīng)當(dāng)先行公證，證明其合法繼承權(quán)；三、上訴狀對所列舉的法規(guī)條例存在斷章取義。
本院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人白新花既非涉案存單的當(dāng)事人，也無相關(guān)證據(jù)證明系該存單權(quán)益繼受人。因此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，上訴人白新花與本案不存在直接利害關(guān)系，上訴人白新花的起訴不符合法律規(guī)定，原審裁定駁回上訴人白新花的起訴并無不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人白新花既非涉案存單的當(dāng)事人，也無相關(guān)證據(jù)證明系該存單權(quán)益繼受人。因此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，上訴人白新花與本案不存在直接利害關(guān)系，上訴人白新花的起訴不符合法律規(guī)定，原審裁定駁回上訴人白新花的起訴并無不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長：武潔
審判員：王小英
審判員：肖楠

書記員：尚文佳