原告：白某花，女，漢族，靈壽縣人。
委托代理人：雷靜、李杰，河北東臨律師事務(wù)所律師。
被告：樊某某，男，漢族，靈壽縣人。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號遠(yuǎn)洋大廈F6層。
負(fù)責(zé)人：武博，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：顧向婷，該公司職員。

原告白某花與被告樊某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月4日立案后，依法適用簡易程序，于2017年9月27日公開開庭進行了審理。原告委托代理人雷靜到庭參加了訴訟。被告保險公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計8215.09元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。
事實與理由：2017年8月7日被告樊某某駕駛冀Ａ×××××號轎車沿207國道由南向北行駛至事故地點，超越前方同向行駛原告駕駛的三輪汽車后轉(zhuǎn)彎駛出道路時，與其相刮撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。靈壽縣交通警察大隊認(rèn)定被告樊某某負(fù)事故的主要責(zé)任。另外事故車輛在被告保險公司投有交強險，故訴至法院。
原告為證實其主張，向本院提供了以下證據(jù)：
交通事故認(rèn)定書、保險單、原告的住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)。
二被告在答辯期限內(nèi)未提交答辯狀，舉證期內(nèi)未提供證據(jù)，經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。但被告保險公司開庭之前向本院提交了代理詞，稱同意在交強險分項限額內(nèi)賠償原告的各項合理損失，超出交強險部分同意按照不超過70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，原告所提供的交通事故認(rèn)定書及投保單足以證實事發(fā)經(jīng)過及投保情況，本院予以確認(rèn)。原告所主張的醫(yī)療費3935.09元，由其所提供的住院病歷及醫(yī)療費票據(jù)在案證明，本院予以確認(rèn)；誤工費：由于原告的傷情為多發(fā)性損傷，參照中華人民共和國公安部發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定標(biāo)準(zhǔn)》確定誤工天數(shù)為30天，計算標(biāo)準(zhǔn)參照2017年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為60元/天×30天＝1800元；護理費：住院天數(shù)為10天，參照2017年居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算為98元/天×10天＝980元；伙食補助費：100元/天×10天＝1000元；交通費，原告雖未提供票據(jù)，但為實際發(fā)生之費用，因此本院酌定為300元；以上共計8015.09元。被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告護理費、誤工費、交通費共計3080元；被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費共計4935.09元；保險公司共計應(yīng)賠償原告8015.09元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告白某花醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費共計8015.09元。
二、駁回原告白某花的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告樊某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　尚春彥

書記員：翟娜