白某某
孫繼財
袁愛軍（河北君興律師事務所）
河北時久房地產開發(fā)有限公司
陳華（河北陳華律師事務所）

原告白某某，住隆化縣。
被告孫繼財，住隆化縣。
委托代理人袁愛軍，河北君興律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號:×××。
被告河北時久房地產開發(fā)有限公司，住所地承德市雙橋區(qū)石洞子溝西口新泰家園小區(qū)23棟一單元304商業(yè)。
法定代表人孫景和，董事長。
委托代理人陳華，河北陳華律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號:×××。
原告白某某因與被告孫繼財、被告河北時久房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱時久開發(fā)公司）民間借貸糾紛一案，于2014年8月11日向本院提起訴訟，本院審理中發(fā)現(xiàn)被告孫繼財可能涉嫌犯罪，移送公安機關偵查，后公安機關以孫繼財不構成犯罪為由，將本案退回本院。本院于2015年4月27日重新立案受理，并依法組成合議庭，于2015年6月29日公開開庭對本案進行了審理。原告白某某、被告時久開發(fā)公司委托代理人陳華到庭參加訴訟，被告孫繼財及其委托代理人袁愛軍經本院依法通知均未到庭參加訴訟。本院缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:
（一）被告孫繼財應當償還借款及利息。
原告與被告孫繼財之間的民間借貸行為成立且有效，無論孫繼財是作為個人向原告借款，還是作為天安小區(qū)的實際開發(fā)人向原告借款，也無論本案所涉借款是否用于天安小區(qū)建設，孫繼財做為借款人，都應當承擔還款責任。因此，原告要求被告孫繼財償還借款的訴訟請求成立，本院予以支持。訴訟中，原告要求被告按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院計算至判決之日。
（二）被告時久開發(fā)公司不承擔償還借款本息責任。
現(xiàn)無證據證實天安小區(qū)為時久開發(fā)公司投資開發(fā)建設，亦無證據證實系孫繼財與時久開發(fā)公司合作開發(fā)；被告孫繼財并非時久開發(fā)公司人員，其借款行為不屬職務行為；同時，被告孫繼財向原告借款，時久開發(fā)公司并不知情，也沒有證據證實原告出借款項用于天安小區(qū)建設；原告在出借款時及訴訟中，明知被告孫繼財借款并非代表被告時久開發(fā)公司所為，本案中亦不存在表見代理情形。原告要求被告時久開發(fā)公司承擔連帶還款責任，無法律依據，本院不予支持。被告時久開發(fā)公司對該筆借款不應承擔還款責任。
據此，根據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?二款，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?一款、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告孫繼財于本判決生效后十日內償還原告白某某借款本金400000元及利息48258.64元，合計448258.64元。
二、被告河北時久房地產開發(fā)有限公司不承擔還款責任。
案件受理費10649元，財產保全費3520元，均由被告孫繼財負擔。訴訟費用限于本判決生效后三日內交納。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為:
（一）被告孫繼財應當償還借款及利息。
原告與被告孫繼財之間的民間借貸行為成立且有效，無論孫繼財是作為個人向原告借款，還是作為天安小區(qū)的實際開發(fā)人向原告借款，也無論本案所涉借款是否用于天安小區(qū)建設，孫繼財做為借款人，都應當承擔還款責任。因此，原告要求被告孫繼財償還借款的訴訟請求成立，本院予以支持。訴訟中，原告要求被告按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院計算至判決之日。
（二）被告時久開發(fā)公司不承擔償還借款本息責任。
現(xiàn)無證據證實天安小區(qū)為時久開發(fā)公司投資開發(fā)建設，亦無證據證實系孫繼財與時久開發(fā)公司合作開發(fā)；被告孫繼財并非時久開發(fā)公司人員，其借款行為不屬職務行為；同時，被告孫繼財向原告借款，時久開發(fā)公司并不知情，也沒有證據證實原告出借款項用于天安小區(qū)建設；原告在出借款時及訴訟中，明知被告孫繼財借款并非代表被告時久開發(fā)公司所為，本案中亦不存在表見代理情形。原告要求被告時久開發(fā)公司承擔連帶還款責任，無法律依據，本院不予支持。被告時久開發(fā)公司對該筆借款不應承擔還款責任。
據此，根據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?二款，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?一款、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告孫繼財于本判決生效后十日內償還原告白某某借款本金400000元及利息48258.64元，合計448258.64元。
二、被告河北時久房地產開發(fā)有限公司不承擔還款責任。
案件受理費10649元，財產保全費3520元，均由被告孫繼財負擔。訴訟費用限于本判決生效后三日內交納。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：田振文
審判員：田鳳林
審判員：李明林

書記員：周安巖