江蘇弘某機(jī)械制造有限公司
楊某
張網(wǎng)根
楊橋林（江蘇江豪（靖江）律師事務(wù)所）
陳興
白某某
豆興超（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）
張義（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:江蘇弘某機(jī)械制造有限公司。
法定代表人:楊某。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:楊某。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:張網(wǎng)根。
以上三
再審申請(qǐng)人
委托代理人:楊橋林，江蘇江豪（靖江）律師事務(wù)所律師。
委托代理人:陳興。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:白某某。
委托代理人:豆興超，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張義，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人江蘇弘某機(jī)械制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱弘某公司）、楊某、張網(wǎng)根因與被申請(qǐng)人白某某借款合同糾紛一案，不服河北省滄州市中級(jí)人民法院（2015）滄民終字第2888號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
弘某公司、楊某、張網(wǎng)根申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:（一）一、二審法院認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
黃驊聚金五金制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱聚金公司）匯給弘某公司的300萬(wàn)元款項(xiàng)與白某某的借款無(wú)關(guān)，聚金公司出具的證明函與事實(shí)不符。
原審法院將500萬(wàn)元承兌匯票認(rèn)定為白某某向弘某公司提供的借款是錯(cuò)誤的。
聚金公司將該匯票背書轉(zhuǎn)讓給鞍鋼公司后，無(wú)權(quán)再將該匯票權(quán)利轉(zhuǎn)讓給弘某公司作為白某某的借款。
（二）如法院最終認(rèn)定白某某向弘某公司提供了800萬(wàn)元借款，那么弘某公司也已經(jīng)歸還了全部借款。
弘某公司從2014年2月18日至2014年12月4日先后多次向聚金公司匯款合計(jì)2180萬(wàn)元。
至于聚金公司2014年3月11日向弘某公司提供的400萬(wàn)元借款，與本案無(wú)關(guān)，原審法院超出審理范圍。
（三）原審判決適用法律確有錯(cuò)誤。
本案所涉借款系弘某公司為承包太宇股份有限公司在泰國(guó)50萬(wàn)噸精煉剛項(xiàng)目而支付給該公司董事長(zhǎng)黃文松的賄賂，而黃文松又是聚金公司的董事長(zhǎng)，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)黃文松立案調(diào)查，本案應(yīng)當(dāng)中止審理，但原審法院仍逕行作出判決，屬于適用法律錯(cuò)誤。
綜上，請(qǐng)求依法再審。
本院認(rèn)為，弘某公司2014年4月25日向白某某借款1000萬(wàn)元，由于白某某未領(lǐng)取的紅利累計(jì)超過(guò)1000萬(wàn)元，2014年4月28日經(jīng)白某某申請(qǐng)，聚金公司代其辦理了個(gè)人資金出借事宜，將500萬(wàn)元承兌匯票交給弘某公司的徐明，且白某某持有徐明取走該承兌匯票收據(jù)的原件，同日聚金公司向弘某公司匯款300萬(wàn)元。
該事實(shí)除白某某提供的借條及相關(guān)票據(jù)外，另有2014年11月24日弘某公司與太宇股份有限公司簽訂的承諾保證書相佐證。
聚金公司出具證明證實(shí)，其給弘某公司匯款300萬(wàn)元及500萬(wàn)元承兌匯票均系白某某個(gè)人資金，故原審判決認(rèn)定該800萬(wàn)元是白某某向弘某公司提供的借款，并無(wú)不當(dāng)。
因白某某持有弘某公司向其出具的借條，弘某公司主張?jiān)?00萬(wàn)元借款已付清，理?yè)?jù)不足。
弘某公司主張?jiān)?000萬(wàn)元借款系支付給黃文松的賄賂，證據(jù)不足，原審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律并無(wú)不當(dāng)。
綜上，江蘇弘某機(jī)械制造有限公司、楊某、張網(wǎng)根的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回江蘇弘某機(jī)械制造有限公司、楊某、張網(wǎng)根的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，弘某公司2014年4月25日向白某某借款1000萬(wàn)元，由于白某某未領(lǐng)取的紅利累計(jì)超過(guò)1000萬(wàn)元，2014年4月28日經(jīng)白某某申請(qǐng)，聚金公司代其辦理了個(gè)人資金出借事宜，將500萬(wàn)元承兌匯票交給弘某公司的徐明，且白某某持有徐明取走該承兌匯票收據(jù)的原件，同日聚金公司向弘某公司匯款300萬(wàn)元。
該事實(shí)除白某某提供的借條及相關(guān)票據(jù)外，另有2014年11月24日弘某公司與太宇股份有限公司簽訂的承諾保證書相佐證。
聚金公司出具證明證實(shí)，其給弘某公司匯款300萬(wàn)元及500萬(wàn)元承兌匯票均系白某某個(gè)人資金，故原審判決認(rèn)定該800萬(wàn)元是白某某向弘某公司提供的借款，并無(wú)不當(dāng)。
因白某某持有弘某公司向其出具的借條，弘某公司主張?jiān)?00萬(wàn)元借款已付清，理?yè)?jù)不足。
弘某公司主張?jiān)?000萬(wàn)元借款系支付給黃文松的賄賂，證據(jù)不足，原審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律并無(wú)不當(dāng)。
綜上，江蘇弘某機(jī)械制造有限公司、楊某、張網(wǎng)根的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回江蘇弘某機(jī)械制造有限公司、楊某、張網(wǎng)根的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：李京山
審判員：郭寶永
審判員：何振輝

書記員：尹明銳