原告：白某某，男，漢族，住保定市徐水區(qū)。委托訴訟代理人：李征，保定市徐水區(qū)人和法律服務(wù)所法律工作者。被告：萬某某，男，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。被告：萬某彬，男，漢族，住四川省自貢市自流井區(qū)。二被告委托訴訟代理人：檀紅亮、吳亮平，河北佳篷律師事務(wù)所律師。

白某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告給付工程款10萬元并返還質(zhì)量保證金5萬元，共計(jì)15萬元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。實(shí)與理由：2015年7月份，原告承攬被告在保定市唐縣縣醫(yī)院對面北城楓景19號樓的二次結(jié)構(gòu)工程，工程沒有進(jìn)場時(shí)原告向被告繳納履約質(zhì)量保證金5萬元，由第二被告為原告出具了收條一張。工程結(jié)束后原、被告雙方就該工程達(dá)成協(xié)議，被告共給付原告工程款86萬元，現(xiàn)仍欠原告工程款10萬元。由第一被告為原告出具了欠條一張，并約定于2016年6月30號付清，但被告至今未付。質(zhì)保金雙方約定原告撤出施工現(xiàn)場后被告返還，現(xiàn)原告已經(jīng)全部從該工地撤出，經(jīng)多次催要，被告至今沒有給付工程質(zhì)保金5萬元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益特訴至貴院，要求被告給付工程款10萬元并返還質(zhì)量保證金5萬元，共計(jì)15萬元，望法院依法判如所請。萬某某、萬某彬辯稱，1、原告施工質(zhì)量不合格，存在未完成的工程，被告對質(zhì)量不合格的工程進(jìn)行返工花費(fèi)106526.4元，因此被告不應(yīng)向原告再給付工程款；2、保證金5萬元雙方在2016年2月2日約定等水電工事故解決完后再付清，現(xiàn)工人王輝仍在治療期間，事故未解決，因此被告當(dāng)下不應(yīng)向原告支付保證金。因此請法院依法駁回原告的訴訟請求。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了當(dāng)庭質(zhì)證。原告圍繞自己的訴訟請求依法提交如下證據(jù)：1、協(xié)議書復(fù)印件一份，證實(shí)北城楓景19號樓2次結(jié)構(gòu)工程款共計(jì)96萬元，已經(jīng)支付86萬元，約定在2016年2月23日撤出后給付剩余工程款；2、欠條一張，證明2016年2月2日被告萬某某親筆書寫，欠原告19號樓工程款10萬元，約定于2016年6月30日付清，二被告尚欠原告工程款10萬元；3、收據(jù)一張，由被告萬某彬于2015年7月1日也就是在工程進(jìn)場前為原告出具收據(jù)，內(nèi)容為今收到白某某履約質(zhì)量保障金5萬元，收款人為萬某彬。被告針對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1的真實(shí)性不認(rèn)可，原告沒有提供原件，原告未提供工程質(zhì)量合格的驗(yàn)收報(bào)告，因此質(zhì)量不合格的部分被告的維修款項(xiàng)應(yīng)從總價(jià)款中扣除；對證據(jù)2的真實(shí)性認(rèn)可，但因原告工程質(zhì)量不合格，被告不應(yīng)再向原告給付工程款；對證據(jù)3的真實(shí)性認(rèn)可，但保證金5萬元未到履行期。被告圍繞自己的主張依法提交如下證據(jù)：1、原告白某某打的一張條，時(shí)間為2016年2月2日，證明保證金5萬元等水電工事故解決完再付款；2、河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司出具的白某某班組未完成工程量和未完成工程明細(xì)，證明原告未完成的工程的部分及未完成工程量的金額明細(xì)；3、王輝在唐縣中醫(yī)院的3份醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票，證明工人王輝的事故未解決清，保證金5萬元尚未到履行期限。原告針對被告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：被告當(dāng)庭提交的幾份證據(jù)均沒有在舉證期限之內(nèi)提交，其提交程序均不符合法律規(guī)定。1、針對白某某出具的所謂證明為復(fù)印件，不具有真實(shí)性和合法性，但與本案不具有關(guān)聯(lián)性，原告不予認(rèn)可，水電工王輝不是原告的工人，而是被告的工人，被告工人受傷與原告沒有關(guān)系，協(xié)議書簽訂日期也是2016年2月2日，和證明是一天，當(dāng)時(shí)二被告表示如果原告不出具該證明就不給付工程款86萬元，所以原告當(dāng)時(shí)在迫不得已的情況下考慮工人的利益被迫寫下了所謂的證明，當(dāng)時(shí)出具該證明是和唐縣信訪局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)以及縣領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)調(diào)下，二被告才被迫給付了86萬元工程款，所以出具的證明是原告在無奈且受脅迫的情況下出具，雖然原告承認(rèn)是自己所寫，但我方認(rèn)為其與本案沒有關(guān)聯(lián)性，和原件也沒法核實(shí)；對于被告提交的證據(jù)2工程量明細(xì)，該明細(xì)是被告出具且不能證實(shí)是哪個(gè)工程的工程量明細(xì)，雖然上面書寫著白某某的部分，但沒有任何法律依據(jù)證實(shí)該明細(xì)出自19號樓的2次結(jié)構(gòu)工程，所以我方對該明細(xì)不具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可，對被告提交的未完成工程量，該證據(jù)不能證實(shí)原告未完成的工程量，雖然加蓋有河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司的公章，但未完成的工程量并沒有經(jīng)原告認(rèn)可，且原告撤出工程現(xiàn)場后并沒有收到二被告關(guān)于工程質(zhì)量以及未完成工程量的所有通知，如果原告所干的工程真的不合格，那么被告應(yīng)在合理期限內(nèi)依法通知原告進(jìn)行整修和返工，但原告至今沒有收到被告任何的書面通知，所以對于被告代理人提出的質(zhì)量不合格以及工程未完成的主張均不具有事實(shí)和法律依據(jù)，我方均不認(rèn)可；對于被告提交的證據(jù)3王輝的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，其與本案不具有關(guān)聯(lián)性，且王輝不是原告的工人，所以即便是其受傷也與原告沒有任何法律關(guān)系，所以被告不能以此拒絕返還履約保證金。經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)2、3無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對雙方有爭議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：對原告的證據(jù)1，雖然被告以原告沒有提供原件，且未提供工程質(zhì)量合格的驗(yàn)收報(bào)告為由對證據(jù)有異議，但其指出因原告施工質(zhì)量不合格而使被告支出的維修款項(xiàng)應(yīng)從總價(jià)款中扣除，此情節(jié)表明被告對協(xié)議的內(nèi)容沒有否認(rèn)，因此本院對原告提供的證據(jù)1的真實(shí)性予以確認(rèn)并在卷佐證。對被告提供的證據(jù)1、原告承認(rèn)其真實(shí)性，但對被告的證明意圖不認(rèn)可，本院對證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對被告證據(jù)2，原告未完成工程量的證據(jù)，雖然加蓋有河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司的公章，但此未完成的工程量并沒有經(jīng)原告認(rèn)可，且原告撤出工程現(xiàn)場后并沒有收到二被告關(guān)于工程質(zhì)量以及未完成工程量的所有通知，也沒有在合理期限內(nèi)依法通知原告進(jìn)行整修和返工，故對被告的證據(jù)2的證明力本院不予認(rèn)定；被告稱工程質(zhì)量有問題，但沒有充分的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予認(rèn)可。對被告證據(jù)3，雖然原告不認(rèn)可受傷工人之間具有關(guān)聯(lián)性，但對醫(yī)院出具的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對此證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年7月份，原告承攬被告在保定市唐縣縣醫(yī)院對面北城楓景19號樓的二次結(jié)構(gòu)工程，工程沒有進(jìn)場時(shí)被告萬某彬收取原告履約質(zhì)量保證金5萬元，被告萬某彬于2015年7月1日為原告出具了質(zhì)量保證金收條一張。2016年2月工程結(jié)束后，原、被告雙方就該工程款的結(jié)算達(dá)成協(xié)議，雙方核定工程款為96萬元，被告萬某某于2016年2月2日給付原告工程款86萬元，并就欠原告工程款10萬元給原告出具欠條一張，欠條上約定于2016年6月30號付清剩余工程款，但到期后被告未付。因此前被告工地上出過事故，一水電工在施工中受傷，2016年2月2日原、被告雙方就工程款的結(jié)算簽訂協(xié)議時(shí)，在被告的要求下原告為被告出具字據(jù)，同意保證金等水電工事故解決完再付清。2017年3月21日原告向本院提起訴訟，要求被告給付原告工程款和保證金共計(jì)15萬元。
原告白某某與被告萬某某、萬某彬建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年3月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告白某某及其委托訴訟代理人李征，被告萬某某、萬某彬的委托訴訟代理人吳亮平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2015年7月原告承攬被告北城楓景19號樓二次結(jié)構(gòu)工程，2016年2月2日原、被告雙方為工程的結(jié)算達(dá)成協(xié)議，核定了工程款總額為96萬元，被告當(dāng)即付給原告86萬元，并就剩余10萬元給原告出具了欠條，欠條上約定2016年6月30日付清。原告既已完成承攬的工作任務(wù)，被告就應(yīng)當(dāng)按期、足額支付工程款，被告不按約定付款屬于違約，現(xiàn)原告要求被告給付剩余工程款，本院依法支持。訴訟中，被告以原告未完成工程量和已完成工程的質(zhì)量不合格為由進(jìn)行抗辯，但其提供的證據(jù)僅為河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司的單方證據(jù)，其提出的原告未完成的工程量并未獲得原告認(rèn)可，至于施工質(zhì)量問題也未通知原告進(jìn)行過整修和返工，故被告的抗辯證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于工程質(zhì)量保證金問題，按照《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》規(guī)定，工程質(zhì)量保證金是用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。該保證金僅能用于缺陷工程的維修，被告在沒有充分證據(jù)證明工程存在質(zhì)量問題的前提下將此資金的返還與解決工傷事故掛鉤，顯然與國家設(shè)立建設(shè)工程保證金制度的初衷不符，被告以工傷事故未解決為由拒不返還原告質(zhì)量保證金，理據(jù)不足，本院不予支持。現(xiàn)工程完成已經(jīng)超過1年缺陷責(zé)任期，原告要求被告返還質(zhì)量保證金，本院依法支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告萬某某給付原告白某某剩余工程款100000元，判決生效后十日內(nèi)付清。二、被告萬某彬返還原告白某某質(zhì)量保證金50000元，判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3300元，減半收取計(jì)1650元，由被告萬某某、萬某彬負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　陳同法

書記員：石達(dá)