白某某
劉雪峰（江西贛州南芳律師事務(wù)所）
溫書(shū)敏
賴香蘭
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉江龍湖支公司
董云州（江西保全律師事務(wù)所）

原告白某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住贛州市于都縣。
委托代理人劉雪峰，男，贛州南芳律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告溫書(shū)敏，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住撫州市廣昌縣。
委托代理人賴香蘭（系溫書(shū)敏的母親），女，漢族，1970年12月28日，住撫州市廣昌縣。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉江龍湖支公司（下稱保險(xiǎn)公司）。
住所地:晉江市龍湖鎮(zhèn)前港村保險(xiǎn)大樓15層。
法定代表人:張蓬勃，經(jīng)理。
委托代理人董云州，男，江西保全律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告白某某與被告溫書(shū)敏、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年7月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人劉雪峰、被告溫書(shū)敏委托代理人賴香蘭、被告保險(xiǎn)公司委托代理人董云州到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告及其代理人訴稱，2015年10月6日7時(shí)18分許，被告溫書(shū)敏駕駛閩Ｃ×××××小型轎車由石城縣縣城經(jīng)206國(guó)道往小松鎮(zhèn)方向行駛至小松鎮(zhèn)羅源村路段時(shí)，不慎與前方同向行駛的由劉石長(zhǎng)駕駛的贛Ｂ×××××普通兩輪摩托車（后乘坐劉ＸＸ、白某某）發(fā)生追尾碰撞，造成劉石長(zhǎng)、劉ＸＸ、白某某倒地受傷，雙方車輛均有損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，原告被送往石城縣人民醫(yī)院接受治療。
2015年10月16日，石城縣公安局交通警察大隊(duì)作出石公交認(rèn)字（2015）第00687號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定:被告溫書(shū)敏在本起事故中負(fù)全部責(zé)任，劉石長(zhǎng)、劉ＸＸ、白某某不負(fù)本起事故責(zé)任。
經(jīng)江西贛州司法鑒定中心鑒定，原告白某某的傷殘等級(jí)構(gòu)成十級(jí)傷殘兩個(gè)，九級(jí)傷殘一個(gè)；誤工期210日，護(hù)理期75日，營(yíng)業(yè)期105日，后續(xù)治療費(fèi)12000元。
經(jīng)查，閩Ｃ×××××小型轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，請(qǐng)求法院:1、判令兩被告賠償原告白某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣166394.46元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
訴訟中，原告變更訴訟請(qǐng)求為:依法判令兩被告賠償原告白某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣175079.86元（其中:醫(yī)療費(fèi):38707.06元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi):105天×20元/天=2100元，住院伙食費(fèi):32天×30元/天=960元，后續(xù)治療費(fèi)12000元，誤工費(fèi)210天×115元/天=24150元，護(hù)理費(fèi)75天×117元/天=8775元,交通費(fèi)800元，殘疾賠償金11139元/年×20年×26%=57922.8元，精神撫慰金12000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi):8486元/年×11年×26%÷2=12135元，鑒定費(fèi)3500元，重新鑒定費(fèi)用開(kāi)支2030元）。
被告溫書(shū)敏辯稱，對(duì)交通肇事事實(shí)及責(zé)任劃分無(wú)異議。
事情已經(jīng)發(fā)生了，我方不是故意的，同意按法律規(guī)定處理。
肇事的車輛我們買了全保，保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。
我們支付了原告醫(yī)藥費(fèi)3500元，如果法庭判決超出3500元，我不愿意承擔(dān)，如果我在3500元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，多余部分我愿意贈(zèng)送給原告作為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，我公司已經(jīng)支付了原告白某某1萬(wàn)元，對(duì)交通肇事事實(shí)無(wú)異議，原告下列請(qǐng)求有部分不符合規(guī)定，不能支持:1、對(duì)住院期間的醫(yī)療費(fèi)無(wú)異議，應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥20%，檢查費(fèi)390元和114元與本案無(wú)關(guān)；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按32天計(jì)算；3、住院伙食補(bǔ)助只能按每天20元計(jì)算；4、后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)該在700010000元酌定；5、誤工費(fèi)只能按每天90元計(jì)算，計(jì)算到第一次評(píng)殘前一天，共98天；6、因不構(gòu)成護(hù)理依賴，被告不應(yīng)該支付護(hù)理費(fèi)，即使法庭會(huì)支持部分也不能超過(guò)農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)90元/天；7、交通費(fèi)，原告沒(méi)有提供合理的正式發(fā)票，不能支持，第二次去南昌鑒定傷殘的費(fèi)用也應(yīng)該由原告自己承擔(dān)，因?yàn)殍b定結(jié)果已變更；8、按照重新鑒定的結(jié)果，不能支持已被取消9級(jí)傷殘的訴請(qǐng)；9、精神撫慰金只能按照十級(jí)傷殘和當(dāng)?shù)氐纳钏皆?000元范圍內(nèi)確定；10、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，劉ＸＸ已經(jīng)有8歲，只能按照10年計(jì)算，系數(shù)只能按照13%；11、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)，保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定2200元由原告承擔(dān)；12、原告是農(nóng)村戶口，應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失；13、對(duì)事故認(rèn)定書(shū)無(wú)意見(jiàn)，從溫書(shū)敏的詢問(wèn)筆錄可體現(xiàn)本案肇事車輛的車主是林美璇，登記使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)，但林美璇將該車放在福建省石獅市石泉路的俊通汽車租賃公司出租營(yíng)運(yùn)，導(dǎo)致車輛運(yùn)輸?shù)奈ｋU(xiǎn)程度增加，且保險(xiǎn)單中重要提示中對(duì)責(zé)任免除進(jìn)行了告知，所以本案的商業(yè)第三者險(xiǎn)部分，答辯人不予賠償。
對(duì)兩被告的答辯以及提交的證據(jù)，原告稱，被告溫書(shū)敏是給了醫(yī)藥費(fèi)3500元，保險(xiǎn)公司支付了1萬(wàn)元。
保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)條款屬于格式條款，因增加了投保人的責(zé)任和義務(wù)，該條款無(wú)效；另外商業(yè)險(xiǎn)保單第四條，沒(méi)有明確約定改變車輛使用性質(zhì)應(yīng)該免除保險(xiǎn)公司責(zé)任，只是注明投保人應(yīng)向保險(xiǎn)人提交書(shū)面申請(qǐng)變更，從該條款可以看出，保險(xiǎn)人未履行明確的告知和重要的提示義務(wù)，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)該就商業(yè)第三者險(xiǎn)部分承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)重新鑒定的鑒定書(shū)有意見(jiàn)，不具有合法性，真實(shí)性也有意見(jiàn)，當(dāng)時(shí)是一個(gè)姓嚴(yán)的法醫(yī)做的鑒定，但是鑒定書(shū)卻沒(méi)有嚴(yán)姓法醫(yī)的簽名，另外江西求實(shí)司法鑒定中心并沒(méi)有明確說(shuō)明后續(xù)拆除內(nèi)固定物需不需要誤工，誤工費(fèi)應(yīng)按贛州司法鑒定中心210天意見(jiàn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)民事責(zé)任；同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額不足賠償部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
本案中，根據(jù)事故發(fā)生的原因，本院認(rèn)定由被告溫書(shū)敏承擔(dān)全部責(zé)任；因被告溫書(shū)敏駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及100萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠償，不足部分依保險(xiǎn)合同賠償。
關(guān)于鑒定費(fèi)用部分，因重新鑒定改變了第一次鑒定的部分結(jié)果，故本院確認(rèn)由原告與被告保險(xiǎn)公司各承擔(dān)一半即（3500元+2030元+2200元）÷2=3865元。
該起交通事故造成三位受害人受傷（受害人劉石長(zhǎng)訴訟案為[2016]贛0735民初377號(hào)，判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償5496.23元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償4838.29元；受害人劉ＸＸ訴訟案為[2016]贛0735民初375號(hào)，判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償1577.71元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償3689.19元），因他們?cè)诮粡?qiáng)險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)用賠償限額總額超出1萬(wàn)元，在傷殘賠償限額部分總額未超出11萬(wàn)元，經(jīng)按比例核算，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分賠償原告損失8408.06元，其余醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)中賠付，即在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償77411.95元，在商業(yè)險(xiǎn)中賠償48904元（含鑒定費(fèi)3865元）。
因被告保險(xiǎn)公司已支付1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)及2200元鑒定費(fèi)，故實(shí)際應(yīng)再支付金額為:交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)69003.89元（77411.95元8408.06元），商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)45112.06元【48904元（1萬(wàn)元8408.06元）2200元】。
對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的原告損失計(jì)算問(wèn)題:被告保險(xiǎn)公司主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥，因未向本院提供證據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持；檢查費(fèi)390元和114元是原告前往江西求實(shí)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定的正常開(kāi)支，應(yīng)作原告損失計(jì)算（鑒定的開(kāi)支由雙方共同承擔(dān)）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依據(jù)江西贛州司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)確認(rèn)的時(shí)間計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助應(yīng)參照公務(wù)員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)20元每天計(jì)算；后續(xù)治療費(fèi)被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)在700010000元內(nèi)計(jì)算，因未向本院提供依據(jù)，故支持原告主張的按鑒定意見(jiàn)計(jì)算；誤工費(fèi)依據(jù)雙方當(dāng)事人重新申請(qǐng)江西求實(shí)鑒定中心鑒定所確定的時(shí)間計(jì)算；護(hù)理費(fèi)被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為未構(gòu)成護(hù)理依賴，不應(yīng)計(jì)算，其答辯意見(jiàn)無(wú)法律依據(jù)，客觀上原告受傷住院后也需要有人護(hù)理，故本院依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)予以確認(rèn)其時(shí)間，依據(jù)護(hù)理行業(yè)收入情況確認(rèn)其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；原告雖未提交交通費(fèi)票據(jù)證明其具體金額，但當(dāng)事人受傷后，必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)開(kāi)支，本院根據(jù)其傷情及住院時(shí)間、地點(diǎn)等確認(rèn)600元；被告認(rèn)為重新鑒定取消了9級(jí)傷殘的項(xiàng)目，傷殘賠償金不應(yīng)按九級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該意見(jiàn)本院予以采信，依重新鑒定的意見(jiàn)確定其損失；因原告存在兩處十級(jí)傷殘，故精神撫慰金應(yīng)按13%系數(shù)予以計(jì)算；因原告受傷時(shí)，被撫養(yǎng)人剛過(guò)7周歲，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算11年，系數(shù)為13%；因該次事故是被告溫書(shū)敏造成，訴訟費(fèi)部分由原告及被告溫書(shū)敏按未支持的訴訟標(biāo)的與受支持的標(biāo)的比例承擔(dān)；原告雖是農(nóng)村家庭戶口，但主要從事建筑行業(yè)工作，故本院依建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算損失。
原告對(duì)重新鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)程序不合法，因未向本院提供證據(jù)，故其意見(jiàn)不予采信。
另對(duì)被告溫書(shū)敏支付的3500元費(fèi)用問(wèn)題，根據(jù)被告溫書(shū)敏的答辯意見(jiàn)以及本案被告溫書(shū)敏的責(zé)任承擔(dān)情況，本院確認(rèn)由被告保險(xiǎn)公司賠償原告損失后，由原告返還被告溫書(shū)敏2412元。
對(duì)雙方爭(zhēng)執(zhí)的被告保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題:根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”，另合同法規(guī)定“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款”、“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效”，本案中，從原告提供的保單第四條（內(nèi)容為:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車改裝、加裝、改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加以及轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)送他人的，應(yīng)書(shū)面通知保險(xiǎn)人并辦理變更手續(xù)）可以看出，投保人與保險(xiǎn)人之間沒(méi)有明確約定改變車輛使用性質(zhì)的行為應(yīng)該免除保險(xiǎn)公司責(zé)任，保險(xiǎn)單中未能體現(xiàn)被告保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款作出了足以引起投保人注意的提示，被告提供的格式條款（其中第十八條載明:在保險(xiǎn)期內(nèi)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車改裝、加裝或被保險(xiǎn)家庭自用汽車，非營(yíng)業(yè)用汽車從事?tīng)I(yíng)業(yè)運(yùn)輸?shù)?，?dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)書(shū)面通知保險(xiǎn)人，否則因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任）不足以引起投保人對(duì)免責(zé)條款的注意，被告保險(xiǎn)公司也未向本院提供證據(jù)證明免責(zé)條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人林美璇作出了明確說(shuō)明，故本院采信原告以及被告溫書(shū)敏的主張，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、最高人民法院“關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）”第十一條 ?、第十三條 ?、最高人民法院“關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋”第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律諾干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉江龍湖支公司應(yīng)賠償原告白某某損失114115.95元（交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)69003.89元+商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)45112.06元）；
二、原告白某某在被告保險(xiǎn)公司支付賠償款后，返還被告溫書(shū)敏2412元；
三、駁回原告白某某的其它訴訟請(qǐng)求。
以上款項(xiàng)，限在本判決生效后10日內(nèi)支付至石城縣人民法院標(biāo)的款帳戶內(nèi)（開(kāi)戶名稱:石城縣人民法院；開(kāi)戶行:石城縣農(nóng)商銀行城北支行；開(kāi)戶帳號(hào):14×××60）。
案件受理費(fèi)3700元（原告已申請(qǐng)緩交），由原告白某某承擔(dān)1288元，被告溫書(shū)敏承擔(dān)2412元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)民事責(zé)任；同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額不足賠償部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
本案中，根據(jù)事故發(fā)生的原因，本院認(rèn)定由被告溫書(shū)敏承擔(dān)全部責(zé)任；因被告溫書(shū)敏駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及100萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠償，不足部分依保險(xiǎn)合同賠償。
關(guān)于鑒定費(fèi)用部分，因重新鑒定改變了第一次鑒定的部分結(jié)果，故本院確認(rèn)由原告與被告保險(xiǎn)公司各承擔(dān)一半即（3500元+2030元+2200元）÷2=3865元。
該起交通事故造成三位受害人受傷（受害人劉石長(zhǎng)訴訟案為[2016]贛0735民初377號(hào)，判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償5496.23元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償4838.29元；受害人劉ＸＸ訴訟案為[2016]贛0735民初375號(hào)，判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償1577.71元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償3689.19元），因他們?cè)诮粡?qiáng)險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)用賠償限額總額超出1萬(wàn)元，在傷殘賠償限額部分總額未超出11萬(wàn)元，經(jīng)按比例核算，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分賠償原告損失8408.06元，其余醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)中賠付，即在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償77411.95元，在商業(yè)險(xiǎn)中賠償48904元（含鑒定費(fèi)3865元）。
因被告保險(xiǎn)公司已支付1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)及2200元鑒定費(fèi)，故實(shí)際應(yīng)再支付金額為:交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)69003.89元（77411.95元8408.06元），商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)45112.06元【48904元（1萬(wàn)元8408.06元）2200元】。
對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的原告損失計(jì)算問(wèn)題:被告保險(xiǎn)公司主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥，因未向本院提供證據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持；檢查費(fèi)390元和114元是原告前往江西求實(shí)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定的正常開(kāi)支，應(yīng)作原告損失計(jì)算（鑒定的開(kāi)支由雙方共同承擔(dān)）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依據(jù)江西贛州司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)確認(rèn)的時(shí)間計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助應(yīng)參照公務(wù)員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)20元每天計(jì)算；后續(xù)治療費(fèi)被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)在700010000元內(nèi)計(jì)算，因未向本院提供依據(jù)，故支持原告主張的按鑒定意見(jiàn)計(jì)算；誤工費(fèi)依據(jù)雙方當(dāng)事人重新申請(qǐng)江西求實(shí)鑒定中心鑒定所確定的時(shí)間計(jì)算；護(hù)理費(fèi)被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為未構(gòu)成護(hù)理依賴，不應(yīng)計(jì)算，其答辯意見(jiàn)無(wú)法律依據(jù)，客觀上原告受傷住院后也需要有人護(hù)理，故本院依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)予以確認(rèn)其時(shí)間，依據(jù)護(hù)理行業(yè)收入情況確認(rèn)其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；原告雖未提交交通費(fèi)票據(jù)證明其具體金額，但當(dāng)事人受傷后，必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)開(kāi)支，本院根據(jù)其傷情及住院時(shí)間、地點(diǎn)等確認(rèn)600元；被告認(rèn)為重新鑒定取消了9級(jí)傷殘的項(xiàng)目，傷殘賠償金不應(yīng)按九級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該意見(jiàn)本院予以采信，依重新鑒定的意見(jiàn)確定其損失；因原告存在兩處十級(jí)傷殘，故精神撫慰金應(yīng)按13%系數(shù)予以計(jì)算；因原告受傷時(shí)，被撫養(yǎng)人剛過(guò)7周歲，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算11年，系數(shù)為13%；因該次事故是被告溫書(shū)敏造成，訴訟費(fèi)部分由原告及被告溫書(shū)敏按未支持的訴訟標(biāo)的與受支持的標(biāo)的比例承擔(dān)；原告雖是農(nóng)村家庭戶口，但主要從事建筑行業(yè)工作，故本院依建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算損失。
原告對(duì)重新鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)程序不合法，因未向本院提供證據(jù)，故其意見(jiàn)不予采信。
另對(duì)被告溫書(shū)敏支付的3500元費(fèi)用問(wèn)題，根據(jù)被告溫書(shū)敏的答辯意見(jiàn)以及本案被告溫書(shū)敏的責(zé)任承擔(dān)情況，本院確認(rèn)由被告保險(xiǎn)公司賠償原告損失后，由原告返還被告溫書(shū)敏2412元。
對(duì)雙方爭(zhēng)執(zhí)的被告保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題:根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”，另合同法規(guī)定“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款”、“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效”，本案中，從原告提供的保單第四條（內(nèi)容為:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車改裝、加裝、改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加以及轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)送他人的，應(yīng)書(shū)面通知保險(xiǎn)人并辦理變更手續(xù)）可以看出，投保人與保險(xiǎn)人之間沒(méi)有明確約定改變車輛使用性質(zhì)的行為應(yīng)該免除保險(xiǎn)公司責(zé)任，保險(xiǎn)單中未能體現(xiàn)被告保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款作出了足以引起投保人注意的提示，被告提供的格式條款（其中第十八條載明:在保險(xiǎn)期內(nèi)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車改裝、加裝或被保險(xiǎn)家庭自用汽車，非營(yíng)業(yè)用汽車從事?tīng)I(yíng)業(yè)運(yùn)輸?shù)?，?dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)書(shū)面通知保險(xiǎn)人，否則因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任）不足以引起投保人對(duì)免責(zé)條款的注意，被告保險(xiǎn)公司也未向本院提供證據(jù)證明免責(zé)條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人林美璇作出了明確說(shuō)明，故本院采信原告以及被告溫書(shū)敏的主張，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、最高人民法院“關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）”第十一條 ?、第十三條 ?、最高人民法院“關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋”第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律諾干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉江龍湖支公司應(yīng)賠償原告白某某損失114115.95元（交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)69003.89元+商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)45112.06元）；
二、原告白某某在被告保險(xiǎn)公司支付賠償款后，返還被告溫書(shū)敏2412元；
三、駁回原告白某某的其它訴訟請(qǐng)求。
以上款項(xiàng)，限在本判決生效后10日內(nèi)支付至石城縣人民法院標(biāo)的款帳戶內(nèi)（開(kāi)戶名稱:石城縣人民法院；開(kāi)戶行:石城縣農(nóng)商銀行城北支行；開(kāi)戶帳號(hào):14×××60）。
案件受理費(fèi)3700元（原告已申請(qǐng)緩交），由原告白某某承擔(dān)1288元，被告溫書(shū)敏承擔(dān)2412元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：陳宙華

書(shū)記員：黃宗誠(chéng)