原告：白學(xué)武，男，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市。
　　委托訴訟代理人：馬勇、祁燚，北京市浩東律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海樂(lè)某金融信息服務(wù)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：王傳一，該公司經(jīng)理。
　　原告白學(xué)武與被告上海樂(lè)某金融信息服務(wù)有限公司間委托理財(cái)合同糾紛一案，本院于2019年9月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人馬勇到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告償還投資本金134,500元、未付投資款利息14,313.93元及截至2017年10月1日止的逾期資金占用利息11,888元，以上合計(jì)160,701.93元；二、判令被告支付以本金123,200元為基數(shù)，自2017年10月2日至實(shí)際支付日止，按合同約定最低年化收益率13%計(jì)算的投資款利息。事實(shí)和理由：原告在被告開(kāi)辦和運(yùn)營(yíng)管理的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)WWW.LAIZHETOU.COM(樂(lè)某金服)注冊(cè)，2015年12月6日起，原告陸續(xù)通過(guò)該平臺(tái)發(fā)布的“樂(lè)定投”投資項(xiàng)目投資，并與被告簽署了6份《投資服務(wù)協(xié)議》。在《投資服務(wù)協(xié)議》的1.3條、1.7條、4.1條、4.2條約定，被告作為協(xié)議的乙方承諾：所銷(xiāo)售的“樂(lè)定投”均是經(jīng)過(guò)乙方合作機(jī)構(gòu)推薦，并且承諾如不能到期還款，將100%債權(quán)回購(gòu)；并約定還款計(jì)劃作為本合同的附件，該還款計(jì)劃詳細(xì)列明了本金及利息的償還日期及數(shù)額。合同履行數(shù)月后，被告不再履行，更沒(méi)有為原告辦理回購(gòu)債權(quán)事宜，導(dǎo)致原告至今無(wú)法收回投資款，遂涉訴。
　　訴訟中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：一、判令被告償還投資本金134,500元、未付投資款利息14,313.93元；二、判令被告支付以本金134,500元為基數(shù)，自2017年1月1日至實(shí)際支付日止，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算的投資款利息。
　　被告未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月至2016年1月，原告與被告陸續(xù)簽訂4份《投資服務(wù)協(xié)議》，投資金額分別為10,500元、5萬(wàn)元、100元、50,400元，預(yù)期年化收益率為13%至15%不等，協(xié)議后附還款表，就對(duì)應(yīng)投資金額分別載明還款時(shí)間、還款天數(shù)及還款本息。協(xié)議均約定：被告為民間借貸提供居間服務(wù)，開(kāi)發(fā)并運(yùn)營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)平臺(tái)——樂(lè)某金服WWW.LAIZHETOU.COM(以下簡(jiǎn)稱(chēng)平臺(tái))；出借人經(jīng)平臺(tái)撮合，通過(guò)加入“樂(lè)定投”投資服務(wù)，為有借款需求的借款人提供借款；與樂(lè)某金服在線(xiàn)建立合作關(guān)系的機(jī)構(gòu)，包括但不限于第三方支付機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)管理公司、融資租賃公司、融資性擔(dān)保公司；出借人或借款人以自身名義在平臺(tái)注冊(cè)后，系統(tǒng)自動(dòng)產(chǎn)生虛擬賬戶(hù)，通過(guò)第三方支付機(jī)構(gòu)及/或其他通道進(jìn)行充值或提現(xiàn)；債權(quán)回購(gòu)指合作機(jī)構(gòu)為出借人的借款提供全額本息保障方式；借款流程為原告按照被告平臺(tái)規(guī)則，通過(guò)勾選“我同意《投資服務(wù)協(xié)議》”及點(diǎn)擊“立即投資”按鈕確認(rèn)后，即視為原、被告達(dá)成協(xié)議并同意接受協(xié)議全部約定及被告平臺(tái)所含其他與協(xié)議有關(guān)的各項(xiàng)規(guī)定；原告投資完成，即視為原告向被告發(fā)出不可撤銷(xiāo)的授權(quán)指令，授權(quán)被告委托第三方支付機(jī)構(gòu)凍結(jié)相應(yīng)資金；資金劃轉(zhuǎn)約定為待項(xiàng)目滿(mǎn)標(biāo)放款，由第三方支付機(jī)構(gòu)劃至相應(yīng)的借款人指定銀行賬戶(hù)，劃轉(zhuǎn)完畢即視為借款發(fā)放成功；原告全權(quán)委托被告對(duì)投資資金進(jìn)行自動(dòng)優(yōu)先投資，作為出借資金出借給被告平臺(tái)上經(jīng)被告合作機(jī)構(gòu)推薦，并且得到合作機(jī)構(gòu)承諾100%債權(quán)回購(gòu)的借款人。另外，原告又于2016年2月至3月通過(guò)樂(lè)某金服平臺(tái)發(fā)布的投資項(xiàng)目進(jìn)行投資，共計(jì)投資項(xiàng)目3個(gè)。投資金額分別為6,200元、6,000元、11,300元，預(yù)期年化收益率為15%至16%不等，項(xiàng)目期限自365天至840天不等。至期止，原告未收回投資本金及利息，遂涉訴。
　　審理中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院開(kāi)具調(diào)查令對(duì)涉案資金去向，向迅付公司進(jìn)行調(diào)查。此后，迅付公司向本院提供含涉案7筆投資款在內(nèi)出款人為原告的資金明細(xì)，列明：交易金額10,500元，交易時(shí)間為2015年12月17日，收款人為易陽(yáng)；交易金額5萬(wàn)元，交易時(shí)間為2015年12月27日，收款人為王路民；交易金額100元，交易時(shí)間為2015年12月27日，收款人為王路民；交易金額50,400元，交易時(shí)間為2016年1月13日，收款人為王路民；交易金額11,300元，交易時(shí)間為2016年2月4日，收款人為周斌；交易金額6,200元，交易時(shí)間為2016年3月26日，收款人為易陽(yáng)；交易金額6,000元，交易時(shí)間為2016年3月26日，收款人為易陽(yáng)。此外，根據(jù)迅付公司出具的賬戶(hù)明細(xì)顯示，易陽(yáng)名下賬戶(hù)余額為23,181.87元；王路民名下賬戶(hù)余額為0.67元；周斌名下賬戶(hù)余額為4.76元。
　　庭審中，原告出示樂(lè)某金服微信公眾號(hào)項(xiàng)下內(nèi)容，該公眾號(hào)于2015年10月26日推送了“樂(lè)某金服定期理財(cái)產(chǎn)品‘樂(lè)定投’即將全新上線(xiàn)”一文，文中顯示樂(lè)定投為100%完美兌付的高收益理財(cái)新產(chǎn)品，產(chǎn)品詳情介紹安全保障中顯示融資租賃公司或資產(chǎn)管理公司承諾100%債權(quán)回購(gòu)。
　　以上事實(shí)，有《投資服務(wù)協(xié)議》、樂(lè)某金服網(wǎng)頁(yè)截圖、迅付公司提供資金明細(xì)、賬戶(hù)明細(xì)、樂(lè)某金服公眾號(hào)打印頁(yè)面及當(dāng)事人庭審陳述為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，針對(duì)《投資服務(wù)協(xié)議》中金額為10,500元、5萬(wàn)元、100元、50,400元的投資項(xiàng)目，根據(jù)協(xié)議的約定，被告系促成原告作為出借人與借款人間網(wǎng)絡(luò)借貸提供居間服務(wù)的一方。根據(jù)第三方支付機(jī)構(gòu)的投資明細(xì)記載，被告作為居間一方已將原告在本案中主張的投資款最終撮合轉(zhuǎn)入王路民或易陽(yáng)賬戶(hù)?，F(xiàn)原告以被告未辦理合作機(jī)構(gòu)回購(gòu)債權(quán)事宜導(dǎo)致無(wú)法收回投資款為由要求被告對(duì)投資款還本付息，對(duì)此本院認(rèn)為原告作為資金出借人在其未向資金借款人主張借款本息明確是否能最終回收借款、回收借款具體金額的情況下，即使被告未按約辦理回購(gòu)債權(quán)事宜，但因原告主張的投資損失屬不確定狀態(tài)，故本院對(duì)于原告的該項(xiàng)主張不予支持；針對(duì)金額為6,200元、6,000元、11,300元的投資項(xiàng)目，結(jié)合原告投資的事實(shí)及迅付公司出具的資金明細(xì)可以認(rèn)定原告在被告平臺(tái)所投款項(xiàng)經(jīng)由第三方迅付公司劃撥至收款人易陽(yáng)或周斌賬戶(hù)。現(xiàn)原告以被告未辦理合作機(jī)構(gòu)回購(gòu)債權(quán)事宜導(dǎo)致無(wú)法收回投資款為由主張被告對(duì)投資款還本付息，但就涉案投資項(xiàng)目具體內(nèi)容及債權(quán)回購(gòu)約定未能提供相應(yīng)的合同依據(jù)，故本院對(duì)該主張不予支持。另原告以被告在其微信公眾號(hào)介紹產(chǎn)品是100%完美兌付的高收益理財(cái)新產(chǎn)品為由，要求被告對(duì)投資款還本付息，對(duì)此本院認(rèn)為根據(jù)該公眾號(hào)頁(yè)面中的產(chǎn)品詳情介紹安全保障中列明該100%完美兌付是指融資租賃公司或資產(chǎn)管理公司承諾100%債權(quán)回購(gòu)，并無(wú)被告作為平臺(tái)承諾100%完美兌付的具體說(shuō)明，故對(duì)于原告以此理由主張亦不予支持。綜上，本院對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。審理中，被告申請(qǐng)追加案外人易陽(yáng)及上海龐博汽車(chē)租賃有限公司作為被告，本院認(rèn)為該兩案外人不某于必須參加訴訟的當(dāng)事人，故對(duì)被告的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。訴訟中，被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，系其自動(dòng)放棄了訴訟中可享有的答辯、質(zhì)證等權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)由此引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告白學(xué)武的全部訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)3,276元，減半收取1,638元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院?！?br/>

審判員：顧敏華

書(shū)記員：張櫻璐