原告白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。（戶籍地哈爾濱市呼蘭區(qū)。）
委托代理人張仁東，黑龍江鼎譽(yù)律師事務(wù)所律師。
被告趙彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。（戶籍地黑龍江省海倫市。）
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街235號(hào)天洋華府小區(qū)1棟18層。
負(fù)責(zé)人孫延旗，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人尚曉東，該公司法律顧問(wèn)。

原告白某某與被告趙彬、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月20日受理后，依法組成合議庭，于2013年8月15日、9月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告白某某及委托代理人張仁東，被告趙彬、被告華安保險(xiǎn)公司的委托代理人尚曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。經(jīng)原告申請(qǐng)，我院通過(guò)哈爾濱市中級(jí)人民法院司法鑒定中心委托哈爾濱利民司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定。
原告訴稱，2013年5月1日19時(shí)被告趙彬駕駛黑LN1150號(hào)驪威牌小型轎車在香坊區(qū)哈成路由東向西行駛至種豬場(chǎng)附近時(shí)，將由西向東在哈成路行走的原告撞傷，造成原告受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往黑龍江省醫(yī)院住院治療27天，已花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)51384.94元。出院診斷為：1.額部顱骨骨折、頭皮裂傷；2.左額葉挫傷；3.腰椎骨折、右脛骨平臺(tái)骨折。2013年5月17日，哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)香坊大隊(duì)對(duì)該起事故依法作出哈公交字（2013）第00102號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告趙彬承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故的責(zé)任。黑LN1150號(hào)轎車在被告華安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在該保險(xiǎn)合同期限內(nèi)，被告趙彬在支付了3450元醫(yī)療費(fèi)后拒不履行賠償義務(wù)。故訴至法院請(qǐng)求：1.被告趙彬連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)51209.94元、誤工費(fèi)11981.62元、護(hù)理費(fèi)18341.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、整容費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)2730元，上述款項(xiàng)扣除被告已給付3450元，請(qǐng)求合計(jì)金額為92163.02元；2.被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告趙彬辯稱，原告在訴狀中陳述屬實(shí)，但原告要求賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、整容費(fèi)過(guò)高，同意其他訴訟請(qǐng)求。
被告華安保險(xiǎn)辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)沒(méi)有異議，該肇事車輛在其公司投保，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意在該車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)期限內(nèi)對(duì)有證據(jù)證明的合理費(fèi)用承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任而非承擔(dān)連帶責(zé)任，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。
原告為證明其主張的事實(shí)成立，向本院舉示了如下證據(jù)：
證據(jù)一、駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證、交通事故保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份，用以證明被告訴訟主體適格。經(jīng)質(zhì)證，被告趙彬?qū)υ撟C據(jù)無(wú)異議。被告華安保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、2013年5月17日，哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)香坊大隊(duì)作出哈公交字（2013）第00102號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，用以證明被告趙彬承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，被告趙彬?qū)υ撟C據(jù)無(wú)異議。被告華安保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三、利民司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書一份，用以證明原告需一人護(hù)理4.5個(gè)月；原告醫(yī)療期共計(jì)4.5個(gè)月應(yīng)以4.5個(gè)月計(jì)算誤工費(fèi)；原告整容費(fèi)經(jīng)鑒定需10000元。經(jīng)質(zhì)證，被告趙彬、被告華安保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但主張?jiān)撹b定意見(jiàn)書中鑒定分析說(shuō)明和鑒定意見(jiàn)相矛盾，鑒定分析中體現(xiàn)護(hù)理期間為3個(gè)月，鑒定意見(jiàn)為4.5個(gè)月，相互矛盾，故要求鑒定機(jī)關(guān)作出補(bǔ)充說(shuō)明，對(duì)鑒定意見(jiàn)書中其他內(nèi)容無(wú)異議。哈爾濱利民司法鑒定中心于2013年8月16日出具了《關(guān)于對(duì)﹤哈爾濱利民司法鑒定中心（2013）臨中鑒字第044號(hào)法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書》的更正說(shuō)明》，內(nèi)容為：“《哈爾濱利民司法鑒定中心（2013）臨中鑒字第044號(hào)法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書》中第4頁(yè)鑒定結(jié)論2.出現(xiàn)筆誤，現(xiàn)更正為：“2.累計(jì)壹人護(hù)理叁個(gè)月；”經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該更正說(shuō)明真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該鑒定結(jié)論期限過(guò)短，不客觀。被告趙彬?qū)υ摳f(shuō)明無(wú)異議。被告華安保險(xiǎn)公司對(duì)該更正說(shuō)明無(wú)異議。本院認(rèn)為，原告雖對(duì)該更正說(shuō)明提出異議，但未能提供相反證據(jù)證實(shí)，故對(duì)該更正說(shuō)明予以確認(rèn)，并對(duì)哈爾濱利民司法鑒定中心（2013）臨中鑒字第044號(hào)法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書中其他三項(xiàng)鑒定意見(jiàn)予以確認(rèn)。
證據(jù)四、黑龍江省醫(yī)院診斷證明書一份、病歷53頁(yè)，用以證明原告因交通事故住院27天的事實(shí)，應(yīng)以27天為準(zhǔn)計(jì)算住院伙食費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，被告趙彬?qū)υ撟C據(jù)無(wú)異議，被告華安保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)五、2013年5月31日醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張金額為50447.94元；2013年7月11日黑龍江省醫(yī)院門診票據(jù)一張，金額為80元；2013年7月11日黑龍江省省醫(yī)院門診票據(jù)一張（CT），金額210元；2013年7月11日黑龍江省省醫(yī)院門診票據(jù)一張，金額為80元；2013年7月11日黑龍江省省醫(yī)院門診票據(jù)兩張，金額為12元；2013年5月5日在哈爾濱德和堂大藥房購(gòu)買氣墊床收據(jù)一張，金額為380元，用以證明原告醫(yī)療費(fèi)支出51209.94元。經(jīng)質(zhì)證，被告趙彬?qū)υ撟C據(jù)無(wú)異議，同意給付。被告華安保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)六、原告特種作業(yè)操作證復(fù)印件一份，用以證明原告從事電焊和氣焊工種，屬制造業(yè)，應(yīng)參照制造業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，被告趙彬?qū)υ撟C據(jù)無(wú)異議，被告華安保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證件體現(xiàn)第一次復(fù)審時(shí)間為2011年6月，但沒(méi)有復(fù)審記錄，該證據(jù)是否經(jīng)過(guò)復(fù)審無(wú)法確定。本院認(rèn)為，因該證據(jù)有效期為2009年6月10日至2015年6月10日，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)七、護(hù)理人員孫健工資證明、銀行流水明細(xì)及工資條，用以證明護(hù)理人員稅后月平均工資4075.88元。經(jīng)質(zhì)證，被告趙彬?qū)υ撟C據(jù)無(wú)異議，同意給付護(hù)理費(fèi)。被告華安保險(xiǎn)公司對(duì)牡丹靈通卡賬戶歷史明細(xì)清單真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為該證據(jù)明細(xì)清單時(shí)間截止到2013年4月25日，此后護(hù)理人員是否繼續(xù)取得工資不確定。本院認(rèn)為，因原告在訴訟中放棄了此部分訴訟請(qǐng)求，故對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)八、鑒定票據(jù)一份，用以證明原告鑒定所花費(fèi)用2700元。經(jīng)質(zhì)證，被告趙彬?qū)υ撟C據(jù)無(wú)異議，同意給付。被告華安保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2013年5月1日19時(shí)30分許，被告趙彬駕駛黑LN1150號(hào)驪威牌小型轎車在香坊區(qū)哈成路由東向西行駛至種豬廠附近時(shí)，將由西向東在哈成路行走的原告撞傷，造成原告受傷的道路交通事故。2013年5月17日，哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)香坊大隊(duì)對(duì)該起事故作出哈公交認(rèn)字（2013）第00102號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告趙彬承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。黑LN1150號(hào)轎車在被告華安保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在該保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。訴訟中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院通過(guò)哈爾濱市中級(jí)人民法院司法鑒定中心委托哈爾濱利民司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，于2013年8月1日作出鑒定意見(jiàn)為：“1.白某某的損傷達(dá)不到傷殘等級(jí)；2.累計(jì)壹人護(hù)理3個(gè)月；3.至鑒定書簽發(fā)日行醫(yī)療終結(jié)；貳次手術(shù)時(shí)醫(yī)療期再增加壹個(gè)半月；4.整容費(fèi)用為人民幣壹萬(wàn)元（或按實(shí)際合理支出計(jì)算）?！笔鹿拾l(fā)生后，原告被送往黑龍江省醫(yī)院住院治療27天，已花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)51209.94元，被告趙彬已給付原告醫(yī)療費(fèi)3450元。另查明，被告趙彬駕駛的黑LN1150號(hào)驪威牌小型轎車系閆永波所有，訴訟中原告放棄了對(duì)閆永波的訴訟，放棄了主張護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。另查明，本案開(kāi)庭審理時(shí)，黑龍江省尚未發(fā)布2012年制造業(yè)在崗職工平均工資，2011制造業(yè)在崗職工平均工資為31951元。

本院認(rèn)為：被告趙彬在駕駛機(jī)動(dòng)車輛行駛過(guò)程中與原告相撞，承擔(dān)事故全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)51209.94元，二被告無(wú)異議，扣除被告趙彬已給付原告的3450元，原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)47759.94元應(yīng)予支持；關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)11981.62元，因原告從事電焊和氣焊工作，應(yīng)參照制造業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，由于開(kāi)庭審理時(shí)，黑龍江省尚未發(fā)布2012年制造業(yè)在崗職工平均工資，按照2011年制造業(yè)在崗職工平均工資31951元計(jì)算，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)11981.62元（31951÷12×4.5），應(yīng)予支持；關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元，因原告住院27天，依照《黑龍江省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》之規(guī)定，伙食補(bǔ)助費(fèi)為每人每天50元，故對(duì)原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元（50元∕天×27天），應(yīng)予支持；關(guān)于原告主張的整容費(fèi)10000元，依照利民司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書，應(yīng)予支持。關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)2730元，原告主張合法有據(jù)，應(yīng)予支持。依照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)（不含港、澳、臺(tái)地區(qū)），被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。”被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告主張被告華安保險(xiǎn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。因鑒定費(fèi)、案件受理費(fèi)不在被告趙彬投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，故應(yīng)由被告趙彬承擔(dān)。訴訟中原告白某某放棄了對(duì)被告閆永波的訴權(quán)和護(hù)理費(fèi)的訴求，符合法的意思自治原則，本院予以準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙彬于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告白某某醫(yī)療費(fèi)47759.94元；
二、被告趙彬于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告白某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元；
三、被告趙彬于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告白某某鑒定費(fèi)2730元；
四、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告白某某誤工費(fèi)11981.62元；
五、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告白某某整容費(fèi)10000元。
案件受理費(fèi)2104元（原告白某某已預(yù)交），由被告趙彬負(fù)擔(dān)，并與上述款項(xiàng)同時(shí)給付原告。
如當(dāng)事人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 修輝
陪審員 宋志明
人民陪審員 吳振金

書記員： 朱雪嬌