原告白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。（戶籍地哈爾濱市呼蘭區(qū)。）
委托代理人張仁東，黑龍江鼎譽律師事務所律師。
被告趙彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。（戶籍地黑龍江省海倫市。）
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街235號天洋華府小區(qū)1棟18層。
負責人孫延旗，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人尚曉東，該公司法律顧問。

原告白某某與被告趙彬、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱華安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年6月20日受理后，依法組成合議庭，于2013年8月15日、9月3日公開開庭進行了審理。原告白某某及委托代理人張仁東，被告趙彬、被告華安保險公司的委托代理人尚曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。經(jīng)原告申請，我院通過哈爾濱市中級人民法院司法鑒定中心委托哈爾濱利民司法鑒定中心進行了鑒定。
原告訴稱，2013年5月1日19時被告趙彬駕駛黑LN1150號驪威牌小型轎車在香坊區(qū)哈成路由東向西行駛至種豬場附近時，將由西向東在哈成路行走的原告撞傷，造成原告受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往黑龍江省醫(yī)院住院治療27天，已花費醫(yī)療費51384.94元。出院診斷為：1.額部顱骨骨折、頭皮裂傷；2.左額葉挫傷；3.腰椎骨折、右脛骨平臺骨折。2013年5月17日，哈爾濱市公安局交通警察支隊香坊大隊對該起事故依法作出哈公交字（2013）第00102號道路交通事故認定書，認定被告趙彬承擔事故的全部責任，原告不承擔事故的責任。黑LN1150號轎車在被告華安保險公司處投保了交強險。事故發(fā)生在該保險合同期限內，被告趙彬在支付了3450元醫(yī)療費后拒不履行賠償義務。故訴至法院請求：1.被告趙彬連帶賠償原告醫(yī)療費51209.94元、誤工費11981.62元、護理費18341.46元、住院伙食補助費1350元、整容費10000元、鑒定費2730元，上述款項扣除被告已給付3450元，請求合計金額為92163.02元；2.被告華安保險公司在交強險限額內承擔連帶賠償責任；3.二被告承擔本案的訴訟費用。
被告趙彬辯稱，原告在訴狀中陳述屬實，但原告要求賠償?shù)尼t(yī)藥費、護理費、整容費過高，同意其他訴訟請求。
被告華安保險辯稱，對交通事故發(fā)生的事實沒有異議，該肇事車輛在其公司投保，事故發(fā)生時在保險期限內，同意在該車輛投保的交強險期限內對有證據(jù)證明的合理費用承擔保險責任而非承擔連帶責任，鑒定費和訴訟費不在保險賠償范圍內。
原告為證明其主張的事實成立，向本院舉示了如下證據(jù)：
證據(jù)一、駕駛證、機動車行駛證、交通事故保險單復印件各一份，用以證明被告訴訟主體適格。經(jīng)質證，被告趙彬對該證據(jù)無異議。被告華安保險公司對該證據(jù)無異議。本院對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)二、2013年5月17日，哈爾濱市公安局交通警察支隊香坊大隊作出哈公交字（2013）第00102號道路交通事故認定書，用以證明被告趙彬承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任。經(jīng)質證，被告趙彬對該證據(jù)無異議。被告華安保險公司對該證據(jù)無異議。本院對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)三、利民司法鑒定中心鑒定意見書一份，用以證明原告需一人護理4.5個月；原告醫(yī)療期共計4.5個月應以4.5個月計算誤工費；原告整容費經(jīng)鑒定需10000元。經(jīng)質證，被告趙彬、被告華安保險公司對該證據(jù)的真實性無異議，但主張該鑒定意見書中鑒定分析說明和鑒定意見相矛盾，鑒定分析中體現(xiàn)護理期間為3個月，鑒定意見為4.5個月，相互矛盾，故要求鑒定機關作出補充說明，對鑒定意見書中其他內容無異議。哈爾濱利民司法鑒定中心于2013年8月16日出具了《關于對﹤哈爾濱利民司法鑒定中心（2013）臨中鑒字第044號法醫(yī)學司法鑒定意見書》的更正說明》，內容為：“《哈爾濱利民司法鑒定中心（2013）臨中鑒字第044號法醫(yī)學司法鑒定意見書》中第4頁鑒定結論2.出現(xiàn)筆誤，現(xiàn)更正為：“2.累計壹人護理叁個月；”經(jīng)質證，原告對該更正說明真實性無異議，但認為該鑒定結論期限過短，不客觀。被告趙彬對該更正說明無異議。被告華安保險公司對該更正說明無異議。本院認為，原告雖對該更正說明提出異議，但未能提供相反證據(jù)證實，故對該更正說明予以確認，并對哈爾濱利民司法鑒定中心（2013）臨中鑒字第044號法醫(yī)學司法鑒定意見書中其他三項鑒定意見予以確認。
證據(jù)四、黑龍江省醫(yī)院診斷證明書一份、病歷53頁，用以證明原告因交通事故住院27天的事實，應以27天為準計算住院伙食費。經(jīng)質證，被告趙彬對該證據(jù)無異議，被告華安保險公司對該證據(jù)無異議。本院對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)五、2013年5月31日醫(yī)療費票據(jù)一張金額為50447.94元；2013年7月11日黑龍江省醫(yī)院門診票據(jù)一張，金額為80元；2013年7月11日黑龍江省省醫(yī)院門診票據(jù)一張（CT），金額210元；2013年7月11日黑龍江省省醫(yī)院門診票據(jù)一張，金額為80元；2013年7月11日黑龍江省省醫(yī)院門診票據(jù)兩張，金額為12元；2013年5月5日在哈爾濱德和堂大藥房購買氣墊床收據(jù)一張，金額為380元，用以證明原告醫(yī)療費支出51209.94元。經(jīng)質證，被告趙彬對該證據(jù)無異議，同意給付。被告華安保險公司對該證據(jù)無異議。本院對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)六、原告特種作業(yè)操作證復印件一份，用以證明原告從事電焊和氣焊工種，屬制造業(yè)，應參照制造業(yè)在崗職工平均工資標準計算誤工費。經(jīng)質證，被告趙彬對該證據(jù)無異議，被告華安保險公司對該證據(jù)的真實性有異議，認為該證件體現(xiàn)第一次復審時間為2011年6月，但沒有復審記錄，該證據(jù)是否經(jīng)過復審無法確定。本院認為，因該證據(jù)有效期為2009年6月10日至2015年6月10日，故對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)七、護理人員孫健工資證明、銀行流水明細及工資條，用以證明護理人員稅后月平均工資4075.88元。經(jīng)質證，被告趙彬對該證據(jù)無異議，同意給付護理費。被告華安保險公司對牡丹靈通卡賬戶歷史明細清單真實性無異議，但對證明問題有異議，認為該證據(jù)明細清單時間截止到2013年4月25日，此后護理人員是否繼續(xù)取得工資不確定。本院認為，因原告在訴訟中放棄了此部分訴訟請求，故對該證據(jù)不予確認。
證據(jù)八、鑒定票據(jù)一份，用以證明原告鑒定所花費用2700元。經(jīng)質證，被告趙彬對該證據(jù)無異議，同意給付。被告華安保險公司對該證據(jù)無異議。本院對該證據(jù)予以確認。
經(jīng)審理查明，本院確認如下事實：2013年5月1日19時30分許，被告趙彬駕駛黑LN1150號驪威牌小型轎車在香坊區(qū)哈成路由東向西行駛至種豬廠附近時，將由西向東在哈成路行走的原告撞傷，造成原告受傷的道路交通事故。2013年5月17日，哈爾濱市公安局交通警察支隊香坊大隊對該起事故作出哈公交認字（2013）第00102號道路交通事故認定書，認定被告趙彬承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任。黑LN1150號轎車在被告華安保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在該保險合同期限內。訴訟中，經(jīng)原告申請，本院通過哈爾濱市中級人民法院司法鑒定中心委托哈爾濱利民司法鑒定中心進行鑒定，于2013年8月1日作出鑒定意見為：“1.白某某的損傷達不到傷殘等級；2.累計壹人護理3個月；3.至鑒定書簽發(fā)日行醫(yī)療終結；貳次手術時醫(yī)療期再增加壹個半月；4.整容費用為人民幣壹萬元（或按實際合理支出計算）?！笔鹿拾l(fā)生后，原告被送往黑龍江省醫(yī)院住院治療27天，已花費醫(yī)療費51209.94元，被告趙彬已給付原告醫(yī)療費3450元。另查明，被告趙彬駕駛的黑LN1150號驪威牌小型轎車系閆永波所有，訴訟中原告放棄了對閆永波的訴訟，放棄了主張護理費的訴訟請求。另查明，本案開庭審理時，黑龍江省尚未發(fā)布2012年制造業(yè)在崗職工平均工資，2011制造業(yè)在崗職工平均工資為31951元。

本院認為：被告趙彬在駕駛機動車輛行駛過程中與原告相撞，承擔事故全部責任，應對原告承擔全部損害賠償責任。關于原告主張的醫(yī)療費51209.94元，二被告無異議，扣除被告趙彬已給付原告的3450元，原告請求的醫(yī)療費47759.94元應予支持；關于原告主張的誤工費11981.62元，因原告從事電焊和氣焊工作，應參照制造業(yè)在崗職工平均工資標準計算誤工費，由于開庭審理時，黑龍江省尚未發(fā)布2012年制造業(yè)在崗職工平均工資，按照2011年制造業(yè)在崗職工平均工資31951元計算，故對原告主張的誤工費11981.62元（31951÷12×4.5），應予支持；關于原告主張的住院伙食補助費1350元，因原告住院27天，依照《黑龍江省省直機關和事業(yè)單位差旅費管理辦法》之規(guī)定，伙食補助費為每人每天50元，故對原告請求住院伙食補助費1350元（50元∕天×27天），應予支持；關于原告主張的整容費10000元，依照利民司法鑒定中心鑒定意見書，應予支持。關于原告主張的鑒定費2730元，原告主張合法有據(jù)，應予支持。依照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條：“在中華人民共和國境內（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內負責賠償：（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000元；（三）財產(chǎn)損失賠償限額為2000元?！北桓嫒A安保險公司應在死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內承擔賠償責任，故對原告主張被告華安保險公司承擔連帶賠償責任的請求不予支持。因鑒定費、案件受理費不在被告趙彬投保的機動車第三者責任強制保險賠償范圍內，故應由被告趙彬承擔。訴訟中原告白某某放棄了對被告閆永波的訴權和護理費的訴求，符合法的意思自治原則，本院予以準許。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙彬于本判決生效后十日內賠償原告白某某醫(yī)療費47759.94元；
二、被告趙彬于本判決生效后十日內賠償原告白某某住院伙食補助費1350元；
三、被告趙彬于本判決生效后十日內賠償原告白某某鑒定費2730元；
四、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十日內賠償原告白某某誤工費11981.62元；
五、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十日內賠償原告白某某整容費10000元。
案件受理費2104元（原告白某某已預交），由被告趙彬負擔，并與上述款項同時給付原告。
如當事人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 修輝
陪審員 宋志明
人民陪審員 吳振金

書記員： 朱雪嬌