原告白某，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，個體，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人史勇，黑龍江盛和盛律師事務所律師。
被告綠地集團大慶置業(yè)有限公司，住所地大慶高新區(qū)新科路12號科技創(chuàng)業(yè)園A座204室。
法定代表人樊華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人龐峻、張莉，黑龍江澤言律師事務所律師。

原告白某與被告綠地集團大慶置業(yè)有限公司（以下簡稱綠地公司）商品房預售合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告白某及委托代理人史勇、被告綠地公司的委托代理人龐峻、張莉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告白某訴稱：2014年5月11日，原告與被告簽訂了《綠地集團商品房訂購協(xié)議書》，約定原告在簽訂本訂購書后，根據(jù)排序順序簽訂合同預簽單，根據(jù)被告電話或短信通知之日起3日內到指定地點簽訂《商品房買賣合同》，但被告至今不能繼續(xù)履行合同義務。另外，2015年1月27日，被告為原告出具了47萬元金融官邸收款專用收據(jù)，該收據(jù)也具備了商品房買賣合同應當明確的主要內容，符合商品房銷售管理辦法相關規(guī)定。故訴至法院，要求：一、要求解除原告與被告簽訂的商品房訂購協(xié)議書；二、退還購房款47萬元及利息（暫定）5萬元；三、判令被告承擔已付購房款47萬元的賠償責任；四、判令被告雙倍賠償定金2萬元；五、訴訟費用由被告承擔。
被告綠地公司辯稱：被告同意解除合同返還購房款及押金，同時可以支付相應的利息，但本案不使用商品房銷售的相關法律規(guī)定，故原告要求一倍賠償?shù)恼埱鬀]有法律依據(jù)，應當予以駁回。
原告向本院提交證據(jù)如下：
1、《綠地集團商品房定購協(xié)議書》一份（復印件與原件核對無異議），欲證明定購書具備法律規(guī)定的商品房買賣合同的主要內容，應當認定為商品房買賣合同。經(jīng)質證，被告對此證據(jù)真實性無異議，對證明的問題有異議，認為訂購書只明確了原告的自然概況及所購房屋的面積、位置、價款，其他并沒有約定，不具備商品房買賣合同的主要內容。故本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
2、收款專用收據(jù)一份及簽購單二份（復印件與原件核對無異議），欲證明被告收到原告給付房款47萬元，該款中包含原告通過銀聯(lián)刷卡給付被告32萬元和14萬元。經(jīng)質證，被告對此證據(jù)真實性及證明的問題均無異議。故本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。
3、收款專用收據(jù)（定金）及簽購單各一份（復印件與原件核對無異議），欲證明被告收取原告另外一處房屋的定金1萬元，至今沒有履行相應的義務，應雙倍返還定金。經(jīng)質證，被告對此證據(jù)真實性無異議，對證明的問題有異議，認為定金記載的房號與購房款收據(jù)房號不一致，應該屬于兩個案件，應分別起訴審理。故本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
4、抵押物清單一份（復印件），欲證明被告將其銷售房屋的建設土地等全部抵押給銀行用于貸款，故按照法律規(guī)定應當給原告已付購房款一倍的賠償。經(jīng)質證，被告對此證據(jù)真實性有異議，復印件不予質證。因該證據(jù)與本案無關聯(lián)，故本院對該證據(jù)不予采信。
5、抵押物清單一份，欲證明被告將抵押給銀行用于貸款的房屋出售給原告，根據(jù)相關法律規(guī)定應當給付原告已付購房款一倍的賠償。經(jīng)質證，被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，對證明的問題有異議，認為原被告之間簽訂的訂購書屬于預約合同，不適用相關的司法解釋。故本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
被告綠地公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2014年5月11日，原告與被告簽訂了《綠地集團商品房定購協(xié)議書》，約定原告購買大慶綠地金融官邸一期7號樓1單元2902室住宅一套，暫測建筑面積195.64平方米，每平方米5571.46元。2014年5月29日和2015年1月27日，原告分別向被告交納購房款32萬元和14萬元。2013年11月，被告將該涉案房屋抵押給中國光大銀行大慶分行，貸款57萬元。2014年9月28日，原告向被告交納房屋定金1萬元，用于購買原告開發(fā)的金融官邸二期2號樓1單元2902室住宅一套。
另查明，被告開發(fā)的金融官邸一期7#樓于2013年5月17日取得商品房預售許可證。原告購買的金融官邸二期工程，被告于2015年9月8日與大慶市國土資源局簽訂了國有土地使用權出讓合同，并交納了土地出讓金，包括商品房預售許可證等相關證件正在辦理中。

本院認為，原、被告簽訂的《商品房定購協(xié)議書》是雙方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故該協(xié)議合法有效。但在簽訂協(xié)議時，被告未向原告告知其購買的房屋存在抵押的事實，違反了《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二項的規(guī)定，即“故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實”，故對原告要求解除合同、返還購房款及利息的訴訟請求予以支持，被告關于不適用《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的抗辯意見不予采納。關于原告要求利息按照同期銀行貸款率支付其自交納購房款次日起至判決確定給付之日止的的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。
關于賠償?shù)臄?shù)額，本院依據(jù)被告的過錯程度、結合給原告造成的損失及相關法律規(guī)定，本院認為被告給付原告已付認購款50%的賠償（即470000元*50%=235000元）較為合理。
關于原告要求被告雙倍返還房屋定金的訴訟請求，因被告在收取原告交納的定金后，至今未取得商品房預售的相關證件，導致雙方無法簽訂商品房買賣合同，故結合《中華人民共和國合同法》及《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中關于定金的規(guī)定，原告訴請符合法律規(guī)定，應予支持。
綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國合同法》第五條、第六十條、第一百一十五條、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第九條第二項之規(guī)定，判決如下：

一、對原告白某與被告綠地集團大慶置業(yè)有限公司簽訂的《商品房認購協(xié)議書》予以解除；
二、被告綠地集團大慶置業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內返還原告白某購房款470000元及利息（此款分別以330000元和140000萬元為基數(shù)，按照同期銀行貸款利率，分別從2014年5月30日和2015年1月28日起計算至判決確定給付之日止）；
三、被告綠地集團大慶置業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內賠償原告白某損失235000元；
四、被告綠地集團大慶置業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內雙倍返還原告白某定金20000元
五、駁回原告白某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務的利息。
案件受理費13890元，由被告負擔11050元，由原告白某負擔2840元。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。
本判決書生效后，義務人在規(guī)定的時限內不履行義務的，權利人可向本院申請執(zhí)行，提出申請執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內。
（本案所涉貨幣種類均為人民幣）

審判長 賈彪
代理審判員 王慶娟
人民陪審員 王映霞

書記員： 王海洋