河北樂用包裝材料有限公司
郭勤生（廣東龍湖律師事務(wù)所）
張海亮（廣東龍湖律師事務(wù)所）
白某某
李曉輝（河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）河北樂用包裝材料有限公司，住所地河北省新樂市無(wú)繁路南熱電廠東側(cè)。
法定代表人趙錦英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭勤生，廣東龍湖律師事務(wù)所律師。
委托代理人張海亮，廣東龍湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）白某某。
委托代理人李曉輝，河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
原審被告周某某。
委托代理人郭勤生，廣東龍湖律師事務(wù)所律師。
委托代理人張海亮，廣東龍湖律師事務(wù)所律師。
上訴人河北樂用包裝材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱樂用公司）因與被上訴人白某某、原審被告周某某民間借貸糾紛一案，不服石家莊市中級(jí)人民法院（2015）石民三初字第00098號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人樂用公司和原審被告周某某的委托代理人郭勤生、張海亮，被上訴人白某某的委托代理人李曉輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:雖然樂用公司于2014年7月23日出具《借據(jù)》確認(rèn)收到白某某出借款1000萬(wàn)元，但白某某僅能提供其向樂用公司轉(zhuǎn)款965萬(wàn)元的付款憑證。依據(jù)《借款合同》約定，白某某亦應(yīng)向樂用公司的收款賬號(hào)陳朝榮銀行賬戶轉(zhuǎn)款17萬(wàn)元，但白某某不能提交其向陳朝榮賬戶的轉(zhuǎn)款憑證以證明其本金出借數(shù)額，白某某亦不能對(duì)其向樂用公司18萬(wàn)元現(xiàn)金的交付情況予以合理說明，故本院確認(rèn)白某某借款本金為965萬(wàn)元。黃某出庭證明其于2014年11月8日受周某某指令向白某某轉(zhuǎn)款18萬(wàn)元，白某某主張?jiān)摴P款項(xiàng)系其與黃某間其他經(jīng)濟(jì)往來之款項(xiàng)，但不能予以證明，黃某對(duì)此亦不認(rèn)可，因周某某與樂用公司在本案訴爭(zhēng)借款的本息償還上利益一致，故樂用公司據(jù)此主張向白某某支付利息18萬(wàn)元，本院予以采信。樂用公司還主張其向陳朝榮的轉(zhuǎn)款及黃某向陳朝榮的轉(zhuǎn)款均系向白某某支付本案訴爭(zhēng)借款的利息，但《借款合同》中約定陳朝榮亦系樂用公司認(rèn)可的收款方，樂用公司不能證明其向陳朝榮打款與白某某間存在關(guān)聯(lián)，本院對(duì)樂用公司該項(xiàng)主張不予采信。白某某在其二審答辯狀中明確否認(rèn)樂用公司及黃某向陳朝榮的付款與本案訴爭(zhēng)借款具有關(guān)聯(lián)性，樂用公司據(jù)此可向陳朝榮另行主張權(quán)利。綜上，至2014年12月22日樂用公司支付白某某l00萬(wàn)元時(shí)，樂用公司已支付白某某借期內(nèi)三個(gè)月的借款利息54萬(wàn)元（18萬(wàn)元×3次），該利息以965萬(wàn)元本金計(jì)，雖略高于《借款合同》約定利率，但因系樂用公司自愿支付，且不違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院確認(rèn)該54萬(wàn)元不再充抵本金；樂用公司對(duì)借款本金在借期內(nèi)一個(gè)月的利息及逾期還款一個(gè)月的違約金應(yīng)予支付，從合同的實(shí)際履行情況考慮，該利息與違約金本院酌定一并按每月18萬(wàn)元計(jì)付，扣減后剩余的64萬(wàn)元（100萬(wàn)元-18萬(wàn)元-18萬(wàn)元）應(yīng)抵充借款本金。據(jù)此，至2014年12月23日，樂用公司欠付借款本金為901萬(wàn)元（965萬(wàn)元-64萬(wàn)元）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷石家莊市中級(jí)人民法院（2015）石民三初字第00098號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，維持第三項(xiàng)；
二、河北樂用包裝材料有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償付白某某借款本金901萬(wàn)元及逾期付款違約金（違約金以901萬(wàn)元為基數(shù)，從2014年12月23日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算至清償完畢之日止）；
三、周某某對(duì)本判決第二項(xiàng)確定的河北樂用包裝材料有限公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原審案件受理費(fèi)81800元負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)18300元，由白某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:雖然樂用公司于2014年7月23日出具《借據(jù)》確認(rèn)收到白某某出借款1000萬(wàn)元，但白某某僅能提供其向樂用公司轉(zhuǎn)款965萬(wàn)元的付款憑證。依據(jù)《借款合同》約定，白某某亦應(yīng)向樂用公司的收款賬號(hào)陳朝榮銀行賬戶轉(zhuǎn)款17萬(wàn)元，但白某某不能提交其向陳朝榮賬戶的轉(zhuǎn)款憑證以證明其本金出借數(shù)額，白某某亦不能對(duì)其向樂用公司18萬(wàn)元現(xiàn)金的交付情況予以合理說明，故本院確認(rèn)白某某借款本金為965萬(wàn)元。黃某出庭證明其于2014年11月8日受周某某指令向白某某轉(zhuǎn)款18萬(wàn)元，白某某主張?jiān)摴P款項(xiàng)系其與黃某間其他經(jīng)濟(jì)往來之款項(xiàng)，但不能予以證明，黃某對(duì)此亦不認(rèn)可，因周某某與樂用公司在本案訴爭(zhēng)借款的本息償還上利益一致，故樂用公司據(jù)此主張向白某某支付利息18萬(wàn)元，本院予以采信。樂用公司還主張其向陳朝榮的轉(zhuǎn)款及黃某向陳朝榮的轉(zhuǎn)款均系向白某某支付本案訴爭(zhēng)借款的利息，但《借款合同》中約定陳朝榮亦系樂用公司認(rèn)可的收款方，樂用公司不能證明其向陳朝榮打款與白某某間存在關(guān)聯(lián)，本院對(duì)樂用公司該項(xiàng)主張不予采信。白某某在其二審答辯狀中明確否認(rèn)樂用公司及黃某向陳朝榮的付款與本案訴爭(zhēng)借款具有關(guān)聯(lián)性，樂用公司據(jù)此可向陳朝榮另行主張權(quán)利。綜上，至2014年12月22日樂用公司支付白某某l00萬(wàn)元時(shí)，樂用公司已支付白某某借期內(nèi)三個(gè)月的借款利息54萬(wàn)元（18萬(wàn)元×3次），該利息以965萬(wàn)元本金計(jì)，雖略高于《借款合同》約定利率，但因系樂用公司自愿支付，且不違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院確認(rèn)該54萬(wàn)元不再充抵本金；樂用公司對(duì)借款本金在借期內(nèi)一個(gè)月的利息及逾期還款一個(gè)月的違約金應(yīng)予支付，從合同的實(shí)際履行情況考慮，該利息與違約金本院酌定一并按每月18萬(wàn)元計(jì)付，扣減后剩余的64萬(wàn)元（100萬(wàn)元-18萬(wàn)元-18萬(wàn)元）應(yīng)抵充借款本金。據(jù)此，至2014年12月23日，樂用公司欠付借款本金為901萬(wàn)元（965萬(wàn)元-64萬(wàn)元）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷石家莊市中級(jí)人民法院（2015）石民三初字第00098號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，維持第三項(xiàng)；
二、河北樂用包裝材料有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償付白某某借款本金901萬(wàn)元及逾期付款違約金（違約金以901萬(wàn)元為基數(shù)，從2014年12月23日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算至清償完畢之日止）；
三、周某某對(duì)本判決第二項(xiàng)確定的河北樂用包裝材料有限公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原審案件受理費(fèi)81800元負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)18300元，由白某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳悅
審判員：宣建新
審判員：郭濤

書記員：張萌