原告：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海南省儋州市。公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：王本生，海南林源律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海南省昌江黎族自治縣。公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：王建波，儋州市雅星法律事務(wù)所法律工作者。
被告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海南省儋州市。公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：符定福，海南為先律師事務(wù)所律師。
被告：呂培珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海南省儋州市。公民身份號(hào)碼：×××。

原告白某某與被告吳某某、徐某、呂培珍機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告白某某及其委托訴訟代理人王本生，被告吳某某及其委托訴訟代理人王建波、被告徐某及其委托訴訟代理人符定福到庭參加訴訟。被告呂培珍、文輝經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白某某向本院提出訴訟請(qǐng)求（變更后）：1.依法判決被告連帶賠償原告總經(jīng)濟(jì)損失117664.9元（醫(yī)療費(fèi)69125.61元；誤工費(fèi)102.55元/天×90天=9229.5元，護(hù)理費(fèi)102.55元/天×30天=3076.5元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元/天×60天=3000元，交通費(fèi)3000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×38天=3800元，后續(xù)治療費(fèi)64600元，精神損害撫慰金5000元，其中醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140525.61元，減去10000元強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)剩下130525.61元×70%等于91367.9元再加上10000元等于101367.9元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)20297元，扣除被告吳某某支付4000元，剩下117664.9元）；2.本案訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年4月4日，被告吳某某駕駛×××普通二輪摩托車(chē)搭載被告呂培珍從八一總場(chǎng)往海榆西線方向行駛，00時(shí)30分，行駛至八一總場(chǎng)長(zhǎng)嶺森林公園前路段時(shí)，適遇原告白某某駕駛二輪摩托車(chē)搭載符某對(duì)向行駛至此路段，由于被告吳某某在會(huì)車(chē)時(shí)未靠右行駛，導(dǎo)致兩車(chē)相撞，造成被告吳某某、原告及乘車(chē)人被告呂培珍、符某等四人受傷，兩車(chē)不同程度受損的道路交通事故。因原告受傷重，及時(shí)送到儋州市農(nóng)墾醫(yī)院住院治療8天，因病情院方同意轉(zhuǎn)院到海南省人民醫(yī)院住院治療30天。儋州市公安局交通警察支隊(duì)作出第4605016201700694《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定被告吳某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告白某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。原告住院期間，被告吳某某支付醫(yī)療費(fèi)4000元。原告受傷后，牙齒丟落未修補(bǔ)，未完全康復(fù)，無(wú)法到修理廠上班，經(jīng)濟(jì)損失慘重，精神打擊極大。被告吳某某駕駛×××普通二輪摩托車(chē)不投保強(qiáng)制險(xiǎn)，該車(chē)輛車(chē)主系被告徐某、文輝，被告呂培珍借該事故車(chē)交給被告吳某某使用過(guò)程中，才發(fā)生本案交通事故，根據(jù)《道路安全法》及相關(guān)法律的規(guī)定，被告吳某某、徐某、文輝，呂培珍在本交通事故中都有過(guò)錯(cuò)，因該車(chē)輛未投保強(qiáng)制險(xiǎn)，從而四被告連帶在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的損失，然后再按照本事故認(rèn)定書(shū)劃分責(zé)任。綜上事實(shí)，原告向法院提出訴訟，請(qǐng)法院秉公執(zhí)法，支持原告的訴訟請(qǐng)求，有效保護(hù)原告的合法利益。
被告吳某某辯稱(chēng)，一、本案系一起因意外交通事故引起的損害賠償糾紛案件，首先本案應(yīng)查清責(zé)任主體及賠償責(zé)任比例劃分問(wèn)題。本案發(fā)生前后的事實(shí)如下：1.2017年4月24日晚，被告與單位同事下班后一同前往八一總場(chǎng)場(chǎng)部一家飯店準(zhǔn)備吃夜宵，不久，與被告同一單位從事地磅工作的徐某駕駛兩輪摩托車(chē)搭載呂培珍也來(lái)到夜宵店，正當(dāng)大家在等待上菜過(guò)程中，呂培珍的朋友給她打電話叫她去OK廳唱歌，于是，呂培珍就跟徐某借摩托車(chē)并從徐某手中拿來(lái)鑰匙交給被告幫忙拉她去OK廳，被告同意幫忙，駕駛摩托車(chē)搭載呂培珍行駛至八一總場(chǎng)長(zhǎng)嶺森林公園前路段時(shí)與原告白某某駕駛無(wú)牌號(hào)二輪摩托車(chē)搭載符某相撞，造成被告、原告、呂培珍、乘車(chē)人符某等四人受傷，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。儋州市公安局交通警察支隊(duì)調(diào)查后認(rèn)定被告承擔(dān)本事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)本事故的次要責(zé)任，乘車(chē)人呂培珍、符某無(wú)責(zé)任。根據(jù)上述事實(shí)，被告對(duì)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定的責(zé)任劃分沒(méi)有異議；2.被告駕駛二輪摩托車(chē)搭載呂培珍前往OK廳是因?yàn)閰闻嗾湟K廳唱歌而向車(chē)主徐某借車(chē)后叫被告幫忙駕駛，因此，被告的行為屬于義務(wù)免費(fèi)的幫工行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條“為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，呂培珍應(yīng)當(dāng)就本案交通事故中被告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任部分承擔(dān)賠償責(zé)任；3.徐某作為涉案的車(chē)主，明知該車(chē)是一輛報(bào)廢車(chē)，而且無(wú)牌又沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)強(qiáng)制險(xiǎn)，還答應(yīng)將該車(chē)借給呂培珍使用，因此，造成本次交通事故中被告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任部分應(yīng)當(dāng)由徐某、呂培珍共同承擔(dān)賠償責(zé)任。二、針對(duì)原告的其他具體訴訟請(qǐng)求，被告認(rèn)為原告主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失當(dāng)中存在下列錯(cuò)誤：1.傷殘等級(jí)和殘疾賠償金問(wèn)題，原告在2017年7月28日第一次起訴時(shí)已經(jīng)向法院提出申請(qǐng)殘疾等級(jí)鑒定，司法鑒定中心認(rèn)為原告受損程度達(dá)不到傷殘等級(jí)，原告于是放棄鑒定，向法院申請(qǐng)撤訴。在本案中，原告故意避開(kāi)向法院申請(qǐng)委托鑒定，單方委托鑒定，雖然鑒定為十級(jí)傷殘，但是該鑒定未經(jīng)被告同意，顯失公平公正，被告不予認(rèn)可，同時(shí)，根據(jù)海南省人民醫(yī)院2017年6月1日出院診斷記錄證實(shí)：“鑒于患者的術(shù)后恢復(fù)情況良好，今日予辦理出院后續(xù)”，因此，斷定原告根本就不存在達(dá)到傷殘等級(jí)的條件，所以，被告要求對(duì)原告的傷情重新進(jìn)行殘疾等級(jí)鑒定；2.鑒于原告主張的誤工費(fèi)天數(shù)、護(hù)理費(fèi)天數(shù)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)天數(shù)、后續(xù)治療費(fèi)用和殘疾賠償金等均以《司法鑒定書(shū)》作為計(jì)算賠償依據(jù)，因此，原告上述主張的各項(xiàng)賠償天數(shù)及數(shù)額的計(jì)算應(yīng)當(dāng)以重新鑒定的《司法鑒定書(shū)》來(lái)確認(rèn)；3.原告向法院提交所謂的書(shū)面“勞動(dòng)合同”、“工資表”等擬證明2015年12月至2017年4月24日之前都在汽修中心工作，月工資2500元，被告認(rèn)為不是真實(shí)的，理由是：（1）2017年4月24日發(fā)生交通事故原告在儋州市人民醫(yī)院住院時(shí)的入院記錄顯示原告向醫(yī)院陳述的職業(yè)是“農(nóng)民”，并沒(méi)有工作和單位；（2）到了2017年5月2日轉(zhuǎn)院至海南省人民醫(yī)院住院時(shí)的病案首頁(yè)和入院記錄卻出現(xiàn)了職業(yè)：“工人”，但工作單位不是“儋州木棠錦棠汽修服務(wù)中心”，而是“海南省儋州市雅星鎮(zhèn)魚(yú)塘村委會(huì)沙嶺村”；（3）發(fā)生交通事故的時(shí)間是2017年4月24日星期一、正是上班工作時(shí)間，可案發(fā)地點(diǎn)卻在八一總場(chǎng)，與所謂的木棠汽修中心相距近百公里，假設(shè)原告是汽修工人，此時(shí)應(yīng)在木棠鎮(zhèn)地區(qū)，可為何卻在上班時(shí)間駕駛二輪摩托車(chē)遠(yuǎn)離單位在靠近自家雅星鎮(zhèn)的八一總場(chǎng)活動(dòng)。除非是在雅星鎮(zhèn)上班，顯然所謂的《勞動(dòng)合同書(shū)》、《工資表》都是事后補(bǔ)辦，原告目的是希望本案能夠依照“非農(nóng)業(yè)”性質(zhì)即城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算賠償金。因此，該證明是不客觀、不真實(shí)的，應(yīng)依法不予采信。同時(shí)，由于原告沒(méi)有任何證據(jù)證明長(zhǎng)期居住生活在城鎮(zhèn)的事實(shí)，根據(jù)《海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》第十三條規(guī)定，農(nóng)村戶(hù)口按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金應(yīng)同時(shí)滿(mǎn)足兩個(gè)條件，一是在城鎮(zhèn)居住滿(mǎn)一年以上，二是必須有固定收入，缺一不可，原告不符合按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算賠償金，請(qǐng)法院查明事實(shí)，依法作出公平、公正判決。
被告徐某辯稱(chēng)，一、我方對(duì)儋州市交警的事故認(rèn)定書(shū)有異議，該意見(jiàn)書(shū)適用簡(jiǎn)易程序，且作出時(shí)間是一個(gè)月零幾天，明顯違反事故認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定，因此我方對(duì)吳某某負(fù)主要責(zé)任有異議，我方建議法院根據(jù)本案事實(shí)對(duì)責(zé)任重新認(rèn)定。二、我方在本次事故中沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。涉案的摩托車(chē)也就是×××號(hào)摩托車(chē)是2009年12月韋宏軍送給徐某使用的，該車(chē)輛到我方手上，我方也準(zhǔn)備辦理年檢及購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，但是已經(jīng)過(guò)了時(shí)間，也找不到車(chē)主的資料，所以無(wú)法辦理。我方一直使用該車(chē)輛直到事故發(fā)生，當(dāng)時(shí)呂培珍向我方借車(chē)使用，因?yàn)槭峭玛P(guān)系，所以我方借給她了，至于車(chē)輛如何到了吳某某手中我方不清楚，本次事故與我方無(wú)關(guān)，我方無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。三、本案原告要求四被告承擔(dān)70%的責(zé)任缺乏事實(shí)根據(jù)，本案中有一個(gè)重要的細(xì)節(jié)，是原告駕駛摩托車(chē)沒(méi)有戴安全帽，這是造成其受傷的直接原因，從法律上講，道路交通事故與民事賠償責(zé)任是兩種不同的責(zé)任，退后一步來(lái)說(shuō)，如果吳某某在本案中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，那并不必然其在賠償上應(yīng)該負(fù)主要賠償責(zé)任，根據(jù)侵權(quán)法等相關(guān)法律規(guī)定，民事賠償責(zé)任要考慮過(guò)錯(cuò)因素，就本案原告所受傷害來(lái)說(shuō)，其不戴安全帽造成傷害就是存在重大過(guò)失，因此，原告起訴要求四被告賠償70%的損失我方認(rèn)為缺乏事實(shí)根據(jù)。四、原告計(jì)算殘疾賠償金、誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)等費(fèi)用，依據(jù)是華洲鑒定中心的鑒定意見(jiàn)書(shū)，該鑒定意見(jiàn)書(shū)是原告單方委托，而且該鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定結(jié)論與法院2017同案的鑒定結(jié)論有矛盾，我方對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)不予認(rèn)可，原告依據(jù)該鑒定意見(jiàn)書(shū)所提出的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等缺乏事實(shí)根據(jù)，依法不應(yīng)當(dāng)給予支持。因此，我方認(rèn)為我方與本案事故的發(fā)生沒(méi)有關(guān)系，也不存在過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)法院依法駁回原告對(duì)我方的訴訟請(qǐng)求。
被告呂培珍未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)各方當(dāng)事人沒(méi)有異議的原告提供的住院病歷、醫(yī)療發(fā)票、光碟、戶(hù)口本，被告徐某提供的文輝車(chē)輛的行駛證復(fù)印件，本院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)用發(fā)票、專(zhuān)家會(huì)診費(fèi)用（收據(jù)），本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)各方當(dāng)事人有異議的下列證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
對(duì)原告提交的《交通事故認(rèn)定書(shū)》、勞動(dòng)合同、工資表、證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及證人證言、原告自行委托的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)用發(fā)票，本院認(rèn)為，《交通事故認(rèn)定書(shū)》系公安交警部門(mén)依職權(quán)作出，被告徐某雖然持有異議，但沒(méi)有申請(qǐng)復(fù)核，本院予以確認(rèn)；對(duì)于勞動(dòng)合同、工資表、證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及證人證言，原告沒(méi)有提供工資流水、繳納社保等相關(guān)憑證予以佐證，本院不予確認(rèn)；對(duì)于原告自行委托的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定發(fā)票，被告吳某某已申請(qǐng)本院重新委托鑒定，不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月4日，被告吳某某無(wú)證駕駛×××普通二輪摩托車(chē)搭載被告呂培珍從儋州市國(guó)營(yíng)八一總場(chǎng)往海榆西線方向行駛，0時(shí)30分，行駛至八一總場(chǎng)長(zhǎng)嶺森林公園前路段時(shí)，適遇原告白某某無(wú)證、不戴安全帽駕駛二輪摩托車(chē)搭載符某對(duì)向行駛至此路段，由于被告吳某某在會(huì)車(chē)時(shí)未靠右行駛，未保持必要的安全距離，導(dǎo)致兩車(chē)相撞，造成被告吳某某、原告白某某及乘車(chē)人呂培珍、符某等四人受傷，兩車(chē)不同程度受損的道路交通事故。2017年5月27日，儋州市公安局交通警察支隊(duì)作出第4605016201700694《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定被告吳某某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十八條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告白某某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第十九條第一款的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，乘車(chē)人呂培珍、符某無(wú)責(zé)任。
原告受傷后到儋州市農(nóng)墾醫(yī)院住院治療8天（2017年4月24日至2017年5月2日），花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5042.81元。入院診斷：1.鼻骨多發(fā)骨折；2.右側(cè)顴弓骨折；3.右側(cè)眼眶外側(cè)壁骨折；4.雙上頜竇壁多發(fā)骨折；5.唇部挫裂傷；6.右上頜骨部543及右下頜骨部1牙冠折；7.右下頜骨部2外傷性完全脫落；8.左足3趾指軟組織挫裂傷；9.膽管結(jié)石；10.頸部及縱膈下氣腫；11.應(yīng)激性胃潰瘍。出院診斷：1.鼻骨多發(fā)骨折；2.右側(cè)顴弓骨折；3.右側(cè)眼眶外側(cè)壁骨折；4.雙上頜竇壁多發(fā)骨折；5.唇部挫裂傷；6.右上頜骨部543及右下頜骨部1牙冠折；7.右下頜骨部2外傷性完全脫落；8.左足3趾指軟組織挫裂傷；9.膽管結(jié)石；10.頸部及縱膈下氣腫；11.應(yīng)激性胃潰瘍。出院醫(yī)囑：1.鼻面部避免碰撞；2.建議及時(shí)到上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步治療，不適門(mén)診隨訪。原告出院當(dāng)天，根據(jù)醫(yī)囑到海南省人民醫(yī)院住院治療30日（2017年5月2日至2017年6月1日），進(jìn)行全麻下行右側(cè)冠狀切口入路右側(cè)上頜骨、顴骨、顴弓骨折切開(kāi)復(fù)位鈦板內(nèi)固定術(shù)+左側(cè)上頜骨骨折切開(kāi)復(fù)位鈦板內(nèi)固定術(shù)+雙側(cè)頜間牽引術(shù)+鼻內(nèi)鏡下右側(cè)鼻骨骨折復(fù)位術(shù)，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)64082.8元。原告上述兩次住院治療共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用69125.61元，其中被告吳某某支付4000元。原告住院期間由其母親符益正護(hù)理，原告與其母親符益正均為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口。
2017年12月22日，原告通過(guò)海南林源律師事務(wù)所委托海南華洲司法鑒定中心作出的瓊?cè)A洲司鑒〔2017〕臨鑒字第473號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：1.白某某張口受限I度，評(píng)定為十級(jí)傷殘；2.白某某后續(xù)治療費(fèi)用評(píng)估為53000元左右；3.白某某“三期”綜合評(píng)定為：誤工期（休息期）150日左右，護(hù)理期90日左右，營(yíng)養(yǎng)期120日左右。在審理中，被告吳某某、徐某對(duì)該鑒定意見(jiàn)認(rèn)為是原告單方委托持有異議，被告吳某某向本院提出書(shū)面申請(qǐng)要求重新鑒定。本院予以準(zhǔn)許，并于2018年5月4日委托海南醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心對(duì)原告白某某傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、“三期”（誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期）進(jìn)行鑒定。2018年6月13日，海南醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心作出海醫(yī)法醫(yī)鑒定中心〔2018〕臨鑒字第404號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：1.白某某后續(xù)治療：（1）#14、#13、#41根管治療費(fèi)用：（3顆牙共4根管）4×500元=2000元；#31樹(shù)脂填充缺損費(fèi)用：前牙美學(xué)樹(shù)脂修復(fù)：1顆牙×600元=600元；（2）#14、#13、#41樁核修復(fù)費(fèi)用：4根×玻璃纖維樁500元=2000元。共5顆牙冠修復(fù)費(fèi)用：進(jìn)口全瓷冠：5×6000元=30000元；國(guó)產(chǎn)全瓷冠：5×1500元=7500元。預(yù)計(jì)初次修復(fù)費(fèi)用12100至34600元之間。如考慮后期二次修復(fù)、三次、四次修復(fù)的費(fèi)用可以加上7500元×4次=30000元。2.白某某“三期”綜合評(píng)定為：誤工期90日，護(hù)理期30日，營(yíng)養(yǎng)期60日，均從受傷之日起計(jì)算。鑒定費(fèi)用1400元和專(zhuān)家會(huì)診費(fèi)用200元，被告吳某某已預(yù)付。
另查明，吳某某駕駛的×××普通二輪摩托車(chē)現(xiàn)仍登記在文輝名下，徐某自2009年12月開(kāi)始使用、管理該車(chē)，為該車(chē)的實(shí)際所有人，該車(chē)沒(méi)有投保。2017年4月24日晚，吳某某、徐某、呂培珍等人在八一總場(chǎng)場(chǎng)部一家飯店準(zhǔn)備吃夜宵，呂培珍向徐某借摩托車(chē)并從徐某手中拿來(lái)鑰匙交給吳某某拉她去OK廳唱歌，吳某某駕駛摩托車(chē)搭載呂培珍去OK廳途中發(fā)生本案交通事故。呂培珍沒(méi)有取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。在訴訟中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)文輝的起訴，本院作出（2018）瓊9003民初239號(hào)民事裁定書(shū)，準(zhǔn)許原告撤回對(duì)文輝的起訴。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)，侵害公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)應(yīng)當(dāng)賠償損失。本案交通事故系原告白某某無(wú)證、不戴安全帽駕駛二輪摩托車(chē)與被告吳某某無(wú)證駕駛，在會(huì)車(chē)時(shí)未靠右行駛未確保安全引起。儋州市公安局交通警察支隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定被告吳某某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告白某某應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，被告徐某雖然持有異議，但沒(méi)有申請(qǐng)復(fù)核，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，對(duì)于原告白某某因此起交通事故所受之損害，被告吳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告徐某作為×××普通二輪摩托車(chē)的實(shí)際車(chē)主，沒(méi)有為該車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六第一款關(guān)于：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；......”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，應(yīng)由被告徐某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，被告吳某某作為侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。不足的部分，根據(jù)交警部門(mén)的認(rèn)定意見(jiàn)，結(jié)合被告吳某某、原告白某某對(duì)本案事故的發(fā)生都存在一定的過(guò)錯(cuò)，且原告白某某不戴安全帽駕駛車(chē)輛，在一定程度上加重其傷情的發(fā)生，本院酌定被告吳某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，原告白某某自行承擔(dān)40%的責(zé)任。由于被告呂培珍向被告徐某借用車(chē)輛時(shí)，被告徐某沒(méi)有仔細(xì)審查呂培珍是否具有機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛資格便將車(chē)輛借給被告呂培珍，被告呂培珍作為車(chē)輛臨時(shí)管理人又將車(chē)輛交給沒(méi)有機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的被告吳某某駕駛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一項(xiàng)、第四項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定被告定徐某、呂培珍對(duì)損害的發(fā)生有一定的過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此，被告吳某某應(yīng)承擔(dān)的60%的責(zé)任，分為由被告吳某某承擔(dān)25%的責(zé)任、被告徐某承擔(dān)20%的責(zé)任、被告呂培珍承擔(dān)15%的責(zé)任。被告吳某某提出其駕駛二輪摩托車(chē)搭載被告呂培珍的行為屬于義務(wù)的幫工行為，被告呂培珍依法應(yīng)當(dāng)就本案交通事故中其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任部分承擔(dān)賠償責(zé)任，被告吳某某還提出被告徐某作為涉案車(chē)輛的車(chē)主，明知車(chē)輛是無(wú)牌報(bào)廢車(chē)，借給被告呂培珍使用，因此，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任部分應(yīng)當(dāng)由被告徐某、呂培珍共同承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條的規(guī)定，義務(wù)幫工是指幫工人受幫工人邀請(qǐng)或者幫工人自愿無(wú)償?shù)貫槭軒凸と颂峁﹦趧?wù)的行為，經(jīng)本案查明的事實(shí)，被告吳某某是接受被告呂培珍的邀請(qǐng)駕駛摩托車(chē)搭載被告呂培珍去OK廳一起唱歌，不是幫忙被告呂培珍從事勞務(wù)活動(dòng)，不符合義務(wù)幫工的法定條件；被告吳某某明知自己沒(méi)有機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，卻駕駛車(chē)輛搭載他人，違反了法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，存在重大過(guò)失，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告吳某某上述辯解理由于法無(wú)據(jù)，不能成立，本院不予采納。被告徐某辯稱(chēng)，其與本案事故的發(fā)生沒(méi)有關(guān)系，也不存在過(guò)錯(cuò)，與本案查明的事實(shí)不符，因此，其認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)不足，不予支持。原告白某某及其護(hù)理人員為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，依法應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其各項(xiàng)損失。本案法庭辯論終結(jié)的時(shí)間為2018年8月28日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條之規(guī)定，參照海南省統(tǒng)計(jì)局2018年度公布的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，原告的各項(xiàng)損失計(jì)算如下：
（一）醫(yī)療費(fèi)，原告住院期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用為69125.61元，其中被告吳某某已支付4000元，另外，原告在本院委托鑒定期間，發(fā)生的專(zhuān)家會(huì)診費(fèi)用200元已由被告吳某某支付，共計(jì)69325.61元，有病歷和醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、醫(yī)療費(fèi)清單、收據(jù)為憑，本院予以確認(rèn)；
（二）后續(xù)治療費(fèi)，原告主張64600元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告初次修復(fù)費(fèi)用預(yù)計(jì)在12100元至34600元之間，后期二次修復(fù)、三次、四次修復(fù)的費(fèi)用可以加上30000元，本院酌定為53350元[（12100元+34600元）÷2+30000元]，超過(guò)部分，本院不予支持；
（三）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張3000元（50元/天×60天），根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告營(yíng)養(yǎng)期為60天，按每天50元計(jì)算，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不超出標(biāo)準(zhǔn)范圍，本院予以支持；
（四）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告兩次住院時(shí)間共計(jì)38天，按照海南省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/天計(jì)算，其主張3800元（38天×100元/天），不超出標(biāo)準(zhǔn)范圍，本院予以支持；
（五）誤工費(fèi)，原告主張誤工費(fèi)9229.5元（102.55元/天×90天），原告為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告的誤工期為90日，參照2017年海南省城鎮(zhèn)私營(yíng)單位分行業(yè)就業(yè)人員平均工資中“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”的平均工資102.42元/天（37383元÷365天）計(jì)算，原告誤工費(fèi)為9217.8元（102.42元/天×90天）原告主張中超出部分，本院不予支持；
（六）護(hù)理費(fèi)，原告主張3076.5元（102.55元/天×30天），原告護(hù)理人員為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，由于原告未能提供護(hù)理人員的收入狀況，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告護(hù)理期為30天，參照2017年海南省城鎮(zhèn)私營(yíng)單位分行業(yè)就業(yè)人員平均工資中“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”的平均工資102.42元/天（37383元÷365天）計(jì)算，原告護(hù)理費(fèi)為3072.6元（102.42元/天×30天），原告主張中超出的部分，本院不予支持；
（七）精神損害撫慰金，原告主張5000元，因原告在本次事故中經(jīng)鑒定沒(méi)有構(gòu)成傷殘等級(jí)，其請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金，依法不應(yīng)予以支持，但考慮到本次事故造成其牙齒損傷，給其容貌產(chǎn)生一定影響及對(duì)其精神造成一定傷害，本院酌定支持1000元；
（八）交通費(fèi)，原告主張3000元，雖然未能提交發(fā)生交通費(fèi)的票據(jù)，但考慮到其在儋州市、海口市兩地住院38天需要花費(fèi)一定的交通費(fèi)，本院酌定支持1000元。
以上原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)為143766.01元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為129475.61元（醫(yī)療費(fèi)69325.61元+后續(xù)治療費(fèi)53350元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元），交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下的損失為14290.4元（誤工費(fèi)9217.8元+護(hù)理費(fèi)3072.6元+精神損害撫慰金1000元+交通費(fèi)1000元）。被告徐某依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告24290.4元（10000元+14290.4元），被告吳某某承擔(dān)連帶責(zé)任。原告剩余損失119475.61元（143766.01元-24290.4元），由被告徐某、呂培珍、吳某某按責(zé)任比例賠償，其中被告徐某賠償23895.12元（119475.61元×20%），加上在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償部分，被告徐某應(yīng)實(shí)際賠償給原告48185.52元（24290.4元+23895.12元），被告呂培珍賠償17921.34元（119475.61元×15%），被告吳某某賠償29868.90元（119475.61元×25%），扣除被告吳某某已支付的4200元（4000元+200元），被告吳某某應(yīng)實(shí)際賠償給原告25668.90元（29868.90元-4200元），原告自行承擔(dān)47790.24元（119475.61元×40%）。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐某應(yīng)在本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告白某某賠償48185.52元，被告吳某某對(duì)其中的24306元承擔(dān)連帶責(zé)任；
二、被告呂培珍應(yīng)在本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告白某某賠償17921.34元；
三、被告吳某某應(yīng)在本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告白某某賠償25668.90元；
四、駁回原告白某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)444.16元（原告白某某已預(yù)付595元），由原告白某某負(fù)擔(dān)311.46元，被告徐某負(fù)擔(dān)148.87元，被告呂培珍負(fù)擔(dān)55.37元，被告吳某某負(fù)擔(dān)79.3元；鑒定費(fèi)1400元（被告吳某某已預(yù)付，原告自行委托預(yù)付的鑒定費(fèi)由其自行負(fù)擔(dān)），由原告白某某負(fù)擔(dān)560元，被告徐某負(fù)擔(dān)280元，被告呂培珍負(fù)擔(dān)210元，被告吳某某負(fù)擔(dān)350元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第二中級(jí)人民法院。

審判員 麥瓊

書(shū)記員： 楊儀