原告：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海南省儋州市。公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：王本生，海南林源律師事務所律師。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海南省昌江黎族自治縣。公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：王建波，儋州市雅星法律事務所法律工作者。
被告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海南省儋州市。公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：符定福，海南為先律師事務所律師。
被告：呂培珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海南省儋州市。公民身份號碼：×××。

原告白某某與被告吳某某、徐某、呂培珍機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告白某某及其委托訴訟代理人王本生，被告吳某某及其委托訴訟代理人王建波、被告徐某及其委托訴訟代理人符定福到庭參加訴訟。被告呂培珍、文輝經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告白某某向本院提出訴訟請求（變更后）：1.依法判決被告連帶賠償原告總經濟損失117664.9元（醫(yī)療費69125.61元；誤工費102.55元/天×90天=9229.5元，護理費102.55元/天×30天=3076.5元，營養(yǎng)費50元/天×60天=3000元，交通費3000元，住院伙食補助費100元/天×38天=3800元，后續(xù)治療費64600元，精神損害撫慰金5000元，其中醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費140525.61元，減去10000元強制險醫(yī)療費剩下130525.61元×70%等于91367.9元再加上10000元等于101367.9元，誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金共計20297元，扣除被告吳某某支付4000元，剩下117664.9元）；2.本案訴訟費用及鑒定費用由被告負擔。事實和理由：2017年4月4日，被告吳某某駕駛×××普通二輪摩托車搭載被告呂培珍從八一總場往海榆西線方向行駛，00時30分，行駛至八一總場長嶺森林公園前路段時，適遇原告白某某駕駛二輪摩托車搭載符某對向行駛至此路段，由于被告吳某某在會車時未靠右行駛，導致兩車相撞，造成被告吳某某、原告及乘車人被告呂培珍、符某等四人受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。因原告受傷重，及時送到儋州市農墾醫(yī)院住院治療8天，因病情院方同意轉院到海南省人民醫(yī)院住院治療30天。儋州市公安局交通警察支隊作出第4605016201700694《道路交通事故認定書》（簡易程序），認定被告吳某某承擔事故主要責任，原告白某某承擔事故次要責任。原告住院期間，被告吳某某支付醫(yī)療費4000元。原告受傷后，牙齒丟落未修補，未完全康復，無法到修理廠上班，經濟損失慘重，精神打擊極大。被告吳某某駕駛×××普通二輪摩托車不投保強制險，該車輛車主系被告徐某、文輝，被告呂培珍借該事故車交給被告吳某某使用過程中，才發(fā)生本案交通事故，根據(jù)《道路安全法》及相關法律的規(guī)定，被告吳某某、徐某、文輝，呂培珍在本交通事故中都有過錯，因該車輛未投保強制險，從而四被告連帶在強制險范圍內賠償原告的損失，然后再按照本事故認定書劃分責任。綜上事實，原告向法院提出訴訟，請法院秉公執(zhí)法，支持原告的訴訟請求，有效保護原告的合法利益。
被告吳某某辯稱，一、本案系一起因意外交通事故引起的損害賠償糾紛案件，首先本案應查清責任主體及賠償責任比例劃分問題。本案發(fā)生前后的事實如下：1.2017年4月24日晚，被告與單位同事下班后一同前往八一總場場部一家飯店準備吃夜宵，不久，與被告同一單位從事地磅工作的徐某駕駛兩輪摩托車搭載呂培珍也來到夜宵店，正當大家在等待上菜過程中，呂培珍的朋友給她打電話叫她去OK廳唱歌，于是，呂培珍就跟徐某借摩托車并從徐某手中拿來鑰匙交給被告幫忙拉她去OK廳，被告同意幫忙，駕駛摩托車搭載呂培珍行駛至八一總場長嶺森林公園前路段時與原告白某某駕駛無牌號二輪摩托車搭載符某相撞，造成被告、原告、呂培珍、乘車人符某等四人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。儋州市公安局交通警察支隊調查后認定被告承擔本事故的主要責任，原告承擔本事故的次要責任，乘車人呂培珍、符某無責任。根據(jù)上述事實，被告對《道路交通事故認定書》認定的責任劃分沒有異議；2.被告駕駛二輪摩托車搭載呂培珍前往OK廳是因為呂培珍要去OK廳唱歌而向車主徐某借車后叫被告幫忙駕駛，因此，被告的行為屬于義務免費的幫工行為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條“為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任”之規(guī)定，呂培珍應當就本案交通事故中被告應承擔的責任部分承擔賠償責任；3.徐某作為涉案的車主，明知該車是一輛報廢車，而且無牌又沒有購買強制險，還答應將該車借給呂培珍使用，因此，造成本次交通事故中被告應承擔的責任部分應當由徐某、呂培珍共同承擔賠償責任。二、針對原告的其他具體訴訟請求，被告認為原告主張的各項經濟損失當中存在下列錯誤：1.傷殘等級和殘疾賠償金問題，原告在2017年7月28日第一次起訴時已經向法院提出申請殘疾等級鑒定，司法鑒定中心認為原告受損程度達不到傷殘等級，原告于是放棄鑒定，向法院申請撤訴。在本案中，原告故意避開向法院申請委托鑒定，單方委托鑒定，雖然鑒定為十級傷殘，但是該鑒定未經被告同意，顯失公平公正，被告不予認可，同時，根據(jù)海南省人民醫(yī)院2017年6月1日出院診斷記錄證實：“鑒于患者的術后恢復情況良好，今日予辦理出院后續(xù)”，因此，斷定原告根本就不存在達到傷殘等級的條件，所以，被告要求對原告的傷情重新進行殘疾等級鑒定；2.鑒于原告主張的誤工費天數(shù)、護理費天數(shù)、營養(yǎng)費天數(shù)、后續(xù)治療費用和殘疾賠償金等均以《司法鑒定書》作為計算賠償依據(jù)，因此，原告上述主張的各項賠償天數(shù)及數(shù)額的計算應當以重新鑒定的《司法鑒定書》來確認；3.原告向法院提交所謂的書面“勞動合同”、“工資表”等擬證明2015年12月至2017年4月24日之前都在汽修中心工作，月工資2500元，被告認為不是真實的，理由是：（1）2017年4月24日發(fā)生交通事故原告在儋州市人民醫(yī)院住院時的入院記錄顯示原告向醫(yī)院陳述的職業(yè)是“農民”，并沒有工作和單位；（2）到了2017年5月2日轉院至海南省人民醫(yī)院住院時的病案首頁和入院記錄卻出現(xiàn)了職業(yè)：“工人”，但工作單位不是“儋州木棠錦棠汽修服務中心”，而是“海南省儋州市雅星鎮(zhèn)魚塘村委會沙嶺村”；（3）發(fā)生交通事故的時間是2017年4月24日星期一、正是上班工作時間，可案發(fā)地點卻在八一總場，與所謂的木棠汽修中心相距近百公里，假設原告是汽修工人，此時應在木棠鎮(zhèn)地區(qū)，可為何卻在上班時間駕駛二輪摩托車遠離單位在靠近自家雅星鎮(zhèn)的八一總場活動。除非是在雅星鎮(zhèn)上班，顯然所謂的《勞動合同書》、《工資表》都是事后補辦，原告目的是希望本案能夠依照“非農業(yè)”性質即城鎮(zhèn)居民標準來計算賠償金。因此，該證明是不客觀、不真實的，應依法不予采信。同時，由于原告沒有任何證據(jù)證明長期居住生活在城鎮(zhèn)的事實，根據(jù)《海南省道路交通事故人身損害賠償有關費用計算標準》第十三條規(guī)定，農村戶口按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金應同時滿足兩個條件，一是在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，二是必須有固定收入，缺一不可，原告不符合按城鎮(zhèn)居民賠償標準來計算賠償金，請法院查明事實，依法作出公平、公正判決。
被告徐某辯稱，一、我方對儋州市交警的事故認定書有異議，該意見書適用簡易程序，且作出時間是一個月零幾天，明顯違反事故認定的相關規(guī)定，因此我方對吳某某負主要責任有異議，我方建議法院根據(jù)本案事實對責任重新認定。二、我方在本次事故中沒有任何過錯，不應承擔賠償責任。涉案的摩托車也就是×××號摩托車是2009年12月韋宏軍送給徐某使用的，該車輛到我方手上，我方也準備辦理年檢及購買保險，但是已經過了時間，也找不到車主的資料，所以無法辦理。我方一直使用該車輛直到事故發(fā)生，當時呂培珍向我方借車使用，因為是同事關系，所以我方借給她了，至于車輛如何到了吳某某手中我方不清楚，本次事故與我方無關，我方無過錯，不應承擔賠償責任。三、本案原告要求四被告承擔70%的責任缺乏事實根據(jù)，本案中有一個重要的細節(jié)，是原告駕駛摩托車沒有戴安全帽，這是造成其受傷的直接原因，從法律上講，道路交通事故與民事賠償責任是兩種不同的責任，退后一步來說，如果吳某某在本案中應負主要責任，那并不必然其在賠償上應該負主要賠償責任，根據(jù)侵權法等相關法律規(guī)定，民事賠償責任要考慮過錯因素，就本案原告所受傷害來說，其不戴安全帽造成傷害就是存在重大過失，因此，原告起訴要求四被告賠償70%的損失我方認為缺乏事實根據(jù)。四、原告計算殘疾賠償金、誤工、護理、營養(yǎng)等費用，依據(jù)是華洲鑒定中心的鑒定意見書，該鑒定意見書是原告單方委托，而且該鑒定意見書的鑒定結論與法院2017同案的鑒定結論有矛盾，我方對該鑒定意見書不予認可，原告依據(jù)該鑒定意見書所提出的殘疾賠償金、誤工費、護理費、營養(yǎng)費等缺乏事實根據(jù)，依法不應當給予支持。因此，我方認為我方與本案事故的發(fā)生沒有關系，也不存在過錯，請法院依法駁回原告對我方的訴訟請求。
被告呂培珍未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對各方當事人沒有異議的原告提供的住院病歷、醫(yī)療發(fā)票、光碟、戶口本，被告徐某提供的文輝車輛的行駛證復印件，本院委托鑒定機構作出的司法鑒定意見書及鑒定費用發(fā)票、專家會診費用（收據(jù)），本院予以確認并在卷佐證。對各方當事人有異議的下列證據(jù)，本院認定如下：
對原告提交的《交通事故認定書》、勞動合同、工資表、證明、營業(yè)執(zhí)照及證人證言、原告自行委托的司法鑒定意見書及鑒定費用發(fā)票，本院認為，《交通事故認定書》系公安交警部門依職權作出，被告徐某雖然持有異議，但沒有申請復核，本院予以確認；對于勞動合同、工資表、證明、營業(yè)執(zhí)照及證人證言，原告沒有提供工資流水、繳納社保等相關憑證予以佐證，本院不予確認；對于原告自行委托的司法鑒定意見書及鑒定發(fā)票，被告吳某某已申請本院重新委托鑒定，不予確認。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年4月4日，被告吳某某無證駕駛×××普通二輪摩托車搭載被告呂培珍從儋州市國營八一總場往海榆西線方向行駛，0時30分，行駛至八一總場長嶺森林公園前路段時，適遇原告白某某無證、不戴安全帽駕駛二輪摩托車搭載符某對向行駛至此路段，由于被告吳某某在會車時未靠右行駛，未保持必要的安全距離，導致兩車相撞，造成被告吳某某、原告白某某及乘車人呂培珍、符某等四人受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。2017年5月27日，儋州市公安局交通警察支隊作出第4605016201700694《道路交通事故認定書》（簡易程序），認定被告吳某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十八條第一款第一項的規(guī)定，應承擔事故主要責任，原告白某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條第一款的規(guī)定，應承擔事故的次要責任，乘車人呂培珍、符某無責任。
原告受傷后到儋州市農墾醫(yī)院住院治療8天（2017年4月24日至2017年5月2日），花費醫(yī)療費5042.81元。入院診斷：1.鼻骨多發(fā)骨折；2.右側顴弓骨折；3.右側眼眶外側壁骨折；4.雙上頜竇壁多發(fā)骨折；5.唇部挫裂傷；6.右上頜骨部543及右下頜骨部1牙冠折；7.右下頜骨部2外傷性完全脫落；8.左足3趾指軟組織挫裂傷；9.膽管結石；10.頸部及縱膈下氣腫；11.應激性胃潰瘍。出院診斷：1.鼻骨多發(fā)骨折；2.右側顴弓骨折；3.右側眼眶外側壁骨折；4.雙上頜竇壁多發(fā)骨折；5.唇部挫裂傷；6.右上頜骨部543及右下頜骨部1牙冠折；7.右下頜骨部2外傷性完全脫落；8.左足3趾指軟組織挫裂傷；9.膽管結石；10.頸部及縱膈下氣腫；11.應激性胃潰瘍。出院醫(yī)囑：1.鼻面部避免碰撞；2.建議及時到上級醫(yī)院進一步治療，不適門診隨訪。原告出院當天，根據(jù)醫(yī)囑到海南省人民醫(yī)院住院治療30日（2017年5月2日至2017年6月1日），進行全麻下行右側冠狀切口入路右側上頜骨、顴骨、顴弓骨折切開復位鈦板內固定術+左側上頜骨骨折切開復位鈦板內固定術+雙側頜間牽引術+鼻內鏡下右側鼻骨骨折復位術，花費醫(yī)療費64082.8元。原告上述兩次住院治療共計發(fā)生醫(yī)療費用69125.61元，其中被告吳某某支付4000元。原告住院期間由其母親符益正護理，原告與其母親符益正均為農業(yè)家庭戶口。
2017年12月22日，原告通過海南林源律師事務所委托海南華洲司法鑒定中心作出的瓊華洲司鑒〔2017〕臨鑒字第473號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1.白某某張口受限I度，評定為十級傷殘；2.白某某后續(xù)治療費用評估為53000元左右；3.白某某“三期”綜合評定為：誤工期（休息期）150日左右，護理期90日左右，營養(yǎng)期120日左右。在審理中，被告吳某某、徐某對該鑒定意見認為是原告單方委托持有異議，被告吳某某向本院提出書面申請要求重新鑒定。本院予以準許，并于2018年5月4日委托海南醫(yī)學院法醫(yī)鑒定中心對原告白某某傷殘等級、后續(xù)治療費、“三期”（誤工期、護理期、營養(yǎng)期）進行鑒定。2018年6月13日，海南醫(yī)學院法醫(yī)鑒定中心作出海醫(yī)法醫(yī)鑒定中心〔2018〕臨鑒字第404號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1.白某某后續(xù)治療：（1）#14、#13、#41根管治療費用：（3顆牙共4根管）4×500元=2000元；#31樹脂填充缺損費用：前牙美學樹脂修復：1顆牙×600元=600元；（2）#14、#13、#41樁核修復費用：4根×玻璃纖維樁500元=2000元。共5顆牙冠修復費用：進口全瓷冠：5×6000元=30000元；國產全瓷冠：5×1500元=7500元。預計初次修復費用12100至34600元之間。如考慮后期二次修復、三次、四次修復的費用可以加上7500元×4次=30000元。2.白某某“三期”綜合評定為：誤工期90日，護理期30日，營養(yǎng)期60日，均從受傷之日起計算。鑒定費用1400元和專家會診費用200元，被告吳某某已預付。
另查明，吳某某駕駛的×××普通二輪摩托車現(xiàn)仍登記在文輝名下，徐某自2009年12月開始使用、管理該車，為該車的實際所有人，該車沒有投保。2017年4月24日晚，吳某某、徐某、呂培珍等人在八一總場場部一家飯店準備吃夜宵，呂培珍向徐某借摩托車并從徐某手中拿來鑰匙交給吳某某拉她去OK廳唱歌，吳某某駕駛摩托車搭載呂培珍去OK廳途中發(fā)生本案交通事故。呂培珍沒有取得機動車駕駛證。在訴訟中，原告申請撤回對文輝的起訴，本院作出（2018）瓊9003民初239號民事裁定書，準許原告撤回對文輝的起訴。
本院認為，公民的生命權、健康權、身體權依法應受法律保護，侵害公民的生命權、健康權、身體權應當賠償損失。本案交通事故系原告白某某無證、不戴安全帽駕駛二輪摩托車與被告吳某某無證駕駛，在會車時未靠右行駛未確保安全引起。儋州市公安局交通警察支隊作出的《道路交通事故認定書》認定被告吳某某應負事故的主要責任，原告白某某應負事故的次要責任，認定事實清楚，劃分責任正確，被告徐某雖然持有異議，但沒有申請復核，本院予以確認。據(jù)此，對于原告白某某因此起交通事故所受之損害，被告吳某某應當承擔賠償責任。由于被告徐某作為×××普通二輪摩托車的實際車主，沒有為該車輛投保交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六第一款關于：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；......”和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，應由被告徐某在交強險責任限額范圍內先行賠償，被告吳某某作為侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任。不足的部分，根據(jù)交警部門的認定意見，結合被告吳某某、原告白某某對本案事故的發(fā)生都存在一定的過錯，且原告白某某不戴安全帽駕駛車輛，在一定程度上加重其傷情的發(fā)生，本院酌定被告吳某某承擔60%的賠償責任，原告白某某自行承擔40%的責任。由于被告呂培珍向被告徐某借用車輛時，被告徐某沒有仔細審查呂培珍是否具有機動車駕駛資格便將車輛借給被告呂培珍，被告呂培珍作為車輛臨時管理人又將車輛交給沒有機動車駕駛證的被告吳某某駕駛，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一項、第四項的規(guī)定，應認定被告定徐某、呂培珍對損害的發(fā)生有一定的過錯，依法應承擔相應的責任。據(jù)此，被告吳某某應承擔的60%的責任，分為由被告吳某某承擔25%的責任、被告徐某承擔20%的責任、被告呂培珍承擔15%的責任。被告吳某某提出其駕駛二輪摩托車搭載被告呂培珍的行為屬于義務的幫工行為，被告呂培珍依法應當就本案交通事故中其應承擔的責任部分承擔賠償責任，被告吳某某還提出被告徐某作為涉案車輛的車主，明知車輛是無牌報廢車，借給被告呂培珍使用，因此，其應承擔的責任部分應當由被告徐某、呂培珍共同承擔賠償責任。對此，本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，義務幫工是指幫工人受幫工人邀請或者幫工人自愿無償?shù)貫槭軒凸と颂峁﹦趧盏男袨?，經本案查明的事實，被告吳某某是接受被告呂培珍的邀請駕駛摩托車搭載被告呂培珍去OK廳一起唱歌，不是幫忙被告呂培珍從事勞務活動，不符合義務幫工的法定條件；被告吳某某明知自己沒有機動車駕駛證，卻駕駛車輛搭載他人，違反了法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，存在重大過失，依法應承擔賠償責任，故被告吳某某上述辯解理由于法無據(jù)，不能成立，本院不予采納。被告徐某辯稱，其與本案事故的發(fā)生沒有關系，也不存在過錯，與本案查明的事實不符，因此，其認為其不應承擔賠償責任，依據(jù)不足，不予支持。原告白某某及其護理人員為農業(yè)戶口，依法應按農村標準計算其各項損失。本案法庭辯論終結的時間為2018年8月28日，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條之規(guī)定，參照海南省統(tǒng)計局2018年度公布的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，原告的各項損失計算如下：
（一）醫(yī)療費，原告住院期間發(fā)生的醫(yī)療費用為69125.61元，其中被告吳某某已支付4000元，另外，原告在本院委托鑒定期間，發(fā)生的專家會診費用200元已由被告吳某某支付，共計69325.61元，有病歷和醫(yī)療費發(fā)票、醫(yī)療費清單、收據(jù)為憑，本院予以確認；
（二）后續(xù)治療費，原告主張64600元，根據(jù)鑒定意見，原告初次修復費用預計在12100元至34600元之間，后期二次修復、三次、四次修復的費用可以加上30000元，本院酌定為53350元[（12100元+34600元）÷2+30000元]，超過部分，本院不予支持；
（三）營養(yǎng)費，原告主張3000元（50元/天×60天），根據(jù)鑒定意見，原告營養(yǎng)期為60天，按每天50元計算，其營養(yǎng)費不超出標準范圍，本院予以支持；
（四）住院伙食補助費，原告兩次住院時間共計38天，按照海南省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準100元/天計算，其主張3800元（38天×100元/天），不超出標準范圍，本院予以支持；
（五）誤工費，原告主張誤工費9229.5元（102.55元/天×90天），原告為農業(yè)戶口，根據(jù)鑒定意見，原告的誤工期為90日，參照2017年海南省城鎮(zhèn)私營單位分行業(yè)就業(yè)人員平均工資中“農、林、牧、漁業(yè)”的平均工資102.42元/天（37383元÷365天）計算，原告誤工費為9217.8元（102.42元/天×90天）原告主張中超出部分，本院不予支持；
（六）護理費，原告主張3076.5元（102.55元/天×30天），原告護理人員為農業(yè)戶口，由于原告未能提供護理人員的收入狀況，根據(jù)鑒定意見，原告護理期為30天，參照2017年海南省城鎮(zhèn)私營單位分行業(yè)就業(yè)人員平均工資中“農、林、牧、漁業(yè)”的平均工資102.42元/天（37383元÷365天）計算，原告護理費為3072.6元（102.42元/天×30天），原告主張中超出的部分，本院不予支持；
（七）精神損害撫慰金，原告主張5000元，因原告在本次事故中經鑒定沒有構成傷殘等級，其請求賠償精神損害撫慰金，依法不應予以支持，但考慮到本次事故造成其牙齒損傷，給其容貌產生一定影響及對其精神造成一定傷害，本院酌定支持1000元；
（八）交通費，原告主張3000元，雖然未能提交發(fā)生交通費的票據(jù)，但考慮到其在儋州市、?？谑袃傻刈≡?8天需要花費一定的交通費，本院酌定支持1000元。
以上原告因本次交通事故造成的各項損失共計為143766.01元，其中交強險醫(yī)療費用項下的損失為129475.61元（醫(yī)療費69325.61元+后續(xù)治療費53350元+營養(yǎng)費3000元+住院伙食補助費3800元），交強險死亡傷殘費用項下的損失為14290.4元（誤工費9217.8元+護理費3072.6元+精神損害撫慰金1000元+交通費1000元）。被告徐某依法應在交強險責任限額范圍內賠償原告24290.4元（10000元+14290.4元），被告吳某某承擔連帶責任。原告剩余損失119475.61元（143766.01元-24290.4元），由被告徐某、呂培珍、吳某某按責任比例賠償，其中被告徐某賠償23895.12元（119475.61元×20%），加上在交強險責任限額范圍內賠償部分，被告徐某應實際賠償給原告48185.52元（24290.4元+23895.12元），被告呂培珍賠償17921.34元（119475.61元×15%），被告吳某某賠償29868.90元（119475.61元×25%），扣除被告吳某某已支付的4200元（4000元+200元），被告吳某某應實際賠償給原告25668.90元（29868.90元-4200元），原告自行承擔47790.24元（119475.61元×40%）。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二項、第四項、第十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐某應在本判決生效之日起三十日內向原告白某某賠償48185.52元，被告吳某某對其中的24306元承擔連帶責任；
二、被告呂培珍應在本判決生效之日起三十日內向原告白某某賠償17921.34元；
三、被告吳某某應在本判決生效之日起三十日內向原告白某某賠償25668.90元；
四、駁回原告白某某的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費444.16元（原告白某某已預付595元），由原告白某某負擔311.46元，被告徐某負擔148.87元，被告呂培珍負擔55.37元，被告吳某某負擔79.3元；鑒定費1400元（被告吳某某已預付，原告自行委托預付的鑒定費由其自行負擔），由原告白某某負擔560元，被告徐某負擔280元，被告呂培珍負擔210元，被告吳某某負擔350元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第二中級人民法院。

審判員 麥瓊

書記員： 楊儀