原告：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市豐南區(qū)。
委托代理人：康福臣，河北福山律師事務(wù)所律師。
被告：唐山某豐鋼鐵（集團(tuán)）粵豐鋼鐵有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)西葛工業(yè)區(qū)。
統(tǒng)一社會信用代碼×××。
法定代表人：李全印，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：鄭宏云，唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)宏偉法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
委托代理人：崔志學(xué)，唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)宏偉法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

原告白某某與被告唐山某豐鋼鐵（集團(tuán)）粵豐鋼鐵有限公司（以下簡稱粵豐鋼鐵公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員龐亭玉獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告白某某及其委托代理人康福臣、被告粵豐鋼鐵公司的委托代理人鄭宏云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白某某訴稱，原告系被告單位職工，2013年6月份入職被告單位至今已達(dá)4年零7個月。被告是2016年2月1日開始宣布的停產(chǎn)，在停產(chǎn)前原告的工作崗位為角鋼后勤，放假后被告一直未通知原告上崗,原告離職前12個月月平均工資為2931.5元。原告認(rèn)為，被告的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了我國《勞動合同法》及《工資支付暫行條例》的相關(guān)規(guī)定,侵犯了原告的合法權(quán)益。故根據(jù)法律規(guī)定向豐南區(qū)勞動仲裁委員會提出了勞動仲裁。由于豐南區(qū)勞動仲裁委員會作出了不予受理的決定,所以原告根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，向法院提起訴訟，請求依法判決解除原、被告之間的勞動關(guān)系；被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14657.5元并支付原告自2016年2月1日起至2016年12月31日期間的待崗工資16280元。
被告粵豐鋼鐵公司辯稱，原告原系我方職工，原告在合同期限內(nèi)向被告提交了辭職申請書，而且經(jīng)我方同意，雙方早已解除勞動關(guān)系，自雙方解除勞動關(guān)系開始至原告提起仲裁申請已經(jīng)超過法定訴訟時效期間，依據(jù)勞動合同法規(guī)定，由勞動者提出辭職申請的不應(yīng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，綜上，請依法駁回原告訴請。
經(jīng)審理查明，原告白某某于2013年6月到被告粵豐鋼鐵公司上班。2016年5月14日，原告因個人原因向被告提出辭職申請，被告于2016年5月16日批準(zhǔn)并為原告出具了解除（終止）勞動合同證明書。
另查明，原告曾于2018年4月27日以本案相同訴求向唐山市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請。因主體不適格、仲裁請求不屬于勞動人事爭議處理范圍、申請人的仲裁請求超過仲裁申請時效等理由，唐山市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會未予受理。
上述事實，有原、被告陳述；原告提交的唐山市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會豐勞人仲案（不）字[2018]第93號不予受理通知書及涉及人員名單、送達(dá)回執(zhí)、中國農(nóng)業(yè)銀行個人賬戶明細(xì)；被告提交的原告辭職申請書、解除（終止）勞動合同證明書、勞動合同；天津市中慧物證司法鑒定所出具的終止鑒定告知書以及本院由唐山市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會依法調(diào)取的勞動仲裁申請書等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，首先，原告白某某作為勞動者，向被告粵豐鋼鐵公司提出辭職申請，原、被告解除勞動關(guān)系的行為不違反我國有關(guān)勞動法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，程序合法，且亦無證據(jù)證明原、被告在勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告粵豐鋼鐵公司有違反我國勞動法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的行為。原告以“主動辭職”的方式向被告提出解除勞動合同關(guān)系，不符合《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定的用人單位向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，原告無權(quán)向被告主張給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。其次，原告主張自2016年2月1日開始待崗，被告應(yīng)自此時開始向其支付待崗工資，但原、被告已于2016年5月16日協(xié)商解除勞動關(guān)系，其主張此前待崗期間的工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金均應(yīng)當(dāng)自解除勞動關(guān)系次日起一年內(nèi)申請仲裁，而原告于2018年4月27日申請仲裁，確已超過法律規(guī)定的仲裁時效期間，且其又無不可抗力或其他正當(dāng)理由，故對原告以上訴訟請求應(yīng)予駁回。原告主張辭職后至2016年12月31日期間的待崗工資不符合《工資支付暫行規(guī)定》第十二條以及《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條所規(guī)定之情形，故對原告此訴請亦不予支持。對原告提出辭職申請書及解除（終止）勞動合同證明書的簽字捺印非本人所為的質(zhì)證意見，其未能提出相反證據(jù)予以反駁，并且撤銷了鑒定申請，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對此辯解意見本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第三十八條、第四十六條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《工資支付暫行規(guī)定》第十二條、《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告白某某的訴訟請求。
案件受理費人民幣10元，減半收取人民幣5元，由原告白某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 龐亭玉

書記員： 翟毅