原告白華箏，女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個體戶,住石城縣，現(xiàn)住石城縣。
委托代理人孔令明，江西保全律師事務所律師，特別授權。執(zhí)業(yè)證號：13607198710613444。
被告杜某，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,工人,住興國縣。
委托代理人王國元，江西倫誠律師事務所律師，特別授權。執(zhí)業(yè)證號：13607201210143531。
被告陽某財產保險股份有限公司贛州中心支公司，地址：江西省。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
代表人丁建良，總經理。
委托代理人趙麗娜，江西南芳律師事務所律師，特別授權。執(zhí)業(yè)證號：13607201611659407。

原告白華箏訴被告杜某、陽某財產保險股份有限公司贛州中心支公司（以下簡稱贛州陽某財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告白華箏及其委托代理人孔令明、被告杜某及其委托代理人王國元、被告贛州陽某財保公司的委托代理人趙麗娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2017年3月20日1時40分許，被告杜某駕駛贛Ｂ×××××牌小車行駛至車站紅綠燈路段時，與原告駕駛的電動車（后載陳鑫）相撞，造成原告、陳鑫受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告經人護送至石城縣人民醫(yī)院搶救治療，共住院治療27天，花去醫(yī)療費34628.5元，仍留下終身殘疾。2017年6月5日經石城蓮鄉(xiāng)司法鑒定中心鑒定，原告骨盆多發(fā)性骨折并行骨盆骨折復位內固定術，畸形愈合，評定為十級傷殘。本次事故經公安交警大隊作出事故認定，認定被告杜某負本起事故的全部責任。另查明被告杜某駕駛的贛Ｂ×××××小轎車在被告贛州陽某財保公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，被告贛州陽某財產保險公司應在保險限額范圍內承擔賠償責任。事后，就原告方損失賠償事宜，被告杜某除支付醫(yī)藥費33344.51元外，對其他相關損失經多次協(xié)商無果，故訴至法院，請求：1、判令被告杜某賠償原告的醫(yī)療費1284元、誤工費29715元、護理費14857.50元、住院伙食補助費1350元、營養(yǎng)費1350元、殘疾賠償金114692元、精神撫慰金6000元、鑒定費2400元、后續(xù)治療費10000元，共計人民幣181648.5元；被告贛州陽某財保公司在交強險和商業(yè)險保險限額范圍內承擔賠償責任；2、本案訴訟費由被告承擔。在庭審中原告變更第一項訴訟請求為：判令被告杜某賠償原告的醫(yī)療費1284元、誤工費29715元、護理費14857.50元、住院伙食補助費1350元、營養(yǎng)費變更為5250元、殘疾賠償金114692元、精神損害撫慰金6000元、鑒定費2400元、后續(xù)治療費10000元、增加賠償電動車車損費3200元，共計人民幣188748.5元；被告贛州陽某財保公司在交強險和商業(yè)險保險限額范圍內承擔賠償責任。
被告杜某辯稱，1、對事故認定書中認定的此次交通事故的基本事實沒有異議，但對此事故的責任劃分有異議。此交通事故是因為原告違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，原告駕駛無牌電動車上路行駛，通過交叉路口未保持安全車速且突然加速，未按規(guī)定戴安全頭盔等多項交通違法行為過錯是造成此事故的主要原因，而我醉酒駕駛與本案交通事故的發(fā)生是沒有任何因果關系。所以，此次交通事故應當由原告承擔主要責任，我與陳鑫承擔次要責任。而交通管理大隊卻作出與案件事實完全不符的事故責任劃分，請法院在查清客觀事實的基礎上依法對此交通事故的責任重新劃分。2、我駕駛的贛Ｂ×××××小轎車已在被告贛州陽某財保公司投保了交強險和100萬元限額的第三者責任險，此交通事故發(fā)生在保險期間，本案的賠償責任應先由被告贛州陽某財保公司在投保的交強險及第三者責任險限額內先行賠償，不足部分再由相關責任方按照法院判決后重新確定的責任比例進行合理分擔。3、原告所訴求的殘疾賠償金、精神撫慰金因原告在本起交通事故所受到的傷并不構成傷殘，所以無計算依據(jù)；后續(xù)治療費未實際發(fā)生也無計算依據(jù)。原告入院治療的時間為2017年3月20日，終結治療出院的時間為2017年4月16日，而對原告的傷殘等級、后續(xù)治療費及三期進行委托鑒定的時間是2017年5月31日，石城蓮鄉(xiāng)司法鑒定中心出具的[2017]臨鑒字第090號司法鑒定意見書的時間是2017年6月5日，此份鑒定意見書的評定時機明顯存在不符合司法鑒定規(guī)范所規(guī)定的傷殘等級的評殘時間在“受傷三個月后”的強制性規(guī)定，因此，石城蓮鄉(xiāng)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書因程序違法，不能作為本案定案依據(jù)。4、原告所訴求的賠償項目因為原告為琴江鎮(zhèn)桐坪村朱湖組100號的農村戶口，實際居住地為琴江鎮(zhèn)蓮頭背，雖然其提供了營業(yè)執(zhí)照、租房協(xié)議證明其主張，但依據(jù)相關法律條款之規(guī)定，原告提供的此份孤立證據(jù)明顯不能達到其證明的目的，且沒有證據(jù)證明其生活在城市、生活來源和消費支出均在城市的事實，同時也沒有提供其它證據(jù)佐證，所以其主張的標準過高，且無計算依據(jù)，存在諸多不合理之處。原告所訴求的各項賠償標準應當以2017年江西省統(tǒng)計局公布的江西省農村居民年生活消費支出的標準進行計算，具體為：醫(yī)療費用明顯不合理，應由鑒定機構作出合理性鑒定后確定；住院期間的誤工費以78元/天為標準；護理費以石城護工同級別護理勞務報酬標準78元/天為標準；住院伙食補助費以15元/天為標準；營養(yǎng)費以15元/天為標準；以上費用請法院依法查實后核減。原告所訴的電動車賠償，應提交相應的定損依據(jù)。5、我在原告住院期間墊付了醫(yī)療費用61000元，賠償了4000元護理費，原告出院后又預賠償了1萬元，累計賠償金75000元，原告應當返還給我。6、本案訴訟費、鑒定費，因事故發(fā)生后我方一直非常配合原告治療與理賠，因此應由各方合理分擔。
被告贛州陽某財保公司在庭審中辯稱，1、針對醫(yī)療費部分，根據(jù)實際醫(yī)療費進行賠償；2、對原告護理人、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費的答辯意見與被告杜某代理人一致；3、原告的殘疾賠償金應依照農村標準承擔賠償；4、鑒定費保險公司不承擔；5、精神損害撫慰金兩原告要求過高，按規(guī)定只能賠償3000元；6、根據(jù)本案交通事故認定書認定的事實是被告杜某屬于酒駕，我司只在交強險責任范圍內承擔墊付責任，并要求向被告杜某進行追償。
經審理查明，2017年3月20日1時40分許，被告杜某駕駛贛Ｂ×××××小車行駛至車站紅綠燈路段時，與原告駕駛的電動車（后載陳鑫）發(fā)生碰撞，造成原告、陳鑫受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。后原告被送往石城縣人民醫(yī)院治療，診斷為右側恥骨上、下支骨折、L5椎體右側橫突骨折、右側骶骨骨折、全身多處皮膚軟組織擦傷、右側頭皮血腫、腦震蕩、右股外側皮神經損傷，至2017年4月16日出院，住院治療27天，花費住院醫(yī)療費用33344.51元；出院后原告四次到縣醫(yī)院門診檢查和診療，花費醫(yī)療費用972元；原告共計花費醫(yī)療費用34316.51元。2017年3月21日，被告杜某與原告簽訂調解協(xié)議書一份，被告杜某同意支付原告所有醫(yī)療費用、按法律規(guī)定賠償后期營養(yǎng)費、誤工費等損失、并賠償同等價位電動車一輛。事故發(fā)生后，經石城縣公安局交警大隊于2017年4月5日出具事故認定書，認定被告杜某因醉酒駕駛等原因應負本起事故全部責任。經原告委托，石城蓮鄉(xiāng)司法鑒定中心于2017年6月5日作出司法鑒定意見書，認定原告因事故造成骨盆多發(fā)性骨折并行骨盆骨折復位內固定術，畸形愈合，評定原告?zhèn)闉槭墏麣垺⒄`工期為210日、護理期為105日、營養(yǎng)期為105日、后續(xù)治療費1萬元，為此原告花費鑒定費用2400元。被告杜某所駕駛的贛Ｂ×××××小車在被告贛州陽某財保公司處投保了交通事故責任強制保險和保險限額為100萬元的商業(yè)第三者責任險（含不計免賠率險），本案事故發(fā)生在保險期內。事故發(fā)生后，被告杜某向原告支付了33344.51元治療費和14000元其它相關費用，共計47344.51元。

本案在審理過程中，被告杜某申請對原告的傷殘等級及誤工期進行重新鑒定，經本案當事人協(xié)商一致選定，贛南醫(yī)學院司法鑒定中心對原告的傷殘等級、誤工期進行了重新鑒定，評定原告?zhèn)麣垶槭墏麣?、誤工期為150日。被告杜某支付重新鑒定費用1700元。
本次事故中受傷的陳鑫，已另行向本院對本案被告杜某、贛州陽某財保公司提起了賠償訴訟，本院已立案審理，并認定陳鑫的損失為：醫(yī)療費29575.22元，后續(xù)治療費5000元，誤工費為26943元，護理費為13083元，住院伙食補助費690元,營養(yǎng)費2100元，殘疾賠償金為57346元，鑒定費2400元，交通費300元，精神損害撫慰金5000元，合計142437.22元。
另查明，原告系農業(yè)家庭戶口，2013年2月10日起與其丈夫黃景強租賃白偉民位于琴江鎮(zhèn)蓮頭背B棟A3第四層的房屋居住至今；2014年10月17日原告丈夫黃景強登記注冊為個體工商戶，在石城縣××××號經營石城好來屋奶茶店；其租住地與奶茶店經營地均在縣城規(guī)劃范圍內。2016年度城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工年平均工資為57470元、城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為28673元、城鎮(zhèn)非私營單位居民服務、修理和其它服務業(yè)在崗職工年平均工資為52273元。
以上事實，有原、被告的庭審陳述、原告提交的事故認定書、醫(yī)院住院及門診發(fā)票、用藥清單、調解協(xié)議書、結婚證、租房協(xié)議、營業(yè)執(zhí)照、石城蓮鄉(xiāng)司法鑒定中心鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、贛南醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、被告提交的交強險及商業(yè)第三者險保單等證據(jù)可以證實。
本院認為，本案交通事故經交警部門認定被告杜某因醉酒駕駛等原因負本起事故的全部責任，故被告杜某應承擔全部賠償責任。因本案肇事車輛在被告贛州陽某財保公司處投保了交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險(含不計免賠)，在保險合同期限內，被投保的車輛發(fā)生交通事故，應先由被告贛州陽某財保公司根據(jù)投保情況承擔保險責任，不足部分再由被告杜某承擔。被告杜某因醉酒駕駛發(fā)生交通事故，根據(jù)商業(yè)第三者險合同條款約定，被告贛州陽某財保公司不承擔商業(yè)第三者責任險限額內的賠償責任，該部分損失由被告杜某承擔，但被告贛州陽某財保公司仍應在交通事故責任強制保險限額內承擔賠償責任，被告贛州陽某財保公司在承擔該交強險限額內的賠償責任后可另行向被告杜某進行追償。因本起交通事故造成原告與陳鑫二人受傷，原告與陳鑫分別向本院提起了賠償訴訟，被告贛州陽某財保公司應在交通事故責任強制保險中的醫(yī)療費用賠償限額1萬元、傷殘賠償限額11萬內按賠償數(shù)額比例分別賠償給原告與陳鑫。被告杜某主張本次交通事故應當由原告承擔主要責任、其與陳鑫承擔次要責任，因未提供證據(jù)予以佐證，也未對石城縣公安局交警大隊作出的事故認定書申請復核，故對該主張不予支持。被告杜某主張醫(yī)療費用應由鑒定機構作出合理性鑒定后確定，但因其未申請鑒定，故醫(yī)療費用應以醫(yī)院的正式票據(jù)核定。被告杜某主張石城蓮鄉(xiāng)司法鑒定中心在評定傷殘的時機明顯存在不符合司法鑒定規(guī)范所規(guī)定的傷殘等級的評殘時間在“受傷三個月后”的強制性規(guī)定、程序違法，根據(jù)江西省司法鑒定協(xié)會發(fā)布的《法醫(yī)臨床鑒定若干問題執(zhí)業(yè)指引》第2.1條“軀體損傷所致傷殘，原則上要求在受傷3個月后進行評定。對委托人要求在治療終結前進行鑒定的案件，若不涉及中樞或周圍神經系統(tǒng)損害、視聽功能障礙、關節(jié)功能障礙、毀容、可能出現(xiàn)并發(fā)癥和后遺癥影響鑒定意見的……可以在傷者出院后酌情進行傷殘評定”的規(guī)定，本案原告?zhèn)闉楣桥瓒喟l(fā)性骨折等，不在上述規(guī)定中的禁止在3個月內評定的范圍內，鑒定機構酌情進行傷殘評定并無不當，而且被告杜某僅對原告的傷殘和誤工期申請重新鑒定，故本院采信石城蓮鄉(xiāng)司法鑒定中心司法鑒定意見書中關于護理期、營養(yǎng)期、后續(xù)治療費的認定。經本案當事人協(xié)商一致選定，贛南醫(yī)學院司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃壓驼`工期進行重新了鑒定，故本院采信贛南醫(yī)學院司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃壓驼`工期作出的鑒定意見。鑒定費用系為證明傷者傷殘程度等花費的必要費用，應當予以賠償。原告提交的租房協(xié)議和個體營業(yè)執(zhí)照，足以證明其以家庭為單位在縣城規(guī)劃范圍內從事個體經營，且居住、生活滿一年以上，故殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。原告已舉證證明其于2014年10月17日與丈夫黃景強開始經營奶茶店，但未舉證證明其開店以來的收入情況，其誤工費應參照本院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，由于奶茶店行業(yè)與居民服務、修理和其他服務業(yè)相近，故應參照江西省2016年度城鎮(zhèn)非私營單位居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工年平均工資52273元標準計算；原告未舉證證明護理人員及其收入情況，故護理費亦應參照江西省2016年度城鎮(zhèn)非私營單位居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工年平均工資52273元的標準計算；現(xiàn)原告訴請誤工費和護理費均按每天141.50元標準計算，符合法律規(guī)定，應予支持。根據(jù)當?shù)叵M水平和職工出差標準，本案住院期間伙食補助費和營養(yǎng)費標準以每天30元為宜。原告主張電動車損失費用3200元，由于原告只提供了一張收款收據(jù)，未提供正式發(fā)票或其他有效憑證，無法確定原告電動車的實際損失，故本案對原告的該電動車損失費用訴請不予處理，原告在有證據(jù)能確定電動車實際損失后可另行主張。原告因本起事故造成十級傷殘，造成一定的精神傷害，精神損害撫慰金酌定為5000元。結合原告訴請，確認原告損失為：醫(yī)療費34316.51元，后續(xù)治療費10000元，誤工費為21225元（141.50元/天×150天），護理費為14857.50元（141.50元/天×105天），住院伙食補助費810元（30元/天×27天）、營養(yǎng)費3150元（30元/天×105天），殘疾賠償金為57346元（28673元/年×20年×10%），精神損害撫慰金5000元，鑒定費2400元，共計149105.01元。同事故中另一傷者陳鑫損失總計142437.22元（含鑒定費2400元），故被告贛州陽某財保公司應在交強險限額內賠償分別原告61395.22元、陳鑫58604.78元；原告其余損失87709.79元應由被告杜某負擔，減去被告杜某已給付的47344.51元外，被告杜某還應賠償原告損失40365.28元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、《機動車商業(yè)第三者責任保險條款》第六條第五款、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一款第一項、第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產保險股份有限公司贛州中心支公司應在交強險限額內賠償原告白華箏醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金等損失共計61395.22元；
二、被告杜某應賠償原告白華箏醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金、鑒定費等損失共計87709.79元，扣除已支付的47344.51元，還應賠償原告白華箏40365.28元；
三、駁回原告其它訴訟請求。
上列一、二項，限本判決生效后十日內履行完畢（附本院標的款帳戶，戶名：石城縣人民法院；開戶行：江西石城農村商業(yè)銀行股份有限公司城北支行；賬號：xxxx0002）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3932元(原告已預交)，重新鑒定費1700元（被告杜某已預交），合計5632元，由原告白華箏負擔2277元，由被告杜某負擔3355元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級人民法院。

審判長 溫從勤
審判員 陳賓
人民陪審員 鄧菊蓮

書記員： 王穎川