上訴人（原審原告）：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。委托訴訟代理人：尚惠榮，河北天樹(shù)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：南縣五，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住南皮縣。委托訴訟代理人：馬俊青，河北天樹(shù)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：南振民，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市南皮縣。系被上訴人兒子。

白風(fēng)格上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判,改判被上訴人返還上訴人的財(cái)產(chǎn)。事實(shí)和理由：一審憑借被上訴人提交的虛假協(xié)議書(shū)認(rèn)定被上訴人已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)了該房產(chǎn)的事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。一審被上訴人提交的協(xié)議是自己偽造的，協(xié)議上的簽字不是上訴人所簽，法院要求被上訴人進(jìn)行鑒定，被上訴人置之不理。而且被上訴人出庭證人的證言與其陳述相矛盾。一審不顧登記房產(chǎn)登記在上訴人名下，而草率駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，是有意偏袒被上訴人。南縣五答辯稱(chēng)：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，上訴人的上訴理由不能成立，首先上訴人方關(guān)于協(xié)議系偽造之說(shuō)不能成立，該協(xié)議是1993年3月初九即房屋買(mǎi)賣(mài)當(dāng)日，由本村中間人趙某從中主持，由王云發(fā)代為書(shū)寫(xiě)，對(duì)此趙某出庭證實(shí)，并且對(duì)王云發(fā)的調(diào)查筆錄也證實(shí)了房屋買(mǎi)賣(mài)的有關(guān)情況，同時(shí)自1993年被上訴人一家既在本案所涉房屋中居住至今，被上訴人方在房屋的空地上建南房，拉起了院落，房屋買(mǎi)賣(mài)當(dāng)時(shí)上訴人已經(jīng)將房屋的宅基證交付給被上訴人方，此后被上訴人向村干部交納了房屋過(guò)戶(hù)的有關(guān)費(fèi)用，并將宅基證通過(guò)村干部交至向土管部門(mén)，但新證一直沒(méi)有換發(fā)。因此上訴人所訴協(xié)議系偽造明顯缺乏根據(jù)，其次，上訴人關(guān)于其常年在東北打工，2010年回家后才發(fā)現(xiàn)房屋被被上訴人侵占缺乏根據(jù)，上訴人在1993年賣(mài)房之前一直在本村生活，1993年賣(mài)掉房子后才去的東北他哥哥家。之后上訴人多次回家，但是從來(lái)未就房屋買(mǎi)賣(mài)事宜提出過(guò)異議，根據(jù)當(dāng)時(shí)的房屋買(mǎi)賣(mài)政策，房屋已經(jīng)交付，房款已經(jīng)付清的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議作為有效協(xié)議，作為被上訴人一家符合建房條件，因此購(gòu)買(mǎi)上訴人房屋符合規(guī)定?；谝陨鲜聦?shí)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。白風(fēng)格向一審法院起訴請(qǐng)求：一、依法判令被告停止侵權(quán)，騰退房屋；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1990年6月1日原告經(jīng)南皮縣土地管理局審批獲得本村宅基地一塊，四至為：東至地，南至許丙海，西至許中柱，北至空?，F(xiàn)在該宅基地的四至為：東至道，南至許丙海，西至許中柱、許中華，北至溝。折合面積為492平方米。庭審中，被告提交了1993年農(nóng)歷3月9日的協(xié)議，主張?jiān)谠嫣庂?gòu)買(mǎi)了該宅基地，并提供了證人趙某的證言和對(duì)王云發(fā)的調(diào)查筆錄。原告對(duì)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議不認(rèn)可，并且不認(rèn)可在協(xié)議中按手印。一審法院認(rèn)為：被告提交了與原告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，通過(guò)被告提交的證人趙某的證言和協(xié)議書(shū)寫(xiě)人王云發(fā)的陳述，可以證明，原告已將房屋賣(mài)予被告，因此原告要求被告停止侵權(quán)、騰退房屋的請(qǐng)求不予支持。綜上所述，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，南縣五提交一份村委會(huì)證明，證實(shí)被上訴人在爭(zhēng)議房屋內(nèi)已經(jīng)居住多年。上訴人質(zhì)證認(rèn)為：該證明沒(méi)有村委會(huì)主任簽字，缺乏證據(jù)形式要件。證明內(nèi)容與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。但對(duì)于被上訴人在爭(zhēng)議房屋內(nèi)已經(jīng)居住多年的事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議。本院審查認(rèn)為，被上訴人提交的證據(jù)無(wú)出具人簽字，且證明內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。
上訴人白風(fēng)格因與被上訴人南縣五侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省南皮縣人民法院（2017）冀0927民初624號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月9日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人白風(fēng)格及其委托訴訟代理人尚惠榮、被上訴人南縣五及其委托訴訟代理人馬俊青和南振民均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人白風(fēng)格訴請(qǐng)被上訴人南縣五騰退房產(chǎn)。一審過(guò)程中，被上訴人南縣五提交了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議和證人證言，證實(shí)已經(jīng)于1993年購(gòu)買(mǎi)了該訴爭(zhēng)房屋。上訴人二審期間，雖主張協(xié)議虛假，但就此未能提供任何證據(jù)予以證實(shí)其主張。且當(dāng)庭承認(rèn)1993年曾賣(mài)給被上訴人涉案的四間北房，被上訴人已經(jīng)在該房屋居住多年的事實(shí)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！?。上訴人白風(fēng)格就自己的原審訴求和上訴請(qǐng)求沒(méi)有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。綜上所述，白風(fēng)格的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人白風(fēng)格負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郭景嶺
審判員　　王蘭英
審判員　　劉曉莉

書(shū)記員：劉書(shū)慧