原告:白六六,男,1973年2月5日出生,漢族,山西省方山縣人,現(xiàn)住山西省呂梁市離石區(qū)。委托代理人:杜黎明(系原告白六六之妻),女,1974年10月18日出生,漢族,山西省方山縣人,現(xiàn)住山西省呂梁市離石區(qū)。委托代理人:李彥濤,河北冀和律師事務所律師。被告:爾國強,男,1969年10月23日出生,漢族,住石家莊市藁城區(qū)。被告:中國人壽財產保險股份有限公司晉州市支公司。住所地:晉州市中興街西段路南。負責人:張青,經理。委托代理人:李沖,河北恒利律師事務所律師。被告:侯蛟,男,1985年1月13日出生,漢族,住山西省清徐縣。被告:晉中市高通商貿有限公司。住所地:山西省晉中市榆次區(qū)修文鎮(zhèn)述巴村。法定代表人:高宇,執(zhí)行董事。被告:英大泰和財產保險股份有限公司山西分公司。住所地:山西省太原市小店區(qū)長治路***號高新動力港*層西側。負責人:王偉軍,公司經理。委托代理人:魯飛娜,山西弘韜律師事務所律師。
原告白六六向本院提出訴訟請求:1、要求被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神損害賠償金、鑒定費等損失共計330814.30元;2、被告負擔本案訴訟費用。事實及理由:2017年7月12日14時許,原告白六六駕駛晉J×××××晉J×××××車沿307國道由西向東行駛至該道211公里+900米處時,因采取措施不當駛入逆行,與對向行駛的被告爾國強駕駛的冀A×××××冀A×××××車車沿相撞,隨后又與對向行駛的被告侯蛟駕駛的晉K×××××晉K×××××車相撞,造成三車損壞、原告白六六受傷的交通事故。經深州市交警隊認定,原告白六六負事故的主要責任,被告爾國強負事故的次要責任,被告侯蛟負事故的次要責任。冀A×××××冀A×××××車所有人系被告爾國強,該車在被告人壽晉州支公司投保了交強險和50萬元的商業(yè)三者險并不計免賠;晉K×××××晉K×××××車登記所有人為被告高通商貿公司,該車在被告英大泰和山西分公司投保了交強險和限額105萬元的商業(yè)三者險并不計免賠。事故給原告造成的損失有醫(yī)療費354460.13元、住院伙食補助費4800元(按河北省國家機關工作人員出差伙食補助標準100元/天計算住院的48天)、護理費12673.2元(按照山西省2017年度居民服務業(yè)日平均工資105.61元計算護理期120天)、誤工費72071.44元(按山西省2017年度交通運輸業(yè)日平均工資209.51元計算誤工期344天)、殘疾賠償金67205.6元(原告兩處十級殘,按2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30548元計算20年,傷殘賠償系數(shù)為11%)、精神損害撫慰金10000元、交通費5000元、營養(yǎng)費2700元(按30元/天計算90天)、鑒定費3300元、原告住院期間護理人員住宿費和伙食費14400元(住宿費按每天100元計算,伙食費按每人每天100元計算2人),共計546610.37元。原告現(xiàn)尚未痊愈,其后續(xù)治療費待實際發(fā)生后另行主張。現(xiàn)原告索賠330814.3元,要求首先由被告人壽晉州支公司、英大泰和山西分公司分別在各自的交強險限額內賠償,超出交強險限額部分由被告人壽晉州支公司、英大泰和山西分公司分別在各自的商業(yè)三者險限額內賠償20%,超過保險限額及免賠部分由被告爾國強、侯蛟、高通商貿公司賠償。被告爾國強辯稱:對事故發(fā)生過程及責任劃分無異議;我系冀A×××××冀A×××××車的所有人,我為該車在被告人壽晉州支公司投保有交強險和限額50萬元的商業(yè)三者險并不計免賠,事故發(fā)生在保險期間;原告的損失應由被告人壽晉州支公司全部賠償;訴訟費、鑒定費應由被告人壽晉州支公司承擔。被告人壽晉州支公司辯稱:對事故的經過和責任劃分沒有異議;肇事的冀A×××××車在我司投保有交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險并不計免賠,事故發(fā)生在保險期間內;在核實該車輛的行駛證、運輸證、駕駛證、從業(yè)資格證合法有效后,在無拒賠或免賠的情節(jié)下,對于原告的合理損失,由我司及另一車輛在各自的交強險限額內加以賠付,不足部分由我司商業(yè)險按事故責任比例15%承擔;訴訟費、鑒定費不屬于保險公司理賠范圍,我司不予承擔。被告英大泰和山西分公司辯稱:對事故的經過和責任劃分沒有異議;肇事的晉K×××××車在我司投保有交強險和限額為100萬元的商業(yè)三者險并不計免賠,事故發(fā)生在保險期間內;在法庭查明駕駛員被告侯蛟的駕駛證、貨運從業(yè)資格證、肇事車輛的行駛證、營運證合法有效且不存在拒賠或免賠的情節(jié)下,首先由我司及另一車輛投保的交強險公司在各自的交強險各分項責任限額內對原告的合法損失承擔賠償責任,不足部分由我司在商業(yè)險限額內按照事故比例15%進行承擔;訴訟費、鑒定費不屬于保險公司理賠范圍,我司不予承擔。被告侯蛟未答辯。被告高通商貿公司未答辯。本院經審理認定事實如下:對于原、被告無異議的事故發(fā)生過程及責任劃分,以及冀A×××××冀A×××××車投保情況的事實,本院予以確認。為了證明其身份和從事的職業(yè),原告提交了身份證、戶口本、駕駛證、從業(yè)資格證。對此,被告人壽晉州支公司、英大泰和山西分公司對證據(jù)的真實性沒有異議,但是不認可駕駛證、從業(yè)資格證的證明目的。本院認為,對于上述證據(jù),被告對其真實性均無異議,鑒于原告的駕駛證、從業(yè)資格證均能證明原告從事的是駕駛員職業(yè),故予以采信。為了證明其所遭受的損失,原告提交了深州市醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、病歷、費用明細、該院證明及河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、病歷、費用明細。對于原告提交的河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、病歷、費用明細,被告人壽晉州支公司、英大泰和山西分公司均無異議,故本院予以采信;對于原告提交的深州市醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、病歷、費用明細、該院證明,被告人壽晉州支公司認為該組證據(jù)姓名均顯示為無名氏,對病歷等證據(jù)進行補正應在姓名處進行更改并加蓋公章,真實性請法院認定,醫(yī)院的收費票據(jù)顯示住院5天,與病歷不相符,實際住院一天,對其他證據(jù)無異議,被告英大泰和山西分公司除同意被告人壽晉州支公司的意見外,還認為醫(yī)院所出具的證明顯示是深州市交警大隊核實無名氏為白六六,故該證明應當由交警大隊出具,而不是醫(yī)院,該證明沒有證據(jù)效力。本院認為,深州市醫(yī)院作為原告的治療機構,其在得知原告的真實姓名后,有權作出說明,被告的異議理由不能成立,故對原告提交的深州市醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、病歷、費用明細、該院證明予以采信。為了證明其出院后復查的醫(yī)療費損失,原告提交了救護車費票據(jù)1份及原告出院后復查支出的醫(yī)療費票據(jù)10份。對此,被告人壽晉州支公司認為呂梁醫(yī)院出具的藥費收費票據(jù)應有病歷佐證,否則關聯(lián)性不予認可,救護車票據(jù)內容和金額均是手寫,真實性不予認可,被告英大泰和山西分公司除同意被告人壽晉州支公司的意見外,還認為救護車票據(jù)顯示其使用救護車時間為2017年8月29日,也即原告出院當日,出院當日使用救護車完全沒有必要,也不符合法律規(guī)定。本院認為,根據(jù)原告在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院的病歷,原告出院時并未完全痊愈,其仍需換藥及門診復查,故其出院時用救護車并無不當,故對其提交的救護車票據(jù)予以采信,原告提交的醫(yī)療費票據(jù),均系原告復查所支出,故予以采信。為了證實其傷殘等級,原告申請本院委托河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院司法鑒定中心作出了司法鑒定意見書二份。對此,原、被告均無異議,故本院予以采信。為了證明其在山西省城鎮(zhèn)居住,原告提交了方山縣馬坊鎮(zhèn)赤街村村民委員會證明、呂梁市離石區(qū)濱河街道永東社區(qū)居民委員會證明、個人租房合同協(xié)議、租金收條、結婚證、原告妻子杜黎明收入證明、原告及其妻子農行銀行卡明細清單。對此,被告人壽晉州支公司對其真實性和證明目的均不認可,認為村委會不了解本村村民在外地居住狀況,出具的證明不應采信,居委會出具的證明公信力不高,應當由轄區(qū)派出所出具的證明或由原告提供居住證,租賃合同不認可,其沒有出租人的身份證、房產證,也沒有提交居住期間的水電暖繳費憑證,出租人亦未出庭作證,對其出具的租房合同、租金收條不予認可,對結婚證沒有異議,對銀行卡清單的真實性沒有異議,對收入證明不認可,被告英大泰和山西分公司除同意被告人壽晉州支公司的意見外,還認為原告提交的其妻子杜黎明的收入證明、農行銀行卡明細清單與本案沒有直接關聯(lián)性,因原告主張的護理費是按照行業(yè)標準計算。為了確定原告的居住情況,本院前往山西省呂梁市離石區(qū)區(qū)工商局家屬院進行了調查,并制作了三份調查筆錄。對此,原告無異議,被告均未到庭質證,鑒于該三份調查筆錄與原告提交的上述證據(jù)能相互印證,證明原告及其妻子確實在山西省呂梁市離石區(qū)區(qū)工商局家屬院居住,且已逾一年,故本院予以采信。為了證明其其他相關損失,原告提交了鑒定費票據(jù)。對此,被告均無異議,故本院予以采信。為了證實被告爾國強的駕駛資質及其車輛的投保情況,原告提交了其駕駛證、行駛證及保單。對此,被告人壽晉州支公司均無異議,故本院予以采信。為了證實被告侯蛟的駕駛資質及其所駕駛車輛的投保情況,原告提交了被告侯蛟的駕駛證及其所駕駛車輛的行駛證、保單。對此,被告英大泰和山西分公司對保單無異議,但認為被告侯蛟的駕駛證、行駛證均系復印件,且沒有提供駕駛員的貨運從業(yè)資格證、駕駛車輛的營運證,對駕駛員侯蛟是否具有駕駛資格、車輛是否經過合法年檢由法庭查明。本院認為,對于被告侯蛟所駕車輛的保單,被告無異議,故予以采信;對于被告侯蛟的駕駛證及其所駕車輛的行駛證,經本院核實,其真實有效,故予以采信。根據(jù)上述有效證據(jù)查知,2017年7月12日14時許,原告白六六駕駛晉J×××××晉J×××××車沿307國道由西向東行駛至該道211公里+900米處時,因采取措施不當駛入逆行,與對向行駛的被告爾國強駕駛的冀A×××××冀A×××××車車沿相撞,隨后又與對向行駛的被告侯蛟駕駛的晉K×××××晉K×××××車相撞,造成三車損壞、原告受傷的交通事故。經深州市交警隊認定,原告白六六負事故的主要責任,被告爾國強負事故的次要責任,被告侯蛟負事故的次要責任。冀A×××××冀A×××××車所有人系被告爾國強,該車在被告人壽晉州支公司投保了交強險和50萬元的商業(yè)三者險并不計免賠;晉K×××××晉K×××××車登記所有人為被告高通商貿公司,該車在被告英大泰和山西分公司投保了交強險和限額105萬元的商業(yè)三者險并不計免賠。原告受傷后,在深州市醫(yī)院、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院共住院治療48天,被診斷為急性腦出血腦疝、左側硬膜下血腫、蛛網膜下腔出血、肺部感染、右側股骨干骨折、左側脛骨下段骨折、左腓骨骨折、左側股骨干骨折等癥,并遵醫(yī)囑出院后復查,共計支出醫(yī)療費354460.53元。2018年6月22日,經河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定,原告?zhèn)麣埑潭葹閮身検墏麣?、誤工期評定至傷殘評定前一日、護理期120日、營養(yǎng)期90日。為此,原告支出鑒定費3300元。原告及其妻子杜黎明自2014年起就一直在山西省呂梁市離石區(qū)濱河南路132號區(qū)工商局家屬院租房居住。事故后,被告人壽晉州支公司、英大泰和山西分公司分別為原告墊付了醫(yī)療費10000元。審理中,原告表示同意按河北省道路交通事故賠償標準索賠各項損失。另查明,2017年度河北省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入為30548元,河北省交通運輸業(yè)職工年人均工資68929元,河北省居民服務業(yè)職工年人均工資37349元;河北省國家機關工作人員出差伙食補助每人每天100元。
原告白六六與被告爾國強、中國人壽財產保險股份有限公司晉州市支公司(以下簡稱:人壽晉州支公司)、侯蛟、晉中市高通商貿有限公司(以下簡稱:高通商貿公司)、英大泰和財產保險股份有限公司山西分公司(英大泰和山西分公司)為機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2017年11月10日受理后,依法適用簡易程序,于2018年7月6日、7月25日公開開庭進行了審理。原告白六六委托代理人杜黎明、李彥濤到庭參加訴訟,被告人壽晉州支公司委托代理人李沖、被告英大泰和山西分公司委托代理人魯飛娜無故中途退庭,被告爾國強、侯蛟、高通商貿公司經本院合法傳喚未到庭。本案依法缺席審理,現(xiàn)已審理終結。
本院認為,對于本案中被告爾國強負事故的次要責任,被告侯蛟負事故的次要責任,原告白六六負事故的主要責任的事實,原、被告均無異議,故被告爾國強、侯蛟各應承擔15%的民事賠償責任,原告白六六應承擔70%的民事責任。鑒于被告爾國強、侯蛟各自駕駛的車輛分別在被告人壽晉州支公司、英大泰和山西分公司投保了交強險和50萬元、105萬元的商業(yè)三者險并不計免賠,原告又要求優(yōu)先在交強險限額內賠付精神損害賠償金,故對于原告的損失,應首先由被告人壽晉州支公司、英大泰和山西分公司在各自的交強險限額內賠付并優(yōu)先賠付精神損害賠償金,超出交強險部分,由被告爾國強賠償15%,并由被告人壽晉州支公司在商業(yè)三者險限額內承擔保險責任,由被告侯蛟、高通商貿公司連帶賠償15%(因被告侯蛟和被告高通商貿公司均未舉證說明其之間系何關系,故應由該二被告承擔連帶賠償責任),并由被告英大泰和山西分公司在商業(yè)三者險限額內承擔保險責任。因原告與其妻子多年來一直在山西省呂梁市離石區(qū)區(qū)工商局家屬院居住,且已逾一年,故對其要求按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的主張予以支持。有無從業(yè)資格證、道路運輸證并不是事故發(fā)生的必然因素,故對被告人壽晉州支公司、英大泰和山西分公司所稱如無上述兩證,商業(yè)三者險不予賠付的主張不予支持。因審理中,原告同意按照河北省道路交通事故賠償標準計算各項損失,故原告的各項損失均應按河北省道路交通事故賠償標準計算。因原告現(xiàn)尚未痊愈,故其后續(xù)治療費可待實際發(fā)生后再行主張。被告人壽晉州支公司、英大泰和山西分公司為原告墊付的款項,均應在其賠償款中予以扣除。綜上所述,原告所提醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費,均系事故所致,并不違反法律規(guī)定,故應予支持。原告所提護理費,應按河北省居民服務業(yè)職工工資計算120天,為12279.12元;原告所提誤工費,應按河北省交通運輸業(yè)職工工資計算344天,為64963.22元;原告所提交通費,雖無證據(jù),但考慮原告住院、轉院、做鑒定,均需支出交通費用,故酌情給付3000元;原告所提精神損害賠償金,數(shù)額計算有誤,應為5500元;原告所提其住院期間護理人員住宿費和伙食補助費,因已賠付其護理費,屬于重復主張,故不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、于本判決生效后5日內,被告中國人壽財產保險股份有限公司晉州市支公司在交強險限額內賠償原告白六六精神損害賠償金2750元、醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金33602.80元、誤工費32481.61元、護理費6139.56元、交通費1500元,合計86473.97元;在商業(yè)三者險限額內賠償原告醫(yī)療費50169.02元、住院伙食補助費720元、營養(yǎng)費405元、鑒定費495元,合計51789.02元;共計138262.99元;扣減掉其為原告墊付的10000元,被告中國人壽財產保險股份有限公司晉州市支公司應再賠付原告白六六128262.99元;二、于本判決生效后5日內,被告英大泰和財產保險股份有限公司山西分公司在交強險限額內賠償原告白六六精神損害賠償金2750元、醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金33602.80元、誤工費32481.61元、護理費6139.56元、交通費1500元,合計86473.97元;在商業(yè)三者險限額內賠償原告醫(yī)療費50169.02元、住院伙食補助費720元、營養(yǎng)費405元、鑒定費495元,合計51789.02元;共計138262.99元;扣減掉其為原告墊付的10000元,被告英大泰和財產保險股份有限公司山西分公司應再賠付原告白六六128262.99元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5432元,減半收取2716元,由被告爾國強負擔1358元,被告侯蛟、晉中市高通商貿有限公司連帶負擔1358元。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省衡水市中級人民法院。
審判員 張江志
書記員:郭騰
成為第一個評論者