原告：白某要，男，漢族，生于1934年12月5日，住枝江市。
委托訴訟代理人：孫克江，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某，男，漢族，生于1980年6月28日，住枝江市。
委托訴訟代理人：鄧明發(fā)，枝江市馬家店法律服務(wù)所法律工作者。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱天安宜昌保險公司），住所地宜昌市發(fā)展大道57-6號云計算產(chǎn)業(yè)大樓16層。
負(fù)責(zé)人易仁鋒，總經(jīng)理。
委托代理人王納菲、陳高龍，該公司員工。

原告白某要與被告吳某某、被告天安宜昌保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月11日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告白某要的委托訴訟代理人孫克江,被告吳某某及其委托訴訟代理人鄧明發(fā),被告天安宜昌保險公司的委托訴訟代理人王納菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白某要向本院提出如下訴訟請求：1、因交通事故造成原告損失262241.33元（其中含1、治療費182120.03元，2、后續(xù)治療費36000元，3、住院伙食補助費2650元，4、營養(yǎng)費3600元，5、護(hù)理費13429元，6、殘疾賠償金16162.3元，7、精神損害撫慰金5000元，8、交通費1000元，9、鑒定費2280元），要求被告天安宜昌保險公司在保險限額賠償，不足部分由被告吳某某賠償。原告主張的事實和理由：2017年4月4日18時19分許，被告吳某某駕駛鄂E5p955號輕型廂式貨車沿滬聶線由西向東行駛至318國道1201公里焦家湖村二組路段，與原告（行人）相撞，住院52天，經(jīng)宜昌仁和法醫(yī)司法所鑒定：其傷殘為兩處十級，后續(xù)治療費約36000元，護(hù)理時間150天，營養(yǎng)時間120日。

本院認(rèn)為，（一）原告的損失認(rèn)定：1、醫(yī)療費183323.09元（含被告吳某某辯稱系張雄墊付的門診醫(yī)療費1203.06元）。關(guān)于天安宜昌保險公司辯稱的非醫(yī)保用藥問題，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第十九條的規(guī)定，“保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用，保險人以被保險人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持；保險人有證據(jù)證明被保險人支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)，要求對超出部分拒絕給付保險金的，人民法院應(yīng)予支持?！碧幚磲t(yī)保標(biāo)準(zhǔn)條款要首先區(qū)分“范圍”和“標(biāo)準(zhǔn)”這兩種不同的概念，“超過基本醫(yī)療保險用藥范圍”不同于“超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)”。對于基本醫(yī)療保險范圍外的醫(yī)療項目支出，保險人應(yīng)當(dāng)按照基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)的同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)賠付，而不是對于超范圍之外的費用一律不予賠付。根據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由保險人對超標(biāo)準(zhǔn)用藥承擔(dān)舉證責(zé)任，即需要在醫(yī)保藥品名錄中找出自費藥功用、療效相類似的藥品，并需對療效、功用、價格等舉證證明，故對其主張不予支持。2、后續(xù)治療費36000元，天安宜昌保險公司認(rèn)可，本院予以認(rèn)可。3、住院伙食補助2650元，天安宜昌保險公司認(rèn)可。4、營養(yǎng)費3600元，天安宜昌保險公司認(rèn)可。5、護(hù)理費13429元，天安宜昌保險公司認(rèn)可。6、殘疾賠償金，原告主張屬于街道辦事處的人，應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)每年29386元，主張29386元／×5年×11﹪=16162.3元計算，天安宜昌保險公司辯稱原告白某要戶口為非農(nóng)業(yè)，居住在馬家店街辦永收垸村一組（原告對此情況認(rèn)可），應(yīng)按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)每年12725元計算。本院對天安宜昌保險公司辯稱意見予以采納，本項為12725元／×5年×11﹪=6998.75元。7、精神損害撫慰金，協(xié)商為3000元。8、交通費，協(xié)商為800元。9、司法鑒定費2280元。
（二）賠償方法及理由，由于肇事車輛在天安宜昌保險公司投保了交強險和保險金額為50萬元的商業(yè)三者險。本院認(rèn)定的上述損失除第9項司法鑒定費外，計249800.84元，由于肇事方負(fù)全責(zé)，均由天安宜昌保險公司賠償，其中精神損害撫慰金放在交強險中首先賠償；其中墊付10000元應(yīng)扣除，最終賠償239800.84元。肇事方負(fù)擔(dān)第9項司法鑒定費2280元及案件受理費805元，但由于墊付28203.6元，應(yīng)原告所得中直接扣除，應(yīng)返還肇事方25118.6元。被告吳某某在開庭（未在答辯期間）時辯稱肇事車系張雄所有，他為張雄打工，此返還款25118.6元暫存在本院帳戶上，待吳某某與張雄之間糾紛另行處理完畢后再確定。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償239800.84元，在判決生效后15日內(nèi)履行（匯到本院帳戶上），其中賠償原告白某要214682.24元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費805元，已處理。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　李　勇

書記員：許海旋