白某某
于強(qiáng)
彭昭府
梁山縣環(huán)宇貨運(yùn)有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁山支公司
來廣寧（山東公明政和律師事務(wù)所）

原告白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，農(nóng)民，住山東省商河縣。
委托代理人于強(qiáng)。
被告彭昭府，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省梁山縣。
被告梁山縣環(huán)宇貨運(yùn)有限公司，地址濟(jì)寧市梁山縣韓崗鎮(zhèn)郵政局對過。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁山支公司，地址濟(jì)寧市梁山縣交通路17號。
負(fù)責(zé)人李瑞慶，任該公司總經(jīng)理。
委托代理人來廣寧，山東公明政和律師事務(wù)所律師。
管士峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住梁山縣韓崗鎮(zhèn)管莊村119號。
原告白某某與被告彭昭府、梁山縣環(huán)宇貨運(yùn)有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁山支公司（以下簡稱人民保險(xiǎn)公司）、管士峰健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。第一次庭審時(shí)，原告白某某及其委托代理人于強(qiáng)、被告彭昭府、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁山支公司的委托代理人來廣寧到庭參加了訴訟，被告梁山縣環(huán)宇貨運(yùn)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。第二次庭審時(shí)，原告白某某及其委托代理人于強(qiáng)、被告彭昭府、管士峰到庭參加了訴訟，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁山支公司、梁山縣環(huán)宇貨運(yùn)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告彭昭府駕駛魯H×××××號白色重汽豪運(yùn)汽車在施工過程中與中建駐港建設(shè)有限公司工地上的“扭王字塊”模具碰撞，致在“扭王字塊”模具上工作的原告摔落在地受傷，有公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄為證，事實(shí)清楚，原告無過錯(cuò)，對于原告的損失，被告彭昭府應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。本案屬非道路交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)國務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。因此，上述法律法規(guī)對交強(qiáng)險(xiǎn)的適用范圍，既包括道路交通事故，也包括非道路交通事故。非道路交通事故的受害人完全可以依法要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。另庭審中，被告人民保險(xiǎn)公司主張被保險(xiǎn)車輛在海邊行駛發(fā)生交通事故屬于商業(yè)第三者險(xiǎn)免賠的情況，原告不認(rèn)可，被告人民保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明，對被告人民保險(xiǎn)公司的上述主張本院不予支持。本案事故發(fā)生時(shí)，魯H×××××號白色重汽豪運(yùn)汽車在被告人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出上述限額范圍的損失由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告管士峰系被告彭昭府的雇主，被告彭昭府在從事雇傭活動(dòng)中造成第三人即原告的損害，應(yīng)由被告管士峰承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。魯H×××××號白色重汽豪運(yùn)汽車登記車主系被告梁山縣環(huán)宇貨運(yùn)有限公司，屬于掛靠經(jīng)營。按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告梁山縣環(huán)宇貨運(yùn)有限公司應(yīng)與被告管士峰承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的損失，原告所提交的證明不足以證明其收入標(biāo)準(zhǔn)為200元／天，則原告的誤工費(fèi)應(yīng)按照其農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的殘疾賠償金亦應(yīng)按照其農(nóng)民身份計(jì)算；原告未提交護(hù)理人員白召雷的收入證明，被告人民保險(xiǎn)公司要求原告的護(hù)理費(fèi)按照農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以準(zhǔn)許；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算數(shù)額過高，被告人民保險(xiǎn)公司要求原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按30元計(jì)算合理，本院予以準(zhǔn)許；原告主張的精神撫慰金3000元無法律依據(jù)，本院不予支持；原告主張的二次手術(shù)費(fèi)被告不認(rèn)可，原告可待臨床實(shí)際發(fā)生費(fèi)用后再主張權(quán)利；原告主張的住宿費(fèi)2480元未提交證據(jù)證明，本院不予支持；原告主張的交通費(fèi)被告要求按照600元計(jì)算，原告亦同意，本院予以準(zhǔn)許。綜上，原告的合理損失為:醫(yī)療費(fèi)47805.83元、誤工費(fèi)6960元（按照2014年度山東省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)29元／天×240天=6960元）、護(hù)理費(fèi)2639元（按照2014年度山東省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)29元／天×91天=2639元）、殘疾賠償金21240元（按照2014年度山東省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)10620元×20年×十級傷殘10%=21240元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元（31天×30元／天=930元）、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)3400元，合計(jì)83574.83元。上述損失中，鑒定費(fèi)3400元應(yīng)由被告管士峰負(fù)擔(dān)，其余損失應(yīng)當(dāng)由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、第七十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及相關(guān)的民事法律政策之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告白某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等損失共計(jì)80174.83元，此款限于本判決生效后10日內(nèi)給付。
二、被告管士峰賠償原告白某某鑒定費(fèi)3400元，此款于本判決生效后10日內(nèi)給付。被告梁山縣環(huán)宇貨運(yùn)有限公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告白某某對被告彭昭府的訴訟請求。
如被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁山支公司、管士峰、梁山縣環(huán)宇貨運(yùn)有限公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3949元，由原告負(fù)擔(dān)2060元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁山支公司負(fù)擔(dān)1839元，被告管士峰、梁山縣環(huán)宇貨運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)50元。此款已由原告預(yù)交墊付，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁山支公司、管士峰、梁山縣環(huán)宇貨運(yùn)有限公司在履行本判決確定的義務(wù)時(shí)一并付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告彭昭府駕駛魯H×××××號白色重汽豪運(yùn)汽車在施工過程中與中建駐港建設(shè)有限公司工地上的“扭王字塊”模具碰撞，致在“扭王字塊”模具上工作的原告摔落在地受傷，有公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄為證，事實(shí)清楚，原告無過錯(cuò)，對于原告的損失，被告彭昭府應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。本案屬非道路交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)國務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。因此，上述法律法規(guī)對交強(qiáng)險(xiǎn)的適用范圍，既包括道路交通事故，也包括非道路交通事故。非道路交通事故的受害人完全可以依法要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。另庭審中，被告人民保險(xiǎn)公司主張被保險(xiǎn)車輛在海邊行駛發(fā)生交通事故屬于商業(yè)第三者險(xiǎn)免賠的情況，原告不認(rèn)可，被告人民保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明，對被告人民保險(xiǎn)公司的上述主張本院不予支持。本案事故發(fā)生時(shí)，魯H×××××號白色重汽豪運(yùn)汽車在被告人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出上述限額范圍的損失由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告管士峰系被告彭昭府的雇主，被告彭昭府在從事雇傭活動(dòng)中造成第三人即原告的損害，應(yīng)由被告管士峰承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。魯H×××××號白色重汽豪運(yùn)汽車登記車主系被告梁山縣環(huán)宇貨運(yùn)有限公司，屬于掛靠經(jīng)營。按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告梁山縣環(huán)宇貨運(yùn)有限公司應(yīng)與被告管士峰承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的損失，原告所提交的證明不足以證明其收入標(biāo)準(zhǔn)為200元／天，則原告的誤工費(fèi)應(yīng)按照其農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的殘疾賠償金亦應(yīng)按照其農(nóng)民身份計(jì)算；原告未提交護(hù)理人員白召雷的收入證明，被告人民保險(xiǎn)公司要求原告的護(hù)理費(fèi)按照農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以準(zhǔn)許；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算數(shù)額過高，被告人民保險(xiǎn)公司要求原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按30元計(jì)算合理，本院予以準(zhǔn)許；原告主張的精神撫慰金3000元無法律依據(jù)，本院不予支持；原告主張的二次手術(shù)費(fèi)被告不認(rèn)可，原告可待臨床實(shí)際發(fā)生費(fèi)用后再主張權(quán)利；原告主張的住宿費(fèi)2480元未提交證據(jù)證明，本院不予支持；原告主張的交通費(fèi)被告要求按照600元計(jì)算，原告亦同意，本院予以準(zhǔn)許。綜上，原告的合理損失為:醫(yī)療費(fèi)47805.83元、誤工費(fèi)6960元（按照2014年度山東省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)29元／天×240天=6960元）、護(hù)理費(fèi)2639元（按照2014年度山東省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)29元／天×91天=2639元）、殘疾賠償金21240元（按照2014年度山東省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)10620元×20年×十級傷殘10%=21240元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元（31天×30元／天=930元）、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)3400元，合計(jì)83574.83元。上述損失中，鑒定費(fèi)3400元應(yīng)由被告管士峰負(fù)擔(dān)，其余損失應(yīng)當(dāng)由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、第七十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及相關(guān)的民事法律政策之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告白某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等損失共計(jì)80174.83元，此款限于本判決生效后10日內(nèi)給付。
二、被告管士峰賠償原告白某某鑒定費(fèi)3400元，此款于本判決生效后10日內(nèi)給付。被告梁山縣環(huán)宇貨運(yùn)有限公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告白某某對被告彭昭府的訴訟請求。
如被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁山支公司、管士峰、梁山縣環(huán)宇貨運(yùn)有限公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3949元，由原告負(fù)擔(dān)2060元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁山支公司負(fù)擔(dān)1839元，被告管士峰、梁山縣環(huán)宇貨運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)50元。此款已由原告預(yù)交墊付，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁山支公司、管士峰、梁山縣環(huán)宇貨運(yùn)有限公司在履行本判決確定的義務(wù)時(shí)一并付給原告。

審判長：朱曉艷
審判員：王秀華
審判員：梁志香

書記員：齊學(xué)玲